Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2009 г. N А58-5585/08 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору перевозки, поскольку представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные и путевые листы не относятся к договору. Фактически осуществленная перевозка товара оплачена ответчиком по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 9 ноября 2009 г. N А58-5585/08
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Якутгазпром" (далее - ОАО "Якутгазпром") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Вилюйгазстрой" (далее - ООО ПКФ "Вилюйгазстрой") о взыскании задолженности по договору перевозки N213/30-07 от 16.04.2007 в размере 419 453 рублей 87 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 128 093 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 31 июля 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Якутгазпром" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, ответчик признал задолженность, указанную в счете-фактуре NЯ000716 в размере 848 301 рубля 85 копеек, что подтверждается платежным поручением N494 от 28.11.2008 и отзывом ответчика от 28.11.2008. В нарушение требований статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд неправомерно принял расчет ответчика, изложенный в уведомлении-претензии N48 в качестве цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги.

ООО ПКФ "Вилюйгазстрой" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО "Якутгазпром" подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

ООО ПКФ "Вилюйгазстрой" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 12107), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия, в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материально-правовому требованию истец просит взыскать с ответчика задолженность за перевозку песчано-гравийной смеси в августе-сентябре 2007 года по договору N213/30-07 от 16.04.2007 в размере 419 453 рублей 87 копеек и пени за просрочку оплаты в размере 128 093 рублей 30 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: договор N 213/30-07 от 16.04.2007 на оказание транспортных услуг, приложения N 1, 2 к указанному договору в виде спецификации стоимости, счет-фактура N Я000716 от 31.10.2007, путевые листы, товарно-транспортные накладные, претензии, письма-заявки.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что работы по договору N213/30-07 согласно заявкам ответчика выполнены по перевозке топлива и оплачены ответчиком. Представленные истцом путевые листы и товарно-транспортные накладные относятся к договору перевозки груза N60 "а" от 13.08.2007, который не был подписан со стороны ОАО "Якутгазпром".

Отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на статьи 424, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные и путевые листы не относимы к договору N213/30-07 от 16.04.2007. Фактически осуществленная перевозка песчано-гравийной смеси оплачена ответчиком по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании изложенного, с учетом рассматриваемого требования истца о взыскании задолженности за перевозку песчано-гравийной смеси, в предмет исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- факт перевозки;

- стоимость перевозки,

- наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Верно определив предмет доказывания по делу, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, и пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные и путевые листы не относимы к договору N213/30-07 от 16.04.2007. Фактически осуществленная перевозка песчано-гравийной смеси оплачена ответчиком по цене из расчета 8 рублей 60 копеек за т/км.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном определении цены за осуществленную перевозку не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку бремя доказывания стоимости перевозки лежит на самом истце. ОАО "Якутгазпром" не представило доказательств, позволяющих определить цену перевозки, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. Вместе с тем, ООО ПКФ "Вилюйгазстрой" в своем контррасчете обосновало цену перевозки из расчета 8 рублей 60 копеек за т/км и оплатило ее.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2009 года по делу N А58-5585/08, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2009 года по делу N А58-5585/08, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.