Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2009 г. N А33-14100/2007 Суд правомерно взыскал с налоговой инспекции расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, так как судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 12 ноября 2009 г. N А33-14100/2007
(извлечение)

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Тимофеев Георгий Александрович (предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (инспекция) о признании частично недействительным решения от 11.09.2007 N 12-20.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2008 года заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2008 года решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований частично отменено. В отмененной части принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2008 года указанное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с инспекции судебных издержек в сумме 206 000 рублей по данному делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края 19 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. С инспекции в пользу предпринимателя взысканы судебные издержки в сумме 103 880 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 года определение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, размер взысканных судебных издержек не соответствует критерию разумности и несоразмерен оказанным услугам.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14009, N 14010, N 14011, N 14012), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных заявителем расходов.

В подтверждение понесенных судебных издержек, предпринимателем представлены: договор об оказании юридических услуг от 10.09.2007 N ТАЛИО-НПА-022/2007, акты от 18.02.2008 N 2/1, от 08.07.2008 N 29/1, от 06.11.2008 N 42, платежные поручения от 11.09.2007 N 00701, от 21.02.2008 N 00337, от 29.10.2008 N 1933, от 02.06.2008 N 00962.

При определении разумных пределов расходов, суд принял во внимание характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически оказанных услуг, а также объем удовлетворенных требований.

Инспекция не представила суду доказательства чрезмерности понесенных предпринимателем судебных издержек в сумме 103 880 рублей.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о распределении судебных издержек по оплате услуг представителя судами были исследованы представленные доказательства и учтены фактически совершенные представителем предпринимателя действия, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, и в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен разумный предел суммы, подлежащей возмещению заявителю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2009 года по делу N А33-14100/2007 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.