Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2009 г. N А33-17713/2008 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании провозной платы по договору оказания услуг, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности. Кроме того, договор об оказании услуг не содержит условия об обязательном соблюдении претензионного порядка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 17 ноября 2009 г. N А33-17713/2008
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" (далее - ООО "ТрансСервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргПроект" (далее - ООО "ТоргПроект") о взыскании 92 929 рублей 40 копеек, в том числе: 68 532 рублей - провозной платы по договору оказания услуг от 09.08.2007 N070809-1, 24 397 рублей 40 копеек - договорной пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 3 августа 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТрансСервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, срок для обращения с иском в арбитражный суд следует исчислять с 24.04.2008 после предъявления соответствующего требования со стороны ООО "ТрансСервис", так как срок оплаты работ сторонами не согласован. Учитывая отсутствие задолженности ООО "ТоргПроект" по другим оказанным ему услугам, суд необоснованно отказал в принятии в качестве доказательства о признании долга письма ООО "ТоргПроект" от 03.12.2007.

ООО "ТоргПроект" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN14564, 14565, 14566), однако своих представителей в судебное заседание не направили, ООО "ТоргПроект" заявило о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материально-правовому требованию истец просил взыскать задолженность по договору оказания услуг от 09.08.2007 N070809-1 в размере 92 929 рублей 40 копеек, в том числе: 68 532 рубля - провозную плату, 24 397 рублей 40 копеек - договорную пеню.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: договор N070809-1 от 09.08.2007 об оказании услуг, счет-фактура от 22.11.2007, товарно-транспортная накладная от 30.11.2007, гарантийное письмо ООО "ТоргПроект" от 03.12.2007, претензия от 25.11.2008.

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению стоимости провозной платы за перевезенный для него груз послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что право на взыскание провозной платы у истца возникло с 01.12.2007, то есть после получения груза по накладной. Поскольку ООО "ТрансСервис" обратилось с арбитражный суд с иском 23.12.2008, им пропущен срок исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на статьи 195, 196, 197, 199, 200, 207, 307, 309, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального закона от 30.06.2003 N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что договор об оказании услуг от 09.08.2007 не содержит условия об обязательном соблюдении претензионного порядка.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Право на предъявление иска у ООО "ТрансСервис" возникло 01.12.2007 после получения груза. Истец обратился в Арбитражный суд с иском 23.12.2008 за пределами срока исковой давности, предусмотренного для защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Руководствуясь положениями действующего законодательства об исковой давности, суды пришли к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, правомерно применили исковую давность и отказали в иске.

Доводы истца об исчислении начала течения срока исковой давности после истечения сроков урегулирования спора в претензионном порядке являются несостоятельными и не основаны на нормах законодательства об исковой давности.

Из системного толкования положений статей 12, 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" следует, что претензионный порядок урегулирования спора, вытекающего из договора транспортной экспедиции, включен в срок, со дня возникновения которого у истца возникло право на предъявление иска.

Толкование условий договора об оказании услуг от 09.08.2007 N070809-1 позволяет сделать вывод о том, что из договора не следует обязательность соблюдения претензионного порядка для возникновения права на подачу иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2009 года по делу N А33-17713/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2009 года по делу N А33-17713/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.