Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 03АП-1926/2009

г. Красноярск

03 августа 2009 г.

Дело N А33-17713/2008-03АП-1926/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО "ТоргПроект": Хендогиной Н.В. - представителя по доверенности от 14 июля 2009 года,

от ООО "Транссервис": Алиевой Н.Ф. - представителя по доверенности от 10 июля 2009 года, Дмитриевой Е.С. - представителя по доверенности от 18 февраля 2009 года N 19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис", г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 марта 2009 года по делу N А33-17713/2008, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргПроект" (далее - ответчик) о взыскании 68 532 рублей провозной платы по договору оказания услуг от 09 августа 2007 года N 070809-1, 24 397 рублей 40 копеек договорной пени.

Решением суда от 30 марта 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- суд первой инстанции неправильно применил Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности" при заявлении ответчиком пропуска срока исковой давности, поскольку данный Закон определяет лишь порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. Именно к данной деятельности сторон договора транспортной экспедиции применим годичный срок исковой давности;

- суд первой инстанции не дал оценки гарантийному письму ответчика. Данное письмо изменило пункт 3.2 договора N 070809-1, в связи с чем, срок оплаты становится неопределенным и обязательство оплатить услугу, подлежит исполнению заказчиком в разумный срок после заявления исполнителем соответствующего требования;

- суд первой инстанции неверно истолковал дату (03 декабря 2007 года) как срок оплаты, в то время как указанная дата является датой подписания гарантийного письма;

- судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства имеющий значение для дела, применен Закон, не подлежащий применению и не применен Закон подлежащий применению.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что доводы истца относительно ограниченного применения годичного срока исковой давности не обоснованны. Право на предъявление иска возникло у истца с момента не оплаты ответчиком груза, то есть с 01 декабря 2007 года. Представленное в суд в качестве доказательства гарантийное письмо, выданное ответчиком, не является изменением пункта 3.2 договора N 070809-1 от 09 августа 2007 года, поскольку в данном письме нет ссылки на изменение указанного договора, а также отсутствуют иные сведения, позволяющие соотнести это гарантийное письмо с заключенным между истцом и ответчиком договором от 09 августа 2007 года N 070809-1.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 14 июля 2009 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор от 09 августа 2007 года N 070809-1 об оказании услуг (л.д.8-10).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что предметом договора является порядок взаимоотношений, возникающих между сторонами при планировании, осуществлении и расчете за мультимодальные перевозки грузов автомобильным, железнодорожным и другим транспортом по территории Российской Федерации, государств СНГ, а также в международном сообщении.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора исполнитель обязуется от своего имени заключить договор перевозки грузов железнодорожным, автомобильным транспортом, иные договоры, сделки, необходимые для осуществления услуг по договору и оплатить их с отнесением расходов на клиента.

В пункте 2.2.1 договора установлена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги по расценкам, действующим на момент загрузки.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оказанные услуги заказчик оплачивает либо по предоплате, либо при получении груза (безналичный, наличный расчет). Груз заказчику без оплаты стоимости оказанных исполнителем услуг не выдается. Затраты, связанные с хранением груза возмещаются за счет заказчика.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что после получения заявки исполнитель предъявляет счет на оплату услуг, включая вознаграждение исполнителя по каждой отправке. Стоимость услуг определяется по прайс-листу исполнителя на дату оказания услуги.

В соответствии с пунктом 3.7 договора окончательный расчет производится по факту выполнения работ как разница между суммой, оплаченной заказчиком, и суммой затрат исполнителя, связанных с выполнением поручения.

В пункте 6.2 договора установлена подсудность Арбитражного суда Красноярского края по спорам, вытекающим из договора.

В соответствии с представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной N 239 истцом 20.11.2007 в вагоне 52644499 от ст. Москва до ст. Красноярск отправлено ответчику холодильное оборудование (л.д.13). Товар получен ответчиком 30.11.2007, что подтверждается поставленной в товарно-транспортной накладной отметкой и не оспаривается ответчиком. В графе "примечание" указано: "Верх холодильного оборудование не обрешечен, сама обрешетка хлипкая, состоит из нескольких досок; количество мест - шесть; экспедирование по Москве, экспедирование по Красноярску". Провозная плата по указанной товарно-транспортной накладной составила 68 532 рубля.

Для внесения провозной платы истцом ответчику выставлен счет-фактура от 22.11.2007 N 00002415 на сумму 68 532 рублей (л.д.12).

В материалы дела представлено гарантийное письмо, согласно которому ООО "Торг Проект" гарантирует оплату ООО "Транс-сервис" за услуги перевозки 03.12.2007 (л.д.14).

В связи с невнесением провозной платы истцом ответчику предъявлена претензия от 25.11.2008 N 1056 об оплате 68 532 рублей провозной платы, а также 24 397 рублей 40 копеек пени, начисленной на основании пункта 4.3 договора (л.д.18-19). Согласно отметке, претензия получена директором ответчика 26.11.2008.

Ссылаясь на неуплату ответчиком в добровольном порядке 68 532 рублей провозной платы по договору оказания услуг от 09 августа 2007 года N 070809-1, а также 24 397 рублей 40 копеек договорной пени, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что материально-правовым требованием истца является взыскание с ответчика 68 532 рублей провозной платы по договору оказания услуг от 09 августа 2007 года N 070809-1, 24 397 рублей 40 копеек договорной пени.

При квалификации сложившихся отношений суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору транспортной экспедиции и Федеральным Законом от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Частью 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что предметом требований истца является взыскание задолженности по оплате за оказанные услуги, право на предъявление такого иска возникает по окончании срока исполнения указанного денежного обязательства.

Пунктом 3.2 договора сторонами оговорено, что оказанные услуги заказчик оплачивает либо по предоплате, либо при получении груза (безналичный, наличный расчет).

Согласно пункту 3.3 договора после получения заявки исполнитель предъявляет счет на оплату услуг, включая вознаграждение исполнителя по каждой отправке. Стоимость услуг определяется по прайс-листу исполнителя на дату окончания услуги.

В соответствии с пунктом 3.7. договора окончательный расчет производится по факту выполнения работ как разница между суммой, оплаченной заказчиком, и суммой затрат исполнителя, связанных с выполнением поручения.

Согласно товарно-транспортной накладной N 239 товар получен ответчиком 30 ноября 2007 года, что подтверждается поставленной в товарно-транспортной накладной отметкой и не оспаривается ответчиком. Провозная плата по указанной товарно-транспортной накладной составила 68 532 рублей.

Для внесения провозной платы истцом ответчику выставлен счет-фактура от 22 ноября 2007 года N 00002415 на сумму 68 532 рублей.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что с учетом положений пункта 3.2 договора от 09 августа 2007 года N 070809-1 ответчик должен был внести оплату по договору 01 декабря 2007 года.

Таким образом, с учетом положений статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" срок исковой давности по настоящему требованию истек 01 декабря 2008 года.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском 23 декабря 2008 года, что подтверждается штемпелем канцелярии суда первой инстанции на первой странице искового заявления (л.д.3).

В материалы дела представлено гарантийное письмо, согласно которому ООО "ТоргПроект" гарантирует оплату ООО "Транссервис" за услуги перевозки 03.12.2007 (л.д.14).

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что представленное в материалы дела гарантийное письмо, согласно которому ООО "Торг Проект" гарантирует оплату ООО "Транс-сервис" за услуги перевозки 03.12.2007, не является доказательством перерыва течения исковой давности, поскольку в нем не содержатся сведения, позволяющие соотнести указанное письмо с договором от 09.08.2007 N 070809-1 или транспортировкой по представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной.

Также суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что письмо ООО "Торг Проект" от 07.12.2007 N 01 не свидетельствует о перерыве срока исковой давности, поскольку в нем речь идет о разногласиях истца и ответчика по объемам доставленного груза по заявке от 12.11.2007.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности после 01 декабря 2007 года либо о приостановлении его течения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представитель ответчика в письменном отзыве на иск заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно применил исковую давность как к основному требованию о взыскании долга в размере 68 532 рубля, так и к требованию о взыскании 24 397 рублей 40 копеек договорной пени.

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных выше норм права, суд апелляционной инстанции признает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска.

В соответствии с разделом 6 договора N 070809-1 от 09.08.2007г. в случае возникновения между сторонами каких-либо споров и/или разногласий в связи с настоящим договором, стороны будут стремиться к их разрешению путем переговоров. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензий или неполучении ответа в установленный срок заявитель вправе предъявить иск в Арбитражный суд Красноярского края.

Данное условие договора не предусматривает обязательность предъявления претензии, срок предъявления и получения ответа на претензию, в связи с чем не подтверждает довод истца об установленном договором обязательном претензионном порядке разрешения спора. В этой связи несостоятелен довод истца о возникновении права на предъявление иска с 18.01.2008г. - по истечении 30 дней с момента направления претензии ответчику.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако истец не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2009 года по делу N А33-17713/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца - общество с ограниченной ответственностью "ТрансСервис", г. Красноярск.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд заявитель оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3287 рублей 88 копеек, следовательно, излишне уплаченные 2287 рублей 88 копеек подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2009 года по делу N А33-17713/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСервис", г. Красноярск из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2287 рублей 88 копеек, из них: 1643 рубля 94 копеек по платежному поручению от 20 апреля 2009 года N 455, 643 рубля 94 копеек по платежному поручению от 28 мая 2009 года N 579.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи

А.Н. Бабенко П.В. Шошин