Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2009 г. N А19-16538/08 Возражения истца в отношении экспертного заключения рассмотрены судом первой инстанции, признаны необоснованными, поскольку являются документально не подтвержденными, направлены на переоценку выводов, сделанных экспертом по результатам исследования спорных объектов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 октября 2009 г. N А19-16538/08
(извлечение)

Муниципальное учреждение "Дирекция капитального строительства и ремонта" (далее - МУ "ДКСР") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Спецстроймонтаж" (далее - ООО фирма "Спецстроймонтаж") о расторжении муниципального контракта N62/68 от 11.07.2008, взыскании 7 744 рублей расходов по устранению недостатков, возникших в ходе исполнения муниципального контракта, 10 834 рублей штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ, 1 721 рубля 53 копеек расходов на получение платной информации по стандартизации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 года решение от 12 мая 2009 года оставлено без изменения.

Решение от 12 мая 2009 года и постановление от 30 июля 2009 года приняты со ссылкой на статьи 405, 450, 708, 715, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и мотивированы отсутствием допущенных существенных нарушений условий договора, в том числе условий о сроках выполнения работ.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2009 года по делу N А19-16538/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 года по тому же делу МУ "ДКСР" просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неполным выяснением арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не правильным применением норм материального права, не применением норм подлежащих применению: статей 309, 721, 743, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом N62/68 от 11.07.2008.

ООО фирма "Спецстроймонтаж" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты, принятые по делу N А19-16538/08 без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N10525 - N10527), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 11.07.2008 между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска и ООО фирма "Спецстроймонтаж" заключен муниципальный контракт N62/68 на выполнение подрядных работ по обустройству детских и спортивных площадок на территории Правобережного округа города Братска по Лоту N3.

23.07.2008 дополнительным соглашением N1 в муниципальный контракт N62/68 от 11.07.2008 внесены изменения, согласно которым заказчиком по указанному контракту выступает МУ "ДКСР".

В подтверждение факта выполненных работ ООО фирма "Спецстроймонтаж" представлены следующие документы, направленные МУ "ДКСР": письмо N72 от 28.08.2008 об извещении заказчика о выполнении работ, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 264.300 рублей 64 копеек.

Указанные обстоятельства, а также факт получения МУ "ДКСР" данных актов истцом не оспаривается.

Поскольку истец мотивировал отказ приемки работ по муниципальному контракту N62/68 от 11.07.2008 их некачественным выполнением, по делу N А19-16538/08, определением от 12 марта 2009 года назначена экспертиза.

Согласно выводам эксперта, качество выполненных работ соответствует требованиям контракта, а именно: СНиП II-23-81 "Стальные конструкции", ГОСТ 7473-94 "Смеси бетонные", СНиП III-10-75 "Благоустройство территории", СНиП 2.02.01.-83 "Основания зданий и сооружений", СНиП II-25-80 "Деревянные конструкции"; повреждения и дефекты малых форм возникли в процессе их эксплуатации и устраняются в порядке обязательного текущего ремонта.

Возражения истца в отношении экспертного заключения рассмотрены судом первой инстанции, признаны необоснованными, поскольку являются документально не подтвержденными, направлены на переоценку выводов, сделанных экспертом по результатам исследования спорных объектов.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, с учетом результатов экспертного заключения, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований МУ "ДКСР" о расторжении муниципального контракта N62/68 от 11.07.2008 на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о не допущении ООО фирма "Спецстроймонтаж" существенных нарушений условий договора являются обоснованными, сделаны по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, соответствуют положениям статей 8, 307, 309, 702, 711, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявителем в кассационной жалобе не приведены доводы и доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства по качеству выполненных ООО фирма "Спецстроймонтаж" работ и выводов проведенной экспертизы.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2009 года по делу N А19-16538/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2009 года по делу N А19-16538/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.