Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2009 г. N А74-3491/2008 Суд отказал в признании сделок недействительными, поскольку ни одна из оспариваемых сделок в отдельности и все оспариваемые сделки в совокупности не относятся к категории крупных, вследствие чего при их совершении не требовалось соблюдения порядка, установленного ФЗ "Об акционерных обществах" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 23 ноября 2009 г. N А74-3491/2008
(извлечение)

Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, являясь владельцем 5783 акций открытого акционерного общества "Хакасский рыбокомбинат" (далее - ОАО "Хакасский рыбокомбинат"), что составляет 38% от уставного капитала акционерного общества, обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к ОАО "Хакасский рыбокомбинат", гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Новоселову Сергею Андреевичу (далее - индивидуальный предприниматель Новоселов С.А.), гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Кочан Николаю Николаевичу (далее - индивидуальный предприниматель Кочан Н.Н.), обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Стратегические инвестиции" (далее - ООО "Компания "Стратегические инвестиции"), обществу с ограниченной ответственностью "Экологические просторы" (далее - ООО "Экологические просторы"), Курыгину Василию Николаевичу, гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Кит Евгению Ярославовичу (далее - индивидуальный предприниматель Кит Е.Я.), Автайкину Юрию Николаевичу, Мочиновой Татьяне Юрьевне, Лорину Евгению Сергеевичу о признании сделок недействительными в связи с совершением взаимосвязанных сделок, в совокупности являющихся крупной сделкой, с нарушением требований статей 78, 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах") и применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 января 2009 года, от 18 февраля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Абаканского отделения N 8602 (далее - Сбербанк России в лице Абаканского отделения N 8602) и в качестве ответчика - общество с ограниченной ответственностью Изербель" (далее - ООО "Изербель").

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска к ООО "Экологические просторы", к гражданам Автайкину Ю.Н, Лорину Е.С., Мочиновой Т.Ю., Курыгину В.Н. Арбитражный суд Республики Хакасия принял заявленный истцом отказ от иска.

Производство по делу по иску к ООО "Экологические просторы", к гражданам Автайкину Ю.Н, Лорину Е.С., Мочиновой Т.Ю., Курыгину В.Н. судом первой инстанции прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 апреля 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 апреля 2009 года отменено, принят по делу новый судебный акт о принятии отказа Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом в части исковых требований к ООО "Экологические просторы", Курыгину В.Н., индивидуальному предпринимателю Кит Е.Я., Автайкину Ю.Н., Мочиновой Т.Ю., Лорину Е.С. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. Производство по делу в указанной части прекращено. Иск удовлетворен частично. Признан недействительным договор хранения живой форели от 30.05.2008, заключенный между ОАО "Хакасский рыбокомбинат" и ООО "Изербель"; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Изербель" в пользу ОАО "Хакасский рыбокомбинат" 22 536 000 рублей, составляющих стоимость живой форели в количестве 125,2 тонн.

Признаны недействительными договор купли-продажи N 3 от 19.05.2008, заключенный между ОАО "Хакасский рыбокомбинат" и ООО "Компания "Стратегические инвестиции", договоры N 2/1 от 28.05.2008, N 2/2 от 28.05.2008, N 2/3 от 28.05.2008, N 2/4 от 28.05.2008, N 2/5 от 28.05.2008, N 2/6 от 28.05.2008, заключенные между ОАО "Хакасский рыбокомбинат" и Кочан Н.Н., договор купли-продажи N 1 от 10.06.2008, заключенный между ОАО "Хакасский рыбокомбинат" и Новоселовым С.А. В применении последствий недействительности договоров N 3 от 19.05.2008, N 2/1, N 2/2, N 2/3, N 2/4, N 2/5, N 2/6 от 28.05.2008, N 1 от 10.06.2008 отказано.

Сбербанк России в лице Абаканского отделения N 8602 обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 года о признании недействительными сделок по отчуждению имущества ОАО "Хакасский рыбокомбинат" и применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции, оставить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 апреля 2009 года в силе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права - статьи 12, 103, 166, 886, 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 74, 78, 88 Федерального закона "Об акционерных обществах", подпункт 1 статьи 2, статья 4, часть 2 статьи 65, пункт 12 части 2, часть 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учтены рекомендации, содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью", абзац 2 пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", пункте 11 Указаний о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности" (в редакции Приказов Минфина России от 31.12.2004 N 135н, от 18.09.2006 N 115н), Приказе Минфина России от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации".

Сбербанк России в лице Абаканского отделения N 8602 считает, что истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми договорами и каким образом признание договоров недействительными восстанавливает его права. Истцом не доказано, что оспариваемые сделки представляют собой несколько взаимосвязанных сделок по отчуждению имущества и являются крупной сделкой.

Как утверждает Сбербанк России в лице Абаканского отделения N 8602, выводы арбитражного суда о том, что вследствие заключения оспариваемых сделок спорное имущество, кроме рыбы, сконцентрировалось у индивидуального предпринимателя Новоселова С.А., что целью оспариваемых сделок не являлось погашение задолженности ОАО "Хакасский рыбокомбинат" по кредитным договорам, что договор хранения рыбы направлен на отчуждение имущества и не является сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности, об отсутствии рыбы у ООО "Изербель" противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушение арбитражным судом норм процессуального права также выразилось, по мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение пятидневного срока для направления копии обжалуемого судебного акта.

ООО "Изербель", считая незаконным и необоснованным постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 года, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 апреля 2009 года.

Заявитель кассационной жалобы считает, что арбитражным судом нарушены нормы материального права - статьи 12, 421, 454, 665, 886, 1103, 1105, Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Федерального закона "Об акционерных обществах", не учтена позиция Высшего Арбитражного суда Российской Федерации изложенная в пункте 38 постановления Пленума от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", пункте 14 постановления Пленума от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Выводы арбитражного суда о нарушении прав истца оспариваемыми сделками, являющимися взаимосвязанными, направленными на отчуждение имущества, участвующего в едином технологическом цикле по выращиванию и переработке рыбы, и концентрации имущества в собственности одного лица, о необоснованном перечислении денежных средств Сбербанку России в лице Абаканского отделения N 8602, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд при применении последствий недействительности сделки не исследовал обстоятельства возврата имущества принятого ООО "Изербель" на хранение по договору от 30.05.2008 и ее дальнейшей реализации на основании договоров купли-продажи, а также - необоснованно применил стоимость рыбы, исчисленной на основании справки Федеральной службы статистики по Республике Хакасия.

Арбитражный суд в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял дополнительные доказательства, которые не являлись предметом оценки суда первой инстанции и истцом не обоснованна невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

ООО "Изербель" полагает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел новые исковые требования истца - о возмещении стоимости переданного имущества, что является нарушением статьи 49, части 3 статьи 266, части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Новоселов С.А., не согласившись с выводами арбитражного апелляционного уда о том, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными сделками и относятся к крупной сделке, нарушающей права истца, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 20 августа 2009 года отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 апреля 2009 года.

По мнению индивидуального предпринимателя Новоселова С.А., судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права и нормы процессуального права - статьи 12, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", статья 49, часть 3 статьи 266, часть 2 статьи 268, часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции рассмотрел новые исковые требования и принял дополнительные доказательства, не являвшиеся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и без обоснования истцом невозможности их представления в суд первой инстанции.

Индивидуальный предприниматель Кочан Н.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 года отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 апреля 2009 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными, для их заключения должен быть соблюден порядок одобрения крупных сделок, отчуждение части имущества влечет нарушение технического процесса, стоимость активов ОАО "Хакасский рыбокомбинат" следует признать обоснованной исходя из результатов аудиторской проверки финансовой бухгалтерской отчетности общества, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на неправильном применении норм материального права - статья 78 Федерального закона "Об акционерных обществах".

ООО "Компания "Стратегические инвестиции", полагая, что при вынесении постановления от 20 августа 2009 года Третьим арбитражным апелляционным судом нарушены нормы материального права и нормы процессуального права - статья 78 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 173, 174, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге"), пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок", обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой. Заявитель кассационной жалобы просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 апреля 2009 года.

Заявитель кассационной жалобы считает незаконными и необоснованными выводы суда о взаимосвязанности проданного имущества, о том, что оспариваемые сделки имели своей целью концентрацию имущества в собственности Новоселова С.А., и являются крупной сделкой, о невозможности применения взаимной реституции для признанных недействительными договоров купли-продажи. Истец не представил доказательств того, что ООО "Компания "Стратегические инвестиции" знало либо должно было знать о возможных ограничениях при заключении договора купли-продажи N 3 от 19.05.2008.

Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом в отзыве на кассационные жалобы указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

ОАО "Хакасский рыбокомбинат" в отзыве на кассационные жалобы доводы последних отклонило, указав на их необоснованность.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ООО "Изербель", индивидуального предпринимателя Новоселова С.А., государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом подтвердили позицию, изложенную в кассационных жалобах и отзыве на них.

Представитель прокурора Иркутской области указал на правомерность выводов Третьего арбитражного апелляционного суда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационные жалобы не представили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18 ноября 2009 года до 12 часов 00 минут 23 ноября 2009 года, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва участие в судебном заседании принимали представители индивидуального предпринимателя Новоселова С.А., ООО "Изербель", прокурора Иркутской области, Сбербанка России в лице Абаканского отделения N 8602.

ООО "Компания "Стратегические инвестиции" заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Прокуратура Республики Хакасия в отзыве на кассационные жалобы указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах на них, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Хакасский рыбокомбинат" и другими ответчиками были заключены следующие договоры:

- договор купли-продажи N 1 от 10.06.2008 (имущественный комплекс "Форелевое хозяйство "Изербель", расположенный по адресу: Республика Хакасия, г.Саяногорск, Майнское водохранилище, урочище Изербель");

- договор купли-продажи N 2/1 от 28.05.2008 (нежилое одноэтажное здание - холодильник без помещения 1Н, общей площадью 1882,9 кв.м, расположенное в г.Абакане по ул. Маяковского, 2, сумма сделки составила 6 627 071 рубль, имущество приобретено Кочан Н.Н.);

- договор купли-продажи N 2/2 от 28.05.2008 (магазин общей площадью 36 кв.м (помещение 1Н), расположенное в г.Абакане по ул. Маяковского, 2, сумма сделки - 89 897 рублей 75 копеек, имущество приобретено Кочан Н.Н.);

- договор купли-продажи N 2/3 от 28.05.2008 (насосная, общей площадью 28,3 кв.м литер В1, расположенная в г.Абакане по ул. Маяковского, 2, сумма сделки - 89 897 рублей 75 копеек, имущество приобретено Кочан Н.Н.);

- договор купли-продажи N 2/4 от 28.05.2008 (резервуар общей площадью 30,2 кв.м, литер В2, расположенный в г.Абакане по ул.Маяковского, 2, сумма сделки - 89 897 рублей 75 копеек, имущество приобретено Кочан Н.Н.);

- договор купли-продажи N 2/5 от 28.05.2008 (склад с гаражом общей площадью 547,7 кв.м, литер В3Б5, расположенный в г.Абакане по ул.Маяковского, 2, сумма сделки составляет 898 977 рублей 46 копеек, имущество приобретено Кочан Н.Н.);

- договор купли-продажи N 2/6 от 28.05.2008 (склад по обработке рыбы без помещения 1Н, общей площадью 400,6 кв.м, литера В4А2В6, расположенный в г.Абакане по ул.Маяковского, 2, сумма сделки - 705 497 рублей 78 копеек, имущество приобретено Кочан Н.Н.);

- договор купли-продажи N 3 от 19.05.2008 (имущество продано ООО "Компания "Стратегические инвестиции");

- договор хранения живой форели от 30.05.2008, заключенный с ООО "Изербель".

Исходя из заявленных требований, положений статей 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" предметом судебного исследования являются следующие обстоятельства: являлась ли сделка крупной и допущены ли нарушения установленного законом порядка ее совершения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ни одна из оспариваемых сделок в отдельности и все оспариваемые сделки в совокупности не относятся к категории крупных, вследствие чего при их совершении не требовалось соблюдения порядка, установленного статьями 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".

По мнению суда первой инстанции, стоимость отчужденного имущества по оспариваемым истцом сделкам составила 24,30 % от 70 785 000 рублей - от валюты баланса на 31.03.2008; 23,56 % от 72 972 000 рублей - от валюты баланса на 31.12.2007, удостоверенной аудитором общества, утвержденным годовым общим собранием акционеров).

Судом первой инстанции принято во внимание аудиторское заключение ООО "Хакаудит" по финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2007 год (т. 5, л.д. 9, 12, 13), бухгалтерский баланс за 1 квартал 2008 года.

Согласно данным бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату - на 31.03.2008 стоимость активов ОАО "Хакасский рыбокомбинат" составила 70 785 000 рублей (т. 5, л.д. 48).

Арбитражный суд Республики Хакасия по результатам оценки оспариваемых договоров пришел к выводу о том, что договоры купли-продажи и договор хранения рыбы не являются взаимосвязанными сделками, поскольку имущество, являющееся предметом договора, не связано между собой единым технологическим циклом, оспариваемые договоры не совпадают по субъектному составу, так как заключены с разными покупателями, которые намеревались использовать приобретенное имущество по разному назначению, совершенные сделки не имели своей целью концентрацию имущества в собственности одного лица.

Суд апелляционной инстанции признал, что все оспариваемые истцом сделки представляют собой несколько взаимосвязанных сделок по отчуждению имущества (в том числе сделка по хранению, связанная с возможностью отчуждения ОАО "Хакасский рыбокомбинат" имущества), стоимость которых в совокупности составляет 37,45 % балансовой стоимости активов общества, то есть являются крупной сделкой.

Оспариваемые истцом сделки требовали одобрения Совета директоров ОАО "Хакасский рыбокомбинат" как взаимосвязанные сделки (в совокупности) в установленном законом порядке.

В связи с тем, что общее собрание акционеров или заседание Совета директоров ОАО "Хакасский рыбокомбинат" по вопросам одобрения договоров купли-продажи и передачи рыбы на хранение не проводилось, соответствующие решения не принимались, суд апелляционной инстанции признал оспариваемые сделки недействительными как несоответствующие положениям статей 78 и 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".

При разрешении вопроса о соотношении стоимости отчужденного по спорным сделкам имущества и активов общества, при определении балансовой стоимости активов ОАО "Хакасский рыбокомбинат" на дату принятия решения о совершении крупной сделки суд апелляционной инстанции исходил из данных результатов аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности за период с 01.07.2007 по 31.07.2008, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки и аудита".

Судом признано, что активы ОАО "Хакасский рыбокомбинат" по состоянию на 31.03.2008 должны составлять 45 921 000 рублей.

Выводы, содержащиеся в аудиторском заключении фирмы "Хакаудит" по результатам проведения анализа за 2006, 2007 годы, не приняты в связи с его отзывом.

Апелляционным судом также сделан вывод, что утвержденный баланс ОАО "Хакасский рыбокомбинат" за 2008 год и на 31.03.2008 отсутствует.

По мнению суда кассационной инстанции, данные выводы суда апелляционной инстанции не основаны на законе.

Статьями 13 и 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что бухгалтерская отчетность организаций, за исключением отчетности бюджетных организаций, а также общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), состоит из:

а) бухгалтерского баланса;

б) отчета о прибылях и убытках;

в) приложений к ним, предусмотренных нормативными актами;

г) аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии;

д) пояснительной записки.

Бухгалтерская отчетность подписывается руководителем и главным бухгалтером (бухгалтером) организации.

Организации, за исключением бюджетных и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Действующее законодательство о бухгалтерском учете и об акционерных обществах не содержит требований об утверждении промежуточной бухгалтерской документации, в том числе и бухгалтерского баланса.

Устав ОАО "Хакасский рыбокомбинат" также не содержит требований об утверждении обществом промежуточной бухгалтерской отчетности.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указано на то, что в соответствии со статьей 78 Закона крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что суд первой инстанции при разрешении вопроса, являлись ли оспариваемые сделки в совокупности крупной, правомерно руководствовался данными бухгалтерской отчетности за первый квартал 2008 года, то есть бухгалтерским балансом ОАО "Хакасский рыбокомбинат" по состоянию на 31.03.2008 и приложениями к нему. Судом принято во внимание, что оспариваемые сделки были заключены в период с 19.05.2008 по 10.06.2008. Согласно данным бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату - 31.03.2008, стоимость активов ОАО "Хакасский рыбокомбинат" составляет 70 785 000 рублей (т. 5, л.д. 48).

Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что все оспариваемые сделки являются взаимосвязанными.

Действующее законодательство не содержит положений, позволяющих однозначно определить признаки взаимосвязанности сделок.

Суд апелляционной инстанции признал оспариваемые договоры взаимосвязанными сделками, полагая, что восемь договоров купли-продажи и один договор хранения рыбы (живой форели) заключены ОАО "Хакасский рыбокомбинат" с остальными ответчиками в период с 19.05.2008 по 10.06.2008, то есть в пределах 1 месяца, предметом оспариваемых договоров являлось имущество, принадлежащее ОАО "Хакасский рыбокомбинат" (основные и оборотные средства), все имущество по спорным договорам, кроме рыбы, на 10.11.2008 сконцентрировалось у индивидуального предпринимателя Новоселова С.А.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы суда апелляционной инстанции о взаимосвязанности договоров купли-продажи являются правомерными.

Оспариваемые сделки совершены с незначительным временным разрывом между собой, отчуждаемое имущество в своей совокупности служит для осуществления единой технологической деятельности - выращивание живой рыбы и ее переработки, имущество в последующем аккумулировалось у индивидуального предпринимателя Новоселова С.А.

Вместе с тем, не может быть признан обоснованным вывод арбитражного апелляционного суда о том, что договор хранения от 30.05.2008 является взаимосвязанным с договорами купли-продажи имущества.

Предметом договоров купли-продажи является имущество, охватываемое единым технологическим назначением, живая рыба (вещь в договоре хранения) в данном процессе не участвует, субъектный состав договоров отличный между собой, доказательства того, что живая рыба в дальнейшем была передана индивидуальному предпринимателю Новоселову С.А. в материалах дела отсутствуют.

Договоры купли-продажи направлены на отчуждение имущества, то есть прекращают право собственности продавца, договор хранения же не является сделкой по отчуждению имущества и соответственно право собственности поклажедателя не прекращается.

В материалах дела имеется письмо ФГУ "Хакасрыбвод" от 06.08.2009 N 704, из которого следует, что передача живой рыбы на хранение не является частью производственного процесса.

Арбитражный апелляционный суд также сделал вывод о том, что договор хранения рыбы направлен на отчуждение имущества (живой форели) и не является сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, поскольку при реализации производственных площадей и оборудования ОАО "Хакасский рыбокомбинат" не могло в последующем осуществлять хозяйственную деятельность по товарному выращиванию рыбы и ее переработке.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Статьей 900 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением ().

Из анализа приведенных норм, регулирующих отношения, вытекающие из договора хранения, следует, что хранитель не приобретает, а поклажедатель не утрачивает права собственности на вещь, передаваемую на хранение.

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, не может быть признан обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что в связи с отсутствием у ОАО "Хакасский рыбокомбинат" технических условий по товарному выращиванию рыбы и ее переработке, заключенный договор хранения следует расценивать как договор, направленный на отчуждение или возможное отчуждение имущества.

У суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания учитывать стоимость имущества, передаваемого на хранение по договору хранения от 30.05.2008, в общей стоимости оспариваемых сделок при установлении критерия крупности.

Общая остаточная стоимость переданного по оспариваемым договорам имущества составила 17 198 689 рублей 84 копеек, в том числе 12 626 000 рублей - стоимость живой форели.

При установлении наличия или отсутствия признаков крупной сделки в соответствии с положениями статьи 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" суду апелляционной инстанции следовало исходить из стоимости имущества в размере 17 198 689 рублей - 12 626 000 рублей = 4 572 689 рублей.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что суд первой инстанции, признав договор хранения не относящимся к сделкам, направленным на отчуждение имущества, обоснованно признал, что оспариваемые сделки купли-продажи имущества в своей совокупности не являются крупными.

При этом не имеет правового значения, какой размер активов на момент совершения оспариваемых сделок принимать за достоверный: в размере 70 785 000 рублей по данным бухгалтерского баланса ОАО "Хакасский рыбокомбинат" по состоянию на 31.03.2008 либо в размере 45 921 000 рублей по результатам аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности за период с 01.07.2007 по 31.07.2008 года, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки и аудита", поскольку в том и в другом случае стоимость имущества, отчуждаемого по оспариваемым сделкам (договоры купли-продажи объектов недвижимости, за исключением договора хранения), не превышает в процентном отношении к величине активов общества 25%.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 5 статьи 287, частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 года по делу N А74-3491/2008 Арбитражного суда Республики Хакасия подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 апреля 2009 года по тому же делу следует оставить в силе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная индивидуальным предпринимателем Новоселовым С.А., ООО "Изербель", ООО "Компания "Стратегические инвестиции", Сбербанком России в лице Абаканского отделения N 8602 при подаче кассационных жалоб государственная пошлина в общей сумме 4000 рублей подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 года по делу N А74-3491/2008 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 апреля 2009 года по тому же делу.

Взыскать с Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом в пользу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя Новоселова Сергея Андреевича 1 000 рублей.

Взыскать с Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом в пользу общества с ограниченной ответственностью "Изербель" 1 000 рублей.

Взыскать с Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Стратегические инвестиции" 1 000 рублей.

Взыскать с Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Абаканского отделения N 8602 -1 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительные листы.

Отменить меры по приостановлению исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 года по делу N А74-3491/2008, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.