Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2009 г. N А33-16398/2008 Поскольку наличие у ответчика задолженности подтверждено материалами дела, доказательств ее уплаты ответчиком не представлено, факт наличия недостатков в разработанной истцом проектной документации подтвержден материалами дела, следовательно, исковые требования о взыскании спорной суммы правомерно удовлетворены судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 ноября 2009 г. N А33-16398/2008
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Крис плюс" (далее ООО "Крис Плюс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Кооперативная проектная мастерская "А-2" (далее ЗАО "КПМ "А-2") о взыскании 153 310 рублей 63 копейки, в том числе 145 612 рублей основного долга; 7 698 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2008 по 12.01.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Сибагропромстрой".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 года, иск удовлетворен частично в сумме 153 097 рублей 76 копеек. С ЗАО "КПМ "А-2" в пользу ООО "Крис плюс" взыскано 145 612 рублей основного долга; 7 485 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "КПМ "А-2" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа c кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что ООО "Крис плюс" исполнило свои обязательства по договору на выполнение проектных работ ненадлежащим образом. Работы выполнены истцом с недостатками и недоработками в проектной документации по разделам "Связь и сигнализация". Истец фактически наличие недостатков в выполненной проектной документации признал, однако уклонился от их устранения Истец не выполнил обязательства по полному исполнению условий договора N 63/390/08 от 31 января 2009 года на выполнение проектных работ, не передал исправленную проектную документацию ЗАО "КПМ "А-2", в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В письменном отзыве на кассационную жалобу истец не признал доводы, изложенные в кассационной жалобе, считает принятые судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10044, N 10045, N 10046, N 10047), своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 31 января 2008 между ЗАО "КПМ "А-2" (заказчиком) и ООО "Крис плюс" (исполнителем) заключен договор на выполнение проектных работ N 63/390/08, по условиям которого, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.08.2008, исполнитель по поручению заказчика разрабатывает рабочую документацию по объекту "1-й квартал в V-м микрорайоне жилого массива "Слобода Весны", Советского района, г. Красноярск".

Пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения общая стоимость работ составляет 982 940 рублей, в том числе НДС 18%, заказчик обязуется уплатить исполнителю стоимость работ в указанной сумме (приложение N 3.1 к дополнительному соглашению).

Пунктом 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что сроки выполнения работ (этапов работ) определяются откорректированным календарным планом работ (приложение N 2.1 к дополнительному соглашению).

Согласно пункту 2.3 договора в течение 5 банковский дней после подписания настоящего договора заказчик производит авансовый платеж в размере 351 050 рублей. Дальнейшая оплата работ производится по завершению каждого из семи этапов работ равными долями в размере 351 050 рублей, в том числе НДС 18% (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.5 договора основанием для оплаты за каждый из этапов работ является подписанный сторонами акт сдачи-приемки работ.

Пунктом 3.10 договора установлено, что при обнаружении недостатков в выполненных работах исполнитель по требованию заказчика обязан безвозмездно устранить в согласованные сроки допущенные исполнителем недостатки и ошибки.

Истец выполнил проектные работы на общую сумму 982 940 рублей, в том числе: на сумму 351 050 рублей по объекту "1-ый, 3-ий квартал в V-м микрорайоне жилого массива "Слобода Весны" Советского района, г.Красноярск", которые приняты ответчиком по акту приемки-сдачи выполненных работ от 31.03.2008 без замечаний, и на сумму 631 890 рублей по объекту "1-ый квартал в V-м микрорайоне жилого массива "Слобода Весны" Советского района, г.Красноярск", по дополнительному соглашению N 1 от 18.08.2008, которые приняты ответчиком по акту приемки-сдачи выполненных работ N 1 от 25.08.2008 без замечаний.

Платежным поручением N 55 от 15 февраля 2008 года ответчиком перечислен аванс по договору N 63/390/08 от 31.01.2008 в сумме 351 050 рублей.

Оплата выполненных истцом работ произведена платежными поручениями N 339 от 26 августа 2008 года в сумме 227 504 рубля и N 372 от 15 сентября 2008 года в сумме 258 774 рубля.

Согласно расчету истца, с учетом выплаченного аванса, сумма оплаты составила 837 328 рублей, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ в сумме 145 612 рублей.

Письмами от 10.10.08 и от 11.11.2008 истец потребовал оплатить задолженность в сумме 145 612 рублей в трехдневный срок.

В ответе на претензию (письмо N 235 от 13.11.2008) ответчик указал, что задолженность возникла в связи с задержкой расчетов по данному объекту заказчиком ЗАО "Сибагропромстрой" и обязался погасить задолженность по мере гашения задолженности заказчиком перед ним.

В связи с образовавшейся задолженностью истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 % годовых за период с 27.08.2008 по 12.01.2009 в сумме 7 698 рублей 63 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 145 612 рублей долга, 7 698 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Красноярского края, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из подтверждения истцом выполнения работ, подтверждения ответчиком в письме N 235 от 13.11.2008 задолженности в сумме 145 612 рублей. Суд пришел к выводу о том, что недостатки проектных работ истцом были устранены. Судом произведен перерасчет процентов, в связи с чем частично удовлетворены требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда, оставив решение без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает состоявшиеся судебные акты Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно установили, что между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, которые регулируются параграфами 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора доказательством приемки заказчиком работ, выполненной подрядчиком, является акт сдачи-приемки работ.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акты приемки-сдачи выполненных работ от 31.03.2008 и от 25.08.2008, подписанные представителями обеих сторон без возражений, согласно которым выполненные работы соответствуют условиям договора и дополнительного соглашения и в надлежащем порядке оформлены. Стоимость работ по акту от 31.03.2008, выполненных по объекту "1-ый, 3-ий квартал в V-м микрорайоне жилого массива "Слобода Весны" Советского района, г.Красноярск", составляет 351 050 рублей. Стоимость работ по акту от 25.08.2008 по объекту"1-ый квартал в V-м микрорайоне жилого массива "Слобода Весны" Советского района, г.Красноярск" составляет 631 890 рублей.

Выполненные истцом работы по договору N 63/390/08 от 31.01.2008 оплачены ответчиком частично в сумме 837 328 рублей, что подтверждается имеющими в материалах дела платежными поручениями.

С учетом цены, установленной пунктом 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения (982 940 рублей), задолженность ответчика составляет 145 612 рублей.

В письме N 235 от 13.11.2008 ответчик подтвердил наличие указанного долга и обязался погасить задолженность.

Поскольку наличие у ответчика задолженности в сумме 145 612 рублей подтверждено материалами дела, доказательств ее уплаты ответчиком не представлено, то исковые требования о взыскании указанной суммы правомерно удовлетворены судом первой и апелляционной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору на выполнение проектных работ, недостатках и недоработках проектной документации отклоняется судом кассационной инстанции в виду следующего.

Пунктом 3.10 договора установлено, что при обнаружении недостатков в выполненных работах исполнитель по требованию заказчика обязан безвозмездно устранить в согласованные сроки допущенные исполнителем недостатки и ошибки.

Факт наличия недостатков в разработанной истцом проектной документации подтвержден материалами дела: письмом третьего лица N 687 от 15.12.2008 к ответчику; претензией ответчика N 237 от 28.01.2009.

Вместе с тем, в материалы дела представлены сопроводительные письма N 149-09 от 24.03.2009, N 210-09 от 09.04.2009, N 211-09 от 09.04.09 на претензию ответчика N 237 от 28.01.2009, по которым откорректированная по замечаниям проектная документация передана ответчику и третьему лицу - ЗАО "Сибагропромстрой". Указанные сопроводительные письма содержат отметку о получении проектной документации ответчиком и третьим лицом.

Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 698 рублей 63 копейки, начисленными за период с 27.08.2008 по 12.01.2009.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде начисления процентов на просроченные в уплате денежные средства, при взыскании долга в судебном порядке размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При проверке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли во внимание, что общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам, установленный статьей 80 Федерального закона N 86-ФЗ от 10.07.2002 "О Центральном Банке Российской Федерации", не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, в связи с чем заявленные требования правомерно удовлетворены в части взыскания процентов за период с 28.08.2008 по 12.01.2009 в сумме 7 485 рублей 76 копеек.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2009 года по делу N А33-16398/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2009 года по делу N А33-16398/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.