Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 03АП-2258/2009

г. Красноярск

"22" июля 2009 г.

Дело N А33-16398/2008-03АП-2258/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО "Крис плюс" - Золотаревой Л.А., представителя по доверенности от 01.07.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кооперативная проектная мастерская "А-2", г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" апреля 2009 года по делу N А33-16398/2008, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крис плюс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Кооперативная проектная мастерская "А-2" о взыскании 153 310 рублей 63 копейки, в том числе: 145 612 рублей долга, 7698 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2008 по 12.01.2009.

Определением суда от 30 января 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Сибагропромстрой".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2009 года иск удовлетворен частично в сумме 153 097 рублей 76 копеек, с закрытого акционерного общества "Кооперативная проектная мастерская "А-2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крис плюс" взыскано 145 612 рублей долга, 7485 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, в связи со следующим:

- ООО "Крис плюс" исполнил свои обязательства по договору на выполнение проектных работ ненадлежащим образом; работы выполнены истцом с недостатками и недоработками в проектной документации по разделам "Связь и сигнализация"; истец наличие недостатков признал;

- истец не выполнил обязательства по полному исполнению условий договора N 63/390/08 от 31.01.2009, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

31.01.2008 между ЗАО "Кооперативная проектная мастерская "А-2" (заказчиком) и ООО "Крис плюс" (исполнителем) заключен договор на выполнение проектных работ N 63/390/08, по условиям которого, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.08.2008, исполнитель по поручению заказчика разрабатывает рабочую документацию по объекту "1-й квартал в V-м микрорайоне жилого массива "Слобода Весны", Советского района, г. Красноярск" по следующим разделам: телефонизация, радиофикация, домофонизация, диспетчеризация лифтов, телевидение, автоматическая пожарная сигнализация, в соответствии с действующими нормативными документами Российской Федерации, ведомственными документами субъектов федерации, а также заданием на проектирование (приложение N 1.1 к дополнительному соглашению), а заказчик обязуется уплатить исполнителю стоимость работ в размере 982 940 рублей (приложение N 3.1 к дополнительному соглашению) и оказывать содействие на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 3.2 договора) (т.1 л.д.11-15, т.1 л.д. 20-21).

Пунктом 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения (далее - договор) стороны предусмотрели, что сроки выполнения работ (этапов работ) определяются откорректированным календарным планом работ (приложение N 2.1 к дополнительному соглашению) (т.1 л.д. 24).

Порядок расчетов за обусловленные договором работы определен сторонами в пунктах 2.3, 2.4 договора, согласно которым, заказчик производит авансовый платеж в размере 351 050 рублей в течение 5 банковских дней после подписания договора. Дальнейшая оплата работ заказчиком производится по завершению каждого из этапов работ.

Согласно пункту 2.5 договора основанием для оплаты за каждый из этапов работ является подписанный сторонами акт сдачи-приемки работ.

Порядок приемки работ согласован сторонами в пунктах 3.4-3.7 договора, согласно которым, приемка результата работ производится в соответствии с требованиями задания на проектирование, условиями договора, а также требованиями нормативных документов, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ (т.1 л.д.13).

Пунктом 3.10 договора установлено, что при обнаружении недостатков в выполненных работах исполнитель по требованию заказчика обязан безвозмездно устранить в согласованные сроки допущенные исполнителем недостатки и ошибки (т.1 л.д.13).

Как усматривается из материалов дела, истец выполнил проектные работы на общую сумму 982 940 рублей, в том числе:

- на сумму 351 050 рублей по объекту "1-ый, 3-ий квартал в V-м мкр-не жилого массива "Слобода Весны" Советского района, г.Красноярск", которые приняты ответчиком по акту приемки-сдачи выполненных работ от 31.03.2008 без замечаний (т.1 л.д.27);

- на сумму 631 890 рублей по объекту "1-ый квартал в V-м мкр-не жилого массива "Слобода Весны" Советского района, г.Красноярск", по дополнительному соглашению N 1 от 18.08.2008, которые приняты ответчиком по акту приемки-сдачи выполненных работ N 1 от 25.08.2008 без замечаний (т.1 л.д.28).

Оплата выполненных истцом работ произведена платежными поручениями N 55 от 15.02.2008 на сумму 351 050 рублей, N 339 от 26.08.2008 в сумме 227 504 рубля, N 372 от 15.09.2008 в сумме 258 774 рубля (т.1 л.д. 26, 29, 30).

Согласно расчету истца, с учетом выплаченного аванса сумма оплаты составила 837 328 рублей, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ в сумме 145 612 рублей.

За нарушение обязательства по оплате выполненных работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 % годовых за период с 27.08.2008 по 12.01.2009 в сумме 7698 рублей 63 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 145 612 рублей долга, 7698 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, которые регулируются § 1 и 4 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора доказательством приемки заказчиком работ, выполненной подрядчиком, является акт сдачи-приемки работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для удовлетворения исковых требований, истцу необходимо представить доказательства надлежащего выполнения работ для ответчика, их стоимость, а также принятия результата работ управомоченным лицом заказчика, либо последующего одобрения заказчиком действий неуполномоченных лиц по принятию результата работ.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акты приемки-сдачи выполненных работ от 31.03.2008 и от 25.08.2008 (т.1 л.д.27-28), подписанные представителями обеих сторон без возражений, согласно которым выполненные работы соответствуют условиям договора и дополнительного соглашения и в надлежащем порядке оформлены. Стоимость работ по акту от 31.03.2008, выполненных по объекту "1-ый, 3-ий квартал в V-м мкр-не жилого массива "Слобода Весны" Советского района, г.Красноярск", составляет 351 050 рублей. Стоимость работ по акту от 25.08.2008 по объекту"1-ый квартал в V-м мкр-не жилого массива "Слобода Весны" Советского района, г.Красноярск" составляет 631 890 рублей.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе обязанностей заказчика названа уплата подрядчику установленной цены работ полностью после завершения всех работ или частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пунктам 2.3, 2.4, 2.5 договора в течение 5 банковских дней после подписания договора заказчик производит авансовый платеж в размере 351 050 рублей, дальнейшая оплата работ производится по завершению каждого из этапов работ на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки работ.

В полном соответствии с материалами дела суд первой инстанции установил, что работы оплачены ответчиком частично в сумме 837 328 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 55 от 15.02.2008, N 339 от 26.08.2008, N 372 от 15.09.2008 (т.1 л.д. 26, 29, 30), в связи с чем, с учетом цены, установленной пунктом 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения (982 940 рублей), задолженность ответчика составляет 145 612 рублей. В письме N 235 от 13.11.2008 ответчик наличие указанного долга подтвердил (т.1 л.д.34).

Проверяя доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору на выполнение проектных работ, недостатках и недоработках в проектной документации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы.

Пунктом 3.10 договора установлено, что при обнаружении недостатков в выполненных работах исполнитель по требованию заказчика обязан безвозмездно устранить в согласованные сроки допущенные исполнителем недостатки и ошибки (т.1 л.д.13).

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств передачи исправленной проектной документации ответчику и третьему лицу сопроводительными письмами N 149-09 от 24.03.2009, N 210-09 от 09.04.2009, N 211-09 от 09.04.2009 (т.2 л.д.2-4), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что недостатки проектных работ истцом были устранены. В связи с чем, ссылки ответчика на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и принимая во внимание, что работы фактически сданы, исправлены за счет подрядчика, замечания по качеству работ устранены, а также учитывая, что выполненные истцом работы не в полном объеме оплачены ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика неоплаченного долга в размере 145 612 рублей и правомерно удовлетворил исковые требования в указанной сумме.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 постановления от 08.10.1998 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно представленному расчету, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 13 % на сумму основного долга за общий период просрочки с 27.08.2008 по 12.01.2009. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7698 рублей 63 копейки.

При проверке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам, установленный статьей 80 Федерального закона "О Центральном Банке Российской Федерации" N 86-ФЗ от 10.07.2002, не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, в связи с чем, суд правомерно не усмотрел оснований для начисления ответчику процентов ранее 28.08.2008 и произвел перерасчет процентов, удовлетворив требования истца частично в сумме 7485 рублей 76 копеек.

Таком образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика - ЗАО "Кооперативная проектная мастерская "А-2", с учетом произведенной им оплаты государственной пошлины в сумме 1000 рублей по платежному поручению N 164 от 16.06.2009.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" апреля 2009 года по делу N А33-16398/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай