Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2009 г. N А19-12445/09 Поскольку филиал по месту своего нахождения исполнял обязанность по уплате налога на прибыль в бюджет субъекта РФ, отказ налоговой инспекции в возврате излишне уплаченного налога не соответствует нормам материального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 3 декабря 2009 г. N А19-12445/09
(извлечение)

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее - ОАО "АК Сбербанк России", банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным письма N7788 от 07.05.2009 об отказе в возврате переплаты по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных банком требований.

Из кассационной жалобы следует, что для осуществления возврата излишне уплаченного налога банк должен обратиться с заявлением о возврате переплаты в налоговую инспекцию по месту постановки на учет головной организации.

Отзыв на кассационную жалобу ОАО "АК Сбербанк России" не представлен.

В судебном заседании представители налоговой инспекции подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель банка против доводов жалобы возражала, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, и просила в удовлетворении жалобы отказать.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, филиал Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Байкальский банк (далее - филиал) обратился в налоговую инспекцию с заявлением N14-22/3-0159-148 от 27.04.2009 о возврате переплаты по налогу на прибыль в бюджет Российской Федерации за 2008 год в сумме 97 532 324 рублей.

Письмом N7788 от 07.05.2009 налоговая инспекция отказала в возврате налога в связи с тем, что налогоплательщик должен обратиться с подобным заявлением в налоговый орган по месту учета головной организации.

Считая отказ в возврате налога незаконным, банк обратился с вышеназванным заявлением в суд.

Арбитражные суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные банком требования, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании пункта 7 названной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Судами двух инстанций при рассмотрении настоящего дела установлено, что филиал на момент обращения в налоговую инспекцию с заявлением N14-22/3-0159-148 от 27.04.2009 имел переплату по налогу на прибыль за 2008 год в бюджет субъекта Российской Федерации.

Налоговой инспекцией данный факт не оспаривается.

Из статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

В том случае, когда во взаимоотношениях с налоговым органом филиал организации действует от имени и в интересах налогоплательщика, исполняет его обязанность по уплате налогов и сборов, он вправе по месту своего нахождения реализовывать право налогоплательщика на возврат излишне уплаченного налога путем обращения в налоговый орган по месту уплаты налога с соответствующим заявлением.

Поскольку филиал по месту своего нахождения исполнял обязанность ОАО "АК Сбербанк России" по уплате налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации - Иркутской области, отказ налоговой инспекции в возврате излишне уплаченного налога не соответствует нормам материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении Арбитражным судом Иркутской области или Четвертым арбитражным апелляционным судом при разрешении спора по существу норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, являются позицией налоговой инспекции по делу, основаны на ошибочном толковании ею норм права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами двух инстанций.

У суда кассационной инстанции, исходя из пределов его компетенции, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и выводов судов.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления нет.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2009 года по делу N А19-12445/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.