Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2009 г. N А33-6418/2009 Поскольку предпринимателем не выполнялись предусмотренные лицензией условия осуществления деятельности, в его действиях содержится состав административного правонарушения, в связи с этим суды правомерно привлекли предпринимателя к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 13 ноября 2009 г. N А33-6418/2009
(извлечение)

Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю (далее - УГАДН по Красноярскому краю, управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гаппеля Петра Петровича (далее - ИП Гаппель П.П., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 года решение суда от 25 мая 2009 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель Гаппель П.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Так, по мнению предпринимателя, суды неправомерно руководствовались пунктом 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 N 200, а также § 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 24.12.1987 N 176, так как перечисленные нормы не регламентируют деятельность индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров.

В отзыве на кассационную жалобу управление отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 12 ноября 2009 года до 10 часов 00 минут 13 ноября 2009 года, о чем сделано публичное извещение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 1247, N 12548, N 12549), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предпринимателю выдана лицензия N АСС-24-029412 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек.

10.04.2009 должностным лицом УГАДН по Красноярскому краю проведена проверка предпринимателя по вопросам соблюдения требований и условий лицензии от 04.02.2008.

В ходе проверки установлен факт перевозки пассажиров автобусами по городскому маршруту N 95 по расписанию, не согласованному с администрацией г.Красноярска.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 10.04.2009 N 040525.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП Российской Федерации управление обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении предпринимателя Гаппеля П.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела события административного правонарушения и наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов о наличии законных оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию на основании подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании).

В соответствии со статьей 2 Закона о лицензировании лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 указанного Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Регулярные автобусные перевозки пассажиров могут осуществляться только при наличии утвержденного и согласованного с органами местного самоуправления расписания движения. Данная обязанность определена статьей 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктами 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, пунктом 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 N 200, § 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 24.12.1987 N 176.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пунктами 3, 4, 5, 7 - 10, 15 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, регулярные перевозки пассажиров должны осуществляться по расписаниям. Расписание движения автотранспорта составляется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, такое расписание размещается во всех остановочных пунктах.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель не согласовал расписание движения транспорта по маршруту N 95 с администрацией г.Красноярска, что свидетельствует о нарушении обществом лицензионных условий.

Поскольку предпринимателем не выполнялись предусмотренные лицензией условия осуществления деятельности, в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации и в связи с этим суды правомерно привлекли предпринимателя к административной ответственности на основании данной нормы права.

Доводы предпринимателя, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения. Кроме того, указанные доводы и обстоятельства исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2009 года по делу N А33-6418/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2009 года по делу N А33-6418/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.