Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2009 г. по делу N А33-4633/2009 Суд удовлетворил исковые требования об обязании ответчика освободить земельные участки, поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для использования спорного земельного участка в целях эксплуатации временных торговых рядов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 9 декабря 2009 г. по делу N А33-4633/2009
(извлечение)

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРОПА" (ООО "ТРОПА") об обязании освободить земельные участки категории - земли поселений, расположенные по адресу: г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 56, в оценочной зоне 6, с кадастровыми номерами: 24:50:05 00 163:0019, 24:50:05 00 163:0017, 24:50:05 00 163:0020, 24:50:05 00 163:0018, площадью соответственно: 73 кв.м, 100 кв.м, 165 кв.м, 72 кв.м, и об обязании привести перечисленные земельные участки в первоначальное состояние, свободное от временных строений, сооружений, путем сноса находящихся на указанных земельных участках временных торговых рядов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ленинского района г. Красноярска (администрация).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены. Судебный акт принят со ссылкой на статьи 130, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 62, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, и мотивирован наличием у истца права на обращение с иском в суд, доказанностью факта прекращения арендных отношений.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ТРОПА" просит принятые по делу судебные акты отменить в связи с неприменением судами "норм гражданского права в отношении собственников торговых объектов" и "применением актов (договор, положения) органов местного самоуправления, не подлежащих применению и противоречащих" статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что судами не учтены: факт расторжения договора аренды в мае 2007 года, ответчик не является собственником временных сооружений, подлежащих сносу по решению суда.

ООО "ТРОПА" указывает на нарушение апелляционным судом норм процессуального права: отправление по почте копии постановления от 4 сентября 2009 года без наличия подписи судей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 13281, N13280, N13278, N13282, N13279), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается и арбитражными судами установлено, что на основании распоряжения администрации от 08.06.2004 N682 между департаментом недвижимости администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО "ТРОПА" заключены договоры аренды земельных участков от 27.07.2004 NN 1355, 1356, 1357, 1358, согласно которым ответчику предоставлены в аренду сроком на одиннадцать месяцев двадцать девять дней (по 06.06.2005) земельные участки из категории земель - земли поселений, в оценочной зоне 6, с кадастровыми номерами: 24:50:05 00 163:0019 площадью 73 кв.м; 24:50:05 00 163:0017 площадью 100 кв.м; 24:50:05 00 163:0020 площадью 165 кв.м; 24:50:05 00 163:0018, площадью 72 кв.м, расположенные по проспекту имени газеты "Красноярский рабочий", 56, для использования в целях эксплуатации временных торговых рядов в границах, указанных в плане участков, прилагаемых к договорам. Актами приема-передачи от 08.06.2004 подтверждена передача земельных участков арендатору.

Пунктом 6.3 договоров стороны предусмотрели, что договор прекращает свое действие по окончании срока его действия. Пользование арендатором земельным участком после окончания срока действия договора не допускается.

В силу пункта 6.5 договоров допускается продление срока аренды участка по соглашению сторон. Для продления срока аренды арендатор обращается с соответствующим заявлением не позднее, чем за 1 месяц до окончания срока действия договора.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что при прекращении или расторжении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, демонтировав временные сооружения.

Департамент в письмах от 11.10.2006 и от 12.10.2006 NN 27015, 27020, 27023, 27297 уведомил ответчика об истечении срока действия договоров, возможности их продления в установленном порядке.

Администрация в письмах от 25.12.2008 N05-01-517, от 03.04.2009 N20-270-09-08 уведомила ответчика об отказе в продлении разрешения на размещение временного сооружения и необходимости освободить спорные земельные участки от находящихся на них временных сооружений.

Поскольку добровольно ответчиком земельные участки освобождены не были, полагая, что ООО "ТРОПА" использует спорные земельные участки для размещения временных сооружений незаконно и препятствует истцу, как органу, осуществляющему управление и распоряжение муниципальным имуществом, использовать земельные участки по своему усмотрению, администрация обратилась в суд с настоящими иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у ООО "ТРОПА" каких-либо правовых оснований для использования спорого земельного участка в целях эксплуатации временных торговых рядов.

Выводы судов являются правильными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе: отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику предоставлено право защиты своих прав от нарушений, не связанных с лишением владения, в виде предъявления требования об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла и содержания указанной нормы права следует, что перечень возможных нарушений является открытым и они (нарушения) могут быть "всякими" и совершены как без лишения владения, так и с его лишением. В последнем случае негаторный иск может быть предъявлен вместе с виндикационным.

Обращаясь в суд с таким требованием, истец должен доказать наличие у него вещного права на спорное имущество, а также факт владения ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания.

Правильно определив предмет и основания иска, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к выводам о том, что спорными земельными участками ответчик владеет без законных оснований и создает препятствия истцу в осуществлении правомочий собственника.

По факту незаконного размещения временных ответчиком торговых рядов на территории общего пользования по проспекту имени газеты "Красноярский рабочий", 56 составлены акты от 02.10.2008, 21.01.2009, 13.05.2009 с участием представителей департамента, администрации.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Исследовав и оценив условия договоров аренды земельных участков и иные представленные сторонами доказательства, установив факты истечения сроков договоров аренды, отсутствие у ответчика каких-либо иных правовых оснований использования земельных участков и оснований для продолжения размещения временных торговых сооружений на них, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили к установленным обстоятельствам положения указанных норм материального права, и пришли к выводам об обоснованности заявленных требований.

Имеющимся в деле доказательствам, а также приложенным к апелляционной жалобе доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 66, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой и апелляционной инстанции и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом процессуальных норм в связи с направлением апелляционным судом неподписанной составом судей копии постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 года является необоснованным.

Согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующим в деле лицам суд направляет копию решения, постановления.

Копия постановления заверена специалистом по делопроизводству штампом: "Копия верна", его подписью. В представленной ответчиком копии судебного акта так же имеется штамп суда, подпись специалиста, указана дата.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда от 16 апреля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 года по делу N А33-4633/2009 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в сумме 1000 рублей на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Излишне уплаченная по платежному поручению N 32 от 30 октября 2009 года государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату ООО "ТРОПА" в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда от 30 июня 2009 года по делу А33-4633/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРОПА" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 32 от 30 октября 2009 года государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ТРОПА" справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.