Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2009 г. по делу N А78-4515/2009 Суды частично признали недействительным решение налогового органа, поскольку предприниматель правомерно включил лесные подати в состав расходов по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22 декабря 2009 г. по делу N А78-4515/2009
(извлечение)

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Пинигин Андрей Борисович (предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю (инспекция) о признании частично недействительным решения от 24.04.2009 N 2.12-23/4/126.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 августа 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, уплата лесных податей сверх минимальных ставок не может учитываться в расходах, уменьшающих налоговую базу для исчисления единого налога по упрощенной системе налогообложения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 15550, N 15551), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 27.02.2009 N 2.12-23/1/126 и вынесено решение от 24.04.2009 N 2.12-23/4/126. Данным решением предпринимателю, в том числе доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени и штраф.

Считая, что решение инспекции от 24.04.2000 N 2.12-23/4/126 частично нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Забайкальского края.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что предприниматель правомерно включил лесные подати в состав расходов по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Вывод судов об удовлетворении заявленных требований является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации при применении упрощенной системы налогообложения объектом налогообложения признаются, в том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов.

Судами установлено, что в проверяемом периоде предприниматель осуществлял заготовку и реализацию древесины.

В соответствии со статьей 24 Лесного кодекса права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд, возникают на основании договора аренды участка лесного фонда, договора безвозмездного пользования участком лесного фонда, договора концессии участка лесного фонда, а также лесорубочного билета, ордера или лесного билета.

Как следует из материалов дела, право пользования участками леса возникло у предпринимателя на основании лесорубочного билета.

Согласно статье 79 Лесного кодекса Российской Федерации лесопользование является платным.

Согласно статье 103 Лесного кодекса Российской Федерации платежи за пользование лесным фондом взимаются в виде лесных податей или арендной платы. Лесные подати взимаются при краткосрочном пользовании участками лесного фонда, арендная плата - при аренде участков лесного фонда.

Таким образом, лесные подати являются затратами предпринимателя, связанными с осуществлением основной деятельности.

Согласно статье 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает доходы на перечисленные в части 1 статьи расходы, в т.ч. арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество; материальные расходы.

Материальные расходы в соответствии с частью 2 указанной статьи принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьей 254 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика, в том числе на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Поскольку основной вид деятельности предпринимателя связан с заготовкой древесины и ее дальнейшей реализацией, платежи за пользование лесным фондом в виде лесных податей являются затратами предпринимателя, связанными с приобретением сырья и (или) материалов, образующих основу производства товаров, а именно лесопродукции, реализуемой контрагентам по договорам купли-продажи.

С учетом изложенного у инспекции не имелось правовых оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, начисления налога и пеней, поэтому правильным является вывод судов о недействительности решения инспекции.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 августа 2009 года по делу N А78-4515/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.