Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 января 2010 г. по делу N А33-7749/2009 Суд отказал в иске о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, поскольку у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 12 января 2010 г. по делу N А33-7749/2009
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия (далее - МИФНС N 9 по Республике Бурятия, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее - МИФНС N 23 по Красноярскому краю, регистрирующий орган) о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, об отмене решения от 02.02.2009 N Р1068А о государственной регистрации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дентакс" (далее - ООО "Дентакс").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, законодательством установлено требование не только к комплектности представляемых на государственную регистрацию документов, но и к достоверности содержащейся в них информации.

Кроме того, налоговая инспекция указывает на то, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, с указанием недостоверной информации о местонахождении организации влечет невозможность осуществления налогового контроля и может повлечь нарушение прав и законных интересов неограниченного круга лиц.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции регистрирующий орган указал на необоснованность ее доводов и просил оставить без изменения обжалуемые решение суда и постановление апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили. Регистрирующим органом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей. Определение о принятии кассационной жалобы и назначении дела к судебному разбирательству было направлено Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по известным адресам третьего лица и в адрес его учредителя, однако почтовые отправления были возвращены суду в связи с отсутствием адресатов по указанным адресам и истечением срока хранения. В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, 02.02.2009 регистрирующим органом принято решение N Р1068А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Дентакс".

В результате изменений местонахождение общества изменилось с адреса: 660028, г. Красноярск, ул. Мечникова, 18, на адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 20А.

В связи с регистрацией юридического лица по указанному адресу регистрационное дело ООО "Дентакс" в порядке пункта 1 статьи 15 Закона о государственной регистрации передано в МИФНС N 9 по Республике Бурятия.

Налоговой инспекцией проведено обследование помещений и составлен акт, в соответствии с которым местонахождение ООО "Дентакс" не установлено.

Полагая, что регистрация изменений, вносимых в учредительные документы общества, произведена регистрирующим органом в нарушение действующего законодательства, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения о государственной регистрации.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Дентакс".

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Как установлено судом, и данное обстоятельство не оспаривается налоговой инспекцией, полный перечень документов представлен при регистрации юридического лица, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Закон о регистрации не содержит положений, закрепляющих право (обязанность) налоговых органов на проверку достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона. Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, кассационная инстанция считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Дентакс".

Обстоятельства, изложенные налоговой инспекцией в кассационной жалобе, о невозможности осуществления деятельности общества по адресу: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 20А, где расположена трансформаторная подстанция, являющаяся муниципальной собственностью, не могут быть признаны достаточными для признания недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в юридические документы юридического лица, а также соответствующей записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

Установленный Законом о регистрации порядок государственной регистрации юридических лиц, носит уведомительный характер, в связи с чем обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лица, обращающиеся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации. В отношении этих лиц в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о регистрации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Следовательно, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия, и не предусматривает признание решения о регистрации недействительным.

Учитывая названные положения законодательства, апелляционный суд обоснованно не принял представленные налоговой инспекцией в апелляционную инстанцию дополнительные доказательства, как не влияющие на выводы суда.

Судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела дана оценка всем доводам налоговой инспекции по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе.

У кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта, принятого в результате всестороннего и полного исследования доказательств и при правильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2009 года по делу N А33-7749/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.