Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 января 2010 г. по делу N А33-9803/2009 Суд отказал в признании незаконным постановления административного органа, поскольку доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении валютного законодательства, и отсутствия нарушения установленного порядка привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 12 января 2010 г. по делу N А33-9803/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод "СКАД" (далее - общество, ООО "ЛМЗ "СКАД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2009 N04-09/2649П Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее - ТУ ФСФБН, административный орган) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 13 июля 2009 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 8 октября 2009 года решение суда оставлено без изменения.

ООО "ЛМЗ "СКАД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения судами статей 1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 15, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает неправомерным вывод судов о доказанности вины общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку факт нарушения единых правил оформления паспортов сделки является следствием намеренных действий нерезидента, направленных на затягивание процесса возвращения в адрес ООО "ЛМЗ "СКАД" подписанного экземпляра дополнительного соглашения к контракту.

Общество считает, что судами неправомерно положены в основу принятых судебных актов обстоятельства, не получившие однозначную оценку: направления, подписания и получения подписанного дополнительного соглашения от 12.11.2008 и не учтено отсутствие у общества возможности для соблюдения установленных единых правил оформления паспортов сделок.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ ФСФБН считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления NN12320, 12321, 12322), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ЛМЗ "СКАД" заключен контракт от 17.06.2008 N1706-08/331-08 с фирмой-нерезидентом "Трейд Лайн ЛТД" (Украина) на поставку колес из алюминия марки "СКАД" в комплекте.

Пунктами 12.1, 12.2 контракта предусмотрено, что изменения и дополнения к контракту совершаются исключительно в письменной форме, подписываются уполномоченными представителями сторон и скрепляются печатями продавца и покупателя. Документы, переданные по факсимильной связи или электронной почтой, принимаются сторонами к исполнению с последующим предоставлением оригиналов документов.

24.07.2008 по указанному контракту в филиале ОАО "Уралсиб" в городе Красноярске оформлен паспорт сделки (далее - ПС) N08070009/2275/0037/1/0.

В пункте 6.1 ПС указан срок и порядок оплаты товара, предусмотренный пунктом 4.2 контракта от 17.06.2008 N1706-08/331-08.

12.11.2008 сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту, которым изменены условия оплаты товара, поставленного по указанному контракту, а именно: оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств прямым банковским переводом на счет продавца, согласно графику отсрочек платежей от даты отгрузки, в зависимости от месяца отгрузки, согласованного сторонами в приложении N1 к контракту. Датой отгрузки считается дата составления товарной накладной, указанная на первой странице товарной накладной.

Согласно ведомости банковского контроля от 20.03.2009 и справке о поступлении валюты от 24.11.2008, по паспорту сделки N08070009/2275/0037/1/0 14.11.2008 произведена первая после внесения изменений в контракт валютная операция на сумму 500 000 рублей. Переоформление паспорта сделки с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 12.11.2008, произведено 24.02.2009, при этом срок переоформления истек 14.11.2008, следовательно, ПС N08070009/2275/0037/1/0 переоформлен с нарушением срока.

22.04.2009 ТУ ФСФБН по факту нарушения обществом единых правил оформления паспортов сделок, установленных в пунктах 3.15 и 3.151 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" составлен протокол N10606000-231/2009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением ТУ ФСФБН от 12.05.2009 N04-09/2649П общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия нарушения установленного порядка привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для применения по данному делу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов соответствующими установленным по данному конкретному делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального Закона от 10.12.2003 N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 20 Закона N173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции Центрального Банка России от 15.06.2004 N117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N117-И) в случае внесения в контракт изменений и дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк документы, поименованные в пунктах 3.15.1 - 3.15.4 Инструкции N117-И, в том числе документы, подтверждающие вносимые в контракт изменения и дополнения.

Резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (пункт 3.15).

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Как установлено судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, следующая после внесения изменений в контракт от 17.06.2008 валютная операция по данному контракту была произведена 14.11.2008.

Таким образом, переоформление обществом паспорта сделки 24.02.2009 произведено с нарушением срока, установленного Инструкцией N117-И.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 16, 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", надлежащим образом исследовав обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения, установили, что обществом из-за отсутствия должного контроля за соблюдением правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, допущено нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами неоднозначно оценены обстоятельства направления, подписания и получения подписанного дополнительного соглашения, что дополнительное соглашение об изменений условий оплаты товара от 12.11.2008 фактически было подписано только в феврале 2009 года, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения отсутствует, проверены, однако не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу следующего.

Названные обстоятельства были предметом надлежащего исследования и оценки судами двух инстанций, в результате чего суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт получения обществом от контрагента подписанного дополнительного соглашения к контракту от 12.11.2008 в феврале 2009 года. Дополнительное соглашение к контракту датировано 12.11.2008, какие-либо оговорки, отметки о подписании указанного дополнительного соглашения позднее обозначенной даты отсутствуют. Условие о вступлении названного соглашения в силу в иные сроки в текст соглашения не включено. Судами также исследовано и оценено письмо общества "Трейд Лайн" (без даты и без номера) и правильно указано, что оно не содержит информации о дате подписания дополнительного соглашения к контракту от 12.11.2008, а информирует о том, что в ходе проведенных переговоров 26-28 февраля 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод "СКАД" и обществом "Трейд Лайн" достигнута договоренность о цене товара в следующих поставках при условии подписания дополнительного соглашения к контракту от 12.11.2008 (л.д.78).

Таким образом, обоснован вывод судебных инстанций об отсутствии доказательств принятия Обществом мер по соблюдению требований валютного законодательства и отсутствия возможности для их соблюдения, что свидетельствует о наличии вины общества в рассматриваемом правонарушении.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено.

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2009 года по делу N А33-9803/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.