Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2010 г. по делу N А19-11454/09 Суд отказал в признании недействительным решения, поскольку в проверяемый период предпринимателем оказывались услуги по передаче во временное владение и пользование стационарных торговых мест, не имеющих залов обслуживания посетителей, в связи с чем налогоплательщик осуществлял предпринимательскую деятельность, попадающую под систему обложения ЕНВД (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 января 2010 г. по делу N А19-11454/09
(извлечение)

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Никитин Игорь Владимирович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 22.01.2009 N 01-41/1/1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2009 года в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, неправомерным является вывод арбитражного суда о том, что в проверяемый период предпринимателем оказывались услуги по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, не имеющих залов обслуживания посетителей, в связи с чем налогоплательщик осуществлял предпринимательскую деятельность, попадающую под систему обложения единым налогом на вмененный доход.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 1 января 2005 года по 31 декабря 2007 года.

В ходе проверки налоговой инспекцией установлена неуплата единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2006, 2007 годы и налога на добавленную стоимость за 2006 год.

По результатам выявленных нарушений налоговой инспекцией составлен акт от 15.12.2008 N 01-04/1/192.

Решением от 22 января 2009 года N 01-04/1/1 предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в общей сумме 24 578 рублей, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 6 432 рубля, пунктом 2 статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход в виде штрафа в сумме 66 187 рублей, в том числе: за первый квартал 2007 года - 21 306 рублей, за второй квартал 2007 года - 19 235 рублей, за третий квартал 2007 года -15 289 рублей, за четвертый квартал 2007 года - 10 357 рублей. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход в общей сумме 122 891 рубль, по налогу на добавленную стоимость в сумме 32 159 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в сумме 29 886 рублей 33 копейки, налога на добавленную стоимость в сумме 11 732 рубля 42 копейки.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, предприниматель в апелляционном порядке обжаловал его в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, управлением принято решение от 2 апреля 2009 года N 26-17/0496, согласно которому оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Предприниматель, не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Иркутской области, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, пришел к выводу о том, что в проверяемый период предпринимателем оказывались услуги по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, не имеющих залов обслуживания посетителей, в связи с чем налогоплательщик осуществлял предпринимательскую деятельность, попадающую под систему обложения единым налогом на вмененный доход.

Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом и вводится в действие законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

На территории Иркутской области единый налог на вмененный доход введен Законом Иркутской области N 60-оз от 27.11.2002 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей.

Исходя из норм главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в целях применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход одним из основных критериев признания реализации товаров розничной торговлей является факт того, что торговля товарами должна осуществляться с использованием для ее ведения объекта организации торговли, который статьей 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации отнесен к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, или к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, либо к нестационарной торговой сети (к объектам развозной и разносной торговли).

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. "статью 26.3" следует читать как "глава 26.3"

Пунктом 1 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц. Расчет налога при оказании услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей, рассчитывается исходя из физического показателя - количества торговых мест, переданных во временное владение или пользование другим хозяйствующим субъектам, и базовой доходности в месяц 6 000 рублей.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации для целей исчисления единого налога на вмененный доход под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, следует понимать торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

Торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

Под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также с помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. При этом площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Таким образом, индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети (прилавков, палаток, ларьков, контейнеров, боксов и других объектов), подпадающую под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, признается плательщиком единого налога.

Из материалов дела следует, что предпринимателю принадлежат на праве собственности: двухэтажное нежилое здание - торговый комплекс, расположенное по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Дзержинского,127Б (свидетельство о государственной регистрации права); здание ТОО ТП "Торговый дом", секция N 2, расположенное по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Доковская, 1А (договор купли-продажи N 4 от 12.04.1999).

Арбитражным судом установлено, что на основании договоров аренды от 1 января 2006 года N 2, от 1 января 2006 года N 5, от 1 января 2006 года N 6, от 1 января 2006 года N 8, от 1 января 2006 года N 10,от 1 января 2006 года N 17, от 1 января 2006 года N б/н, от 1 января 2006 года N 11, от 10 января 2006 года N 14, от 1 февраля 2006 года N 12, от 1 февраля 2006 года N 13, от 1 февраля 2006 года N 15, от 15 февраля 2006 года N 20, от 1 июня 2006 года N 19/1, от 15 августа 2006 года N б/н, от 11 октября 2006 года N 25/4, от 1 января 2007 года N 12, от 1 января 2007 года N б/н предпринимателем переданы арендаторам во временное пользование торговые площади торгово-бытового центра "Альянс", расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Дзержинского, 127 Б и площадь в здании магазина "Центр плюс", расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Доковская, д. 1а.

Согласно имеющимся в материалах дела техническим паспортам с экспликациями двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Дзержинского, 127 Б и здание ТОО ТП "Торговый дом", расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Доковская, 1 А, являются объектами стационарной торговой сети, в которых площади торговых залов выделены на каждом этаже, выделены подсобные помещения, зал обслуживания, кабинеты и прочие помещения.

Проанализировав представленные инвентаризационные и правоустанавливающие документы, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что расположение сданных в аренду торговых точек в торговых залах указанных зданий не позволяет классифицировать их как объекты стационарной торговли, обладающие торговыми залами, поскольку арендованные торговые места являются частью торговых залов, где осуществляется самостоятельная торговая деятельность другими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Учитывая, что предприниматель занимался деятельностью, подпадающей под систему налогообложения единым налогом на вмененный доход, он неправомерно в нарушение положений статей 346.26, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации не исчислил и не уплатил единый налог на вмененный доход в сумме 122 891 рубль, в том числе за 2006 год - 64 694 рубля, за 2007 год - 58 197 рублей. Следовательно, решение налоговой инспекции, которым предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в сумме 24 578 рублей, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 66 187 рублей и начислены пени в сумме 29 886 рублей 33 копейки является законным.

Арбитражные суды обеих инстанций на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовали имеющиеся в деле доказательства и дали им надлежащую оценку, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2009 года по делу N А19-11454/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2009 года по делу N А19-11454/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.