Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2010 г. по делу N А10-1520/2009 Судебные акты о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения подлежат отмене, поскольку при разрешении спора в предмет судебного исследования не входило установление количества отпущенной ответчику электроэнергии и проверка произведенного истцом расчета стоимости электроэнергии исходя из условий договора и закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 2 февраля 2010 г. по делу N А10-1520/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" (далее - ОАО "Бурятэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - ООО "Квартал") о взыскании 140 010 рублей 10 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N500498 от 29.03.2006 за период с 01.01.2009 по 31.03.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 года решение оставлено без изменения.

Руководствуясь статьями 425, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N530 (далее - Правила N530) суды исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска ввиду прекращения действия договора энергоснабжения N500498 от 29.03.2006, отсутствия доказательств присоединения объектов энергоснабжения к сетям энергоснабжающей организации, нахождения их в собственности, на балансе или обслуживании у ответчика, отсутствия у общества статуса управляющей организации.

В кассационной жалобе ОАО "Бурятэнергосбыт" просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с нарушением норм материального права - статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, выводы судов о прекращении действия спорного договора неправомерны, поскольку уведомление от 05.11.2008 об отказе в пролонгации договора и заключении договора на 2009 год в новой редакции от имени ОАО "Бурятэнергосбыт" подписано неуправомоченным лицом.

Заявитель указывает на ошибочность выводов судов об отсутствии у ответчика статуса исполнителя услуг по энергоснабжению мест общего пользования только в связи с прекращением действия заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения.

Наличие у ООО "Квартал" статуса управляющей организации подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19.06.2007, оставленного в силе кассационным определением Верховного суда Республики Бурятия от 23.07.2007, протоколами общих собраний собственников жилого дома, договором на управление домом.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность, законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N11103; телеграфное уведомление N166), однако представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассматривается без его участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда первой инстанции и апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, истец в период с 01.01.2009 по 31.03.2009 осуществлял поставку электроэнергии в жилые дома, управление которыми осуществлялось ответчиком.

Неисполнение управляющей организацией обязательств по оплате электрической энергии за места общего пользования послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Исходя из содержания данной нормы, на собственниках помещений в многоквартирном доме лежит обязанность выбора лишь одного способа управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в спорных жилых домах выбрали следующий способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией, которой назначено ООО "Квартал".

Факт принятия управляющей организацией многоквартирных жилых домов в управление ответчиком подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19.06.2007, оставленного в силе кассационным определением Верховного суда Республики Бурятия от 23.07.2007.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Из содержания данной нормы следует, что ни общее собрание собственников, ни товарищество собственников жилья, ни жилищный кооператив не вправе заключить новый договор об управлении домом с какой-либо организацией, если действует договор, заключенный с другой управляющей организацией.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт прекращения договорных отношений с уже избранной управляющей организацией - ООО "Квартал" и избрание общим собранием собственников жилья другой управляющей организации.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя в том числе и освещение помещений общего пользования (подпункт "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491).

Исходя из пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N307 (далее - Правила N307), под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Кроме того, обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N307 и пунктом 89 Правил N530.

Таким образом, оплата энергии, поставляемой для освещения мест общего имущества многоквартирного дома, включается в оплату коммунальных услуг, и подлежит внесению жильцами домов управляющей компании. Именно ответчик является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату электроэнергии в местах общего пользования.

С учетом изложенного, возражения ответчика, основанные на том, что управляющей организации не переданы функции исполнителя коммунальных услуг в части электроснабжения не принимаются судом во внимание как противоречащие положениям пункта 49 Правил N307 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Выводы судов о прекращении действия договора на электроснабжение N500498 от 29.03.2006 неправомерны.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2006. Настоящий договор считается продленным на следующий календарный год, если не менее чем за 10 дней до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от продления настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Кодекса договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Уведомлением N04-0002339 от 05.11.2008 истец сообщил ответчику об отказе от пролонгации действующего в 2008 году договора энергоснабжения и одновременно предложил заключить договор на 2009 год в новой редакции, с учетом норм действующего законодательства.

Судами данное уведомление расценено как требование о прекращении действия договора N500498 от 29.03.2006.

Вместе с тем данное судом толкование не соответствует буквальному значению слов и выражений, содержащихся в нем, из которых следует, что воля ОАО "Бурятэнергосбыт" была направлена на заключение нового договора, соответствующего действующему законодательству.

Следовательно, предложение истца, направленное в адрес ответчика, о заключении нового договора энергоснабжения не свидетельствует о прекращении спорного договора, а является офертой, которую ответчик вправе отклонить.

Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений новый договор между ОАО "Бурятэнергосбыт" и ООО "Квартал" заключен не был в силу императивного правила пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в подобном случае отношения сторон до заключения нового договора регулировались ранее заключенным договором.

Учитывая изложенное, при разрешении настоящего спора арбитражным судам следует руководствоваться условиями договора энергоснабжения N500498 от 29.03.2006.

Следовательно, между сторонами возникли спорные правоотношения в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N500498 от 29.03.2006, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регулирующиеся параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку при разрешении спора в предмет судебного исследования не входило установление количества отпущенной ответчику электроэнергии и проверка произведенного истцом расчета стоимости электроэнергии исходя из условий договора и закона, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемые судебные акты согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выяснить, является ли ответчик управляющей компанией относительно жилых домов, в которые истец осуществлял поставку электроэнергии; установить количество отпущенной электроэнергии в места общего пользования; проверить расчет суммы подлежащей взысканию задолженности с учетом условий договора и (или) требований закона; разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2009 года по делу N А10-1520/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.