Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2010 г. по делу N А19-7134/09 Постановление апелляционного суда о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию подлежит отмене, поскольку не получили надлежащую правовую оценку обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика стоимости оказанных ему услуг по транспортировке теплоэнергии (нет правового обоснования) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26 февраля 2010 г. по делу N А19-7134/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2010 г. по делу N А19-7134/09

Общество с ограниченной ответственностью "Центральная котельная" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Чунская муниципальная центральная районная больница" (далее - учреждение) о взыскании 2 152 153 рублей 57 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию в горячей воде и оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии за период с января по февраль 2009 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 года решение оставлено без изменения.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью ответчика произвести оплату за полученный теплоресурс и услуги по его транспортировке.

При этом удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком в спорный период договоров на использование тепловой энергии в горячей воде N61/09 и 64/09 от 01.01.2009, договоров оказания услуг по транспортировке тепловой энергии N63/09 и 65/09 от 01.01.2009. Суд признал правомерным применение истцом при расчете стоимости потребленного ресурса и услуг по его транспортировке величин, согласованных сторонами в договорах.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанные договоры на использование тепловой энергии и оказания услуг по транспортировке тепловой энергии не действовали в спорный период. Однако отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить теплоснабжающей организации стоимость фактически полученной теплоэнергии и предоставленных услуг. Суд признал правильным определение теплоснабжающей организацией количества переданной ответчику энергии расчетным путем в соответствии с разделом 2.1 Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (одобренных научно-техническим советом центра энергоресурсоснабжения Госстроя России 12.07.2002).

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, не полным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о признании правомерным произведенного истцом расчета стоимости ресурса и оказанных услуг являются неверными.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление о вручении почтовых отправлений NN14141; 14142), однако представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25 февраля 2010 года объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 26 февраля 2010 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа .

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда первой инстанции и апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, истец в период с января по февраль 2009 года отпустил ответчику тепловую энергию и оказал услуги по ее транспортировке.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в горячей воде и услуг по ее транспортировке послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы апелляционного суда об отсутствии заключенных в спорный период договоров на использование тепловой энергии и оказание услуг по ее транспортировке, а также о возложении на ответчика обязанности по возмещению теплоснабжающей организации стоимости фактически полученной теплоэнергии обоснованными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Установив, что спорные договоры от 01.01.2009 подписаны сторонами 17.03.2009, не содержат условия о распространении их условий на прошедший период, отсутствуют доказательства наличия ранее имевшихся договорных отношений, продолжающими свое действие до заключения новых договоров, и руководствуясь положениями вышеназванных норм права, апелляционный суд правомерно указал на отсутствие в спорный период заключенных договоров на использование тепловой энергии и оказание услуг по ее транспортировке.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие между сторонами письменного договора в спорный период не освобождает ответчика от обязанности по возмещению истцу стоимости ресурса и услуг.

Фактическое пользование ответчиком тепловой энергией и услугами по ее транспортировке в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.

При данных условиях апелляционный суд правомерно квалифицировал спорные правоотношения сторон как договорные.

Учитывая отсутствие заключенного между сторонами договора (не установлены объемы поставляемой тепловой энергии) и приборов учета тепловой энергии у потребителя, апелляционный суд пришел к правильному выводу об определении фактически принятого ответчиком количества энергии расчетным путем.

Между тем, выводы суда о количестве потребленной тепловой энергии, наличии задолженности за полученный теплоресурс и оказанные услуги по его транспортировке в указанном истцом размере являются преждевременными.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу требований частей 1, 2, 3, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражном суде лежит обязанность оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство может быть признано арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Апелляционный суд в нарушение требований статьи 71, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал юридической оценки примененным обществом при расчетах методическим указаниям по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (одобренных научно-техническим советом центра энергоресурсоснабжения Госстроя России 12.07.2002).

Кроме того, суд не обосновал невозможность применения предложенной истцом методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения NМДК 4-05.2004, утвержденной Госстроем Российской Федерации 12.08.2003, а также предложенной ответчиком - методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения NМДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N105, и СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий".

Арбитражный апелляционный суд не указал формулу расчета теплопотребления, не проверил указанные истцом при расчете "составляющие" (сведения).

Таким образом, вывод суда о доказанности количества потребленного ресурса и соответственно его стоимости является преждевременным.

Не получили надлежащую правовую оценку обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика стоимости оказанных ему услуг по транспортировке теплоэнергии (нет правового обоснования).

При названных обстоятельствах следует признать постановление апелляционного суда недостаточно обоснованным, вынесенным с нарушением принципов оценки доказательств, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, что в силу частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения; рассмотреть и дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам спора, связанным с наличием оснований для взыскания с ответчика стоимости оказанных ему услуг по транспортировке теплоэнергии со ссылкой на нормы права; проверить расчет стоимости потребленного ответчиком ресурса и расчет стоимости оказанных истцом услуг по транспортировке тепловой энергии; дать надлежащую юридическую оценку примененным при расчете количества потребленного ресурса методическим указаниям и методикам; рассмотреть все доводы как истца, так и ответчика; результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 года по делу N А19-7134/09 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.