Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2010 г. по делу N А19-10937/09 Судебные акты подлежат отмене, поскольку судами не принято во внимание, что работник ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении не обладал полномочиями устанавливать причины неисправности транспортного средства, и не имел технического оснащения, чтобы установить данный факт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26 февраля 2010 г. по делу N А19-10937/09
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сервико-Авто" (далее - ООО "Сервико-Авто") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "Военно-страховая компания") о взыскании страховой выплаты в размере 785 829 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ООО Сервико-Авто" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

Заявитель считает, что арбитражными судами неправомерно сделан вывод об имеющейся технической неисправности транспортного средства, а представленные в суд протокол об административном правонарушении 24 ПФ N 730206 от 12.09.2008 и объяснения водителя транспортного средства Ковтоногова С.В. не являются надлежащими доказательствами по делу, которые могут подтвердить в каком состоянии находилось имущество на момент причинения вреда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.02.2010 судом был объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 26 февраля 2010 года. После перерыва представители ООО "Сервико-Авто" участие в судебном заседании не принимали.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Военно-страховая компания" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 04.09.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге М 54 с участием седельного тягача государственный регистрационный знак Р 922 ОР с государственный регистрационный знак AM 743, принадлежащих ООО "Сервико-Авто", под управлением водителя Ковтоногова С.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено имущество, принадлежащее истцу.

ООО "Сервико-Авто" в адрес ОАО "Военно-страховая компания" был направлен пакет документов для получения страховой выплаты на общую сумму ущерба 785 829 руб. 48 коп.

Отказ от выплаты страхового возмещения со стороны страховой компании послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что страховое возмещение ответчиком не оплачено, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражные суды исходили из отсутствия страхового случая. В качестве доказательств суды указали на приложенные в материалы дела протокол об административном правонарушении 24 ПФ N 730206, составленном 12.09.2008 в отношении водителя Ковтоногова СВ., управлявшего 04.09.2008 на автодороге М 54 транспортным средством - седельным тягачом государственный регистрационный знак Р 922 ОР с полуприцепом государственного регистрационного знака AM 4743, принадлежащем истцу, объяснение водителя Ковтоногова С.В. от 04.09.2008, который утверждал, что управлял транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой.

Между тем, арбитражными судами не принято во внимание, что работник ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении не обладал полномочиями устанавливать причины неисправности транспортного средства, и не имел технического оснащения, чтобы установить данный факт.

Других доказательств, подтверждающих неисправность транспортного средства принадлежащего ООО "Сервико-Авто", не представлено, и судами при принятии обжалуемых актов не исследовалось.

Для установления причины, послужившей результатом дорожно-транспортного происшествия, суду следует назначить проведение судебной экспертизы.

Основными целями и принципами, установленными Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом о страховании гарантий его прав на возмещение вреда.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не может признать, что при разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций были правильно истолкованы и применены материальные нормы права, использованы в достаточной и необходимой мере предусмотренные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия суда, полно и всесторонне исследованы в этой связи все существенные для дела обстоятельства, в том числе и вопрос о виновности ООО "Сервико-Авто" в спорном дорожно-транспортном происшествии.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты не могут быть признаны достаточно обоснованными, принятыми на всестороннем и полном исследовании всех имеющих значение для дела обстоятельств и подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и установить наличие либо отсутствие технической неисправности транспортного средства, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и разрешить спор в соответствии с законодательством.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 года по делу N А19-10937/09 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.