Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 марта 2010 г. по делу N А33-8869/2006 Установив, что при изготовлении печатного текста постановлении апелляционного суда в написании кадастрового номера допущена опечатка, апелляционный суд обоснованно вынес определение об ее исправлении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 9 марта 2010 г. по делу N А33-8869/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2008 г. N А33-8869/2006-Ф02-3975,4033/2007, от 26 августа 2008 г. N А33-8869/2006-Ф02-3975,4033/2007, от 3 июня 2009 г. N А33-8869/2006-Ф02-2460,2987/2009, Постановления от 22 сентября 2008 г. N А33-8869/2006-Ф02-4033, от 27 июля 2009 г. N А33-8869/2006, от 31 августа 2009 г. N А33-8869/2009

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "МАН" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Билан" об обязании восстановить передачу электроэнергии на транспортно - производственную базу истца в том же виде и объеме, как до нарушения права.

В качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Инвестиционная строительная компания".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество (ОАО) "Красноярский мукомол", открытое акционерное общество (ОАО) "Красноярскэнергосбыт", Енисейское межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ЕМТУП Ростехнадзор).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2007 года в иске отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2007 года решение от 3 июля 2007 года отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2008 года постановление суда апелляционной инстанции от 25 октября 2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 года решение от 3 июля 2007 года отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2008 года постановление суда апелляционной инстанции от 12 мая 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением от 10 марта 2009 года судом принят частичный отказ от иска.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 года решение суда первой инстанции от 3 июля 2007 года отменено, иск частично удовлетворен.

26 ноября 2009 года истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с просьбой об исправлении опечатки в постановлении от 10 марта 2009 года в части указания кадастрового номера подземной и воздушной кабельной ЛЭП низкого напряжения от ТП - 760 до зарядной станции, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, 85 (далее - кабельная ЛЭП) с N 04:50:010429:0000:04:401:001: 015424860:0010 на N 24:50:010429:0000:04:401:001:015424860:0010, приложив к ходатайству выписку из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 23.08.2006 N 04:401/2006-40978, выданную Красноярским отделением филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" по Красноярскому краю.

Определением от 1 декабря 2009 года заявленное истцом ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено, указанная опечатка устранена.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 179, 184, 185 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ИСК" и ООО "Билан" считая, что данным действием суд апелляционной инстанции изменил предмет иска и содержание постановления от 10 марта 2009 года обратились в суд кассационной инстанции с жалобами об отмене определения апелляционного суда от 01.12.2009.

Заявители кассационной жалобы полагают указанное определение принятым с нарушением норм процессуального права: части 3 статьи 15, части 1 статьи 49, части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационные жалобы ООО "МАН" доводы последних отклонило, сославшись на законность принятого определения.

ООО "МАН", ООО "Билан", ЕМТУП Ростехнадзор, ОАО "Красноярскэнергосбыт", ОАО "Красноярский мукомол" о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 12428, 12408, 12429, 12409, 12414, 12434, 12432, 12412, 12415 и 12435), однако своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "ИСК" подтвердил доводы, указанные в кассационной жалобе и дополнениях к ней.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность при рассмотрении дела апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и необходимости удовлетворения ходатайства истца об устранении опечатки в принятом постановлении, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, при подаче иска в его просительной части истец не указывал кадастровый номер кабельной ЛЭП.

При рассмотрении спора истец неоднократно уточнял свои требования и при изложении их в окончательном варианте допустил неправильное указание кадастрового номера спорного сооружения: ошибочно указаны первые две цифры 04 вместо 24, инвентарный номер сооружения указан верно.

Вместе с тем, в материалы дела при его рассмотрении в суде первой инстанции истцом представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.12.2006 N 01/127/2006-430 (т.4л.д.13), технический паспорт от 21.02.2002 с выпиской из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 23.06.2006 N 04:401/2006-40978 (т.4л.д.54), свидетельство о государственной регистрации права от 18.10.2006 серии 24 ЕЗ N 148783 (т.4л.д.79), из которых следует, что правильным кадастровым номером на кабельную ЛЭП является номер 24:50:010429:0000:04:401:001:015424860:0010.

Установив, что при изготовлении печатного текста постановлении апелляционного суда от 10 марта 2009 года в написании первых двух цифр кадастрового номера кабельной ЛЭП допущена опечатка, Третий арбитражный апелляционный суд обоснованно вынес определение об ее исправлении.

Поскольку в тексте постановления апелляционного суда от 10 марта 2009 года содержатся как верный, так и ошибочный кадастровый номер, доводы кассационных жалоб об изменении предмета спора является необоснованными и судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

Довод заявителей кассационных жалоб об исправлении опечатки судом без истребования материалов дела кассационным судом не принимается как не влияющий на правильность вывода суда о наличии технической опечатки.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления истца, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта при проверке судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о соответствии определения Третьего арбитражного апелляционного суда 1 декабря 2009 года по делу А33-8869/2006 нормам процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда 1 декабря 2009 года по делу N А33-8869/2006 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.