Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2010 г. по делу N А10-1707/08 Суд частично признал недействительным решение налогового органа, поскольку налогоплательщиком были представлены доказательства того, что земельный участок выбыл из его владения, фактически не использовался, кроме того, доказательств принадлежности данного участка истцу инспекцией не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 18 марта 2010 г. по делу N А10-1707/08
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Таежное" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Бурятия от 11.03.2008 N11 в части доначисления земельного налога в размере 1 285 377 рублей 16 копеек, пеней в размере 371 879 рублей 32 копейки, налога на имущество в размере 488 432 рубля, пеней в размере 163 323 рублей 1 копейка, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа: на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой земельного налога в размере 51 415 рублей 8 копеек, в связи с неполной уплатой налога на имущество в размере 8 589 рублей; на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации в отношении налога на имущество за 2004 год в размере 25 992 рубля 12 копеек и за не представление декларации в отношении земельного налога за 2004 год в размере 318 353 рубля 25 копеек, на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 декабря 2008 года заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 года решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2009 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела обществом были уточнены заявленные требования: признать недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления земельного налога в размере 2 285 377 рублей 16 копеек, начисления пеней и штрафа, а также начисления штрафа за непредставление налоговых деклараций в отношении данного налога за проверенный период.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части начисления земельного налога в сумме 6 694 рубля 86 копеек, 1 870 рублей 2 копеек пеней, 267 рублей 79 копеек штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 1 837 рублей 5 копеек штрафа на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в части удовлетворения заявленных требований отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт выбытия земельного участка площадью 249 га материалами дела не подтвержден. Судами не учтено то обстоятельство, что отказ общества от права владения земельным участком не может порождать правовых последствий для третьих лиц до момента государственной регистрации такого отказа.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в части отказа в удовлетворения заявленных требований отменить, принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, законный представитель общества не был извещен о времени месте рассмотрения материалов налоговой проверки, с копиями акта проверки, решений об отложении рассмотрения материалов проверки и о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не был ознакомлен. Акт от 11.02.2008 N8 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля является недопустимым доказательством, так как при его составлении были нарушены сроки и порядок представления доказательств. От земельных участков площадью 13.792 кв.м. и 9 750 кв.м. общество отказалось письмом на имя руководителя земельного комитета Баргузинского района.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.

По делу объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11 часов 18 марта 2010 года.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налогов и сборов, в том числе в отношении земельного налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт 29.12.2007 N 80 и с учетом представленных обществом возражений на акт, а также результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, вынесено решение от 11.03.2008 N 11 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой земельного налога за 2004 и 2005 годы в виде штрафа в сумме 257 075 рублей 43 копейки, на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций за 2004 и 2005 годы в отношении земельного налога в виде штрафа в сумме 1 591 766 рублей 29 копеек; на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогового расчета по авансовым платежам в отношении налога на имущество за 2 квартал 2004 года в виде штрафа в сумме 50 рублей, с уменьшением в 5 раз сумм штрафов на основании статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации. Также данным решением ОАО "Таежное" предложено уплатить в бюджет земельный налог за 2004 и 2005 годы в сумме 1 285 377 рублей и соответствующие пени в сумме 371 879 рублей 32 копейки.

Управление Федеральной налоговой службы по Республики Бурятия, проверив решение налоговой инспекции по жалобе общества, 28.04.2008 в удовлетворении жалобы отказало.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в указанной выше части, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя при новом рассмотрении заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком были представлены доказательства того, что земельный участок площадью 249 га выбыл из его владения, фактически не использовался, а доказательств принадлежности данного участка ОАО "Таежное" инспекцией не представлено.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

До 01.01.2006 при исчислении земельного налога применялись нормы Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Согласно статье 15 данного Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

Исходя из материалов дела, до приватизации предприятие обладало спорными участками земли на праве постоянного бессрочного пользования.

Приватизация предприятия произведена 29.01.1993 (л.д. 49, т. 1).

В соответствии с уставом общества ОАО "Таежное" является правопреемником государственного предприятия Баргузинский лесокомбинат (т. 1, л.д. 39).

Обществом заявлен довод о том, что от земельных участков площадью 13.792 кв.м. и 9 750 кв.м. общество отказалось письмом на имя руководителя земельного комитета Баргузинского района.

Как установлено судами, за обществом на основании плана приватизации зарегистрировано право собственности, в том числе на такие объекты недвижимости как:

- РММ сплава (нежилое здание), общей площадью 1121.6 кв.м., расположенное по ул. Когальницкого 1Б п. Усть-Баргузин (свидетельство 03 АА N294501 от 20.11.2006);

- заправочный причал (нежилое здание) общей площадью 37.8 кв.м., расположенное по ул. Когальницкого 1Б п. Усть-Баргузин (свидетельство 03 АА N 264521 от 15.02.2007).

В соответствии с техническими паспортами от 02.08.2006 прилегающих земельных участков их площадь равна 84 152 кв.м. и 7 557 кв.м. соответственно.

Судами исследованы материалы инвентаризации земель 2001 года Комитета по земельным ресурсам Баргузинского района и декларации землепользователя АООТ "Таежное" за 2001 год, представленные в Земельный комитет Баргузинского района, в связи с чем сделан вывод о том, что данные материалы подтверждают, что указанные объекты недвижимости находились в спорный период по перечисленным адресам, а также подтверждают пользование обществом земельными участками, на которых эти объекты расположены и размер этих земельных участков (т. 3, л.д.10-28).

В письме директора АООТ "Таежное" (январь 2001 года) в адрес руководителя земельного комитета Баргузинского района среди земельных участков, на которые общество сохраняет за собой право пользования, перечислен земельный участок, расположенный в п. Усть-Баргузин под ремонтно-механическими мастерскими - 0.8 га (л.д. 27, т. 2).

С учетом изложенного довод общества о том, что оно в оспариваемый период не являлось пользователем земельных участков площадью 13.792 кв.м. и 9 750 кв.м., правильно отклонен судами.

Обществом заявлен довод о том, что законный представитель общества не был извещен о времени месте рассмотрения материалов налоговой проверки, с копиями акта проверки, решений об отложении рассмотрения материалов проверки и о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не был ознакомлен.

Судом апелляционной инстанции данный довод рассмотрен и обоснованно отклонен в связи с тем, что акт проверки был получен директором общества Теванюком В.И. 29.12.2007, о чем имеется его подпись (т. 1, л.д. 69). О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля представители общества были извещены при рассмотрении материалов проверки 11.02.2008, что отражено в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки (т. 6, л.д. 55). Рассмотрение материалов проверки, в том числе после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, проводилось с участием представителей общества Семушевой Л.В. и Мерзлякова С.А., о чем указано в оспариваемом решении инспекции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что инспекцией не было допущено существенных нарушений порядка рассмотрения материалов налоговой проверки.

Инспекцией в кассационной жалобе заявлен довод о том, что факт выбытия из владения общества земельного участка площадью 249 га материалами дела не подтвержден.

Согласно материалам дела право бессрочного постоянного пользования на указанный участок зарегистрировано за Баргузинским лесокомбинатом на основании свидетельства от 29 января 1993 года (т. 1, л.д. 31). Вместе с тем, как установлено судами, право на земельный участок площадью 84 939 га (в том числе земельный участок площадью 249 га) зарегистрировано за федеральным государственным учреждением "Усть-Баргузинский лесхоз" (свидетельство о государственной регистрации права от 17.12.2004 серии 03 АА N 196979). Доказательств того, что данное свидетельство признано недействительным, инспекцией не представлено.

Кроме того, заявлением от 04.01.2001 (л.д. 120, т. 5) на имя главы администрации Баргузинского района общество отказалось от использования некоторых земельных участков, в том числе от использования земельного участка площадью 249 га.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона РФ от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (в редакции до 26.06.2007) районная администрация предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса РФ (в редакции от 25.10.2001) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 3 статьи 53 данного Кодекса при отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов о том, что инспекцией не доказан факт принадлежности и пользования обществом в оспариваемый период указанным земельным участком площадью 249 га.

Довод инспекции о необходимости государственной регистрации произведенного обществом отказа от земельного участка, суд кассационной инстанции не может принять во внимание, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Обществом при этом правоустанавливающие документы на спорный земельный участок после принятия указанного закона не оформлялись.

При таких обстоятельствах, суды на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовали

имеющиеся в деле доказательства, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, в связи с чем у суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2009 года по делу N А10-1707/08, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.