Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2010 г. по делу N А58-4506/09 Поскольку вопрос о соответствии лицензионного соглашения требованиям, предъявляемым законодательством РФ и условиям проведения аукциона на право пользования спорным участком недр, в предмет судебного исследования по настоящему делу не включен, судебные акты о признании незаключенным лицензионного соглашения об условиях пользования недрами подлежат отмене (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 15 марта 2010 г. по делу N А58-4506/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2010 г. по делу N А58-4506/09

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Голд" (далее - общество, ООО "Альфа Голд") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее - управление) о признании незаключенным лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью геологического изучения и добычи золота на россыпном месторождении руч. Энгиелях в Республике Саха (Якутия) (приложение к лицензии ЯКУ 02631 БР).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2009 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов первой и апелляционной инстанций о недостижении сторонами согласия по пункту 5.2 лицензионного соглашения, определяющего порядок оплаты за пользование недрами, противоречит нормам гражданского законодательства и законодательства о недрах.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Альфа Голд" против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 13062, 13063, телеграфное уведомление N 498), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10 марта 2010 года объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 15 марта 2010 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа .

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного управлением по недропользованию по Республике Саха (Якутия) аукциона на предоставление права пользования недрами с целью геологического изучения и добычи золота на россыпном месторождении руч. Энгиелях в Республике Саха (Якутия) победителем признано ООО "Альфа Голд".

Обществу выдана лицензия на право пользования недрами N ЯКУ 02631 БР со сроком действия до 30.12.2012, между сторонами подписано лицензионное соглашение об условиях пользования недрами, согласно пункту 5.2 которого недропользователь обязан уплатить разовый платеж за пользование недрами в размере 27 972 000 рублей в течение 30 банковских дней со дня государственной регистрации лицензии.

Впоследствии управление в одностороннем порядке изменило условия пункта 5.2 лицензионного соглашения, изложив его в следующей редакции: "Недропользователь обязан уплатить разовый платеж за пользование недрами в размере 27 972 000 рублей в течение 30 дней со дня государственной регистрации лицензии".

Общество полагая, что условие о порядке оплаты разового платежа является существенным условием договора, не согласившись с предложенной управлением редакцией пункта 5.2 лицензионного соглашения, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим иском.

Оценив обстоятельства спора, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций установили факт одностороннего изменения ответчиком условий и порядка уплаты разовых платежей за пользование недрами, относящихся к существенным условиям лицензионного соглашения, ввиду чего пришли к выводу о незаключенности данного соглашения со ссылкой на статьи 421, 432, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, 40 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах").

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом договора - лицензионного соглашения, заключенного между обществом и управлением, явилось право пользование недрами с целью геологического изучения и добычи золота на россыпном месторождении руч. Энгиелях в Республике Саха (Якутия).

Судами на основании пунктов 2, 3 статьи 11, статьи 40 Закона "О недрах" правомерно установлено, что порядок уплаты разовых платежей за пользование недрами является существенным условием для договоров в сфере использования природных ресурсов.

Вместе с тем, арбитражными судами не включен в предмет судебного исследования вопрос об обстоятельствах, послуживших основанием для заключения оспариваемого лицензионного соглашения.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 13.1 Закона "О недрах" право пользования участками недр предоставляется на основании итогов проведения конкурса или аукциона. Порядок и условия проведения конкурса или аукциона на право пользования участками недр определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основные условия пользования участками недр с целью геологического изучения и добычи олова, россыпного и рудного золота в Республике Саха (Якутия) изложены в опубликованном в газете "Якутия" "Конкурсные торги в Республике Саха (Якутия)" N 2594 от 11.10.2007 Порядке и условиях проведения аукционов на получение права пользования участком недр с целью геологического изучения и добычи олова, россыпного и рудного золота в Республике Саха (Якутия).

Пункт 5.2 названного Порядка и условий проведения аукционов устанавливает следующий порядок внесения победителем аукциона разового платежа за пользование недрами: в течение 30 дней со дня государственной регистрации лицензии на пользование участком недр в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Договор о проведении аукциона между участником и организатором аукциона является видом гражданского договора, регулируемым нормами общей части Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в качестве оферты рассматривается извещение о предстоящем проведении аукциона, в качестве акцепта - заявка на участие, поданная с соблюдением установленного порядка и зарегистрированная в аукционной комиссии (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подача ООО "Альфа Голд" заявки на участие в аукционе свидетельствует о том, что общество выразило волеизъявление на участие в них на условиях, указанных организатором проведения торгов - управлением по недропользованию по Республике Саха (Якутия) в Порядке и условиях проведения аукционов.

Кроме того, согласно содержащейся в материалах дела заявке ООО "Альфа Голд" на участие в аукционе на право пользования недрами в целях геологического изучения и добычи россыпного и рудного золота на месторождении руч. Энгиелях в Республике Саха (Якутия) заявитель - общество известил о своем желании принять участие в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи на россыпном месторождении золота руч. Энгиелях, который состоится 27/28 ноября 2008 года в г. Якутске на условиях, утвержденных управлением и опубликованных в приложении к газете "Якутия" "Конкурсные торги" от 11.10.2007; общество также выразило согласие с условиями пользования недрами и в случае его признания победителем в аукционе, согласилось на включение их в состав лицензии на право пользование недрами указанного месторождения.

Исходя из изложенного, при наличии в материалах дела сведений о волеизъявлении истца на заключение лицензионного соглашения на условиях, содержащихся в документации к аукциону, положения которых повторяют положения пункта 5.2 лицензионного соглашения в редакции ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций вопрос о правомерности включения спорного пункта в лицензионное соглашение в редакции ответчика фактически не исследован.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Поскольку вопрос о соответствии пункта 5.2 лицензионного соглашения требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации и условиям проведения аукциона на право пользования данным участком недр, в предмет судебного исследования по настоящему делу не включен, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 года по делу N А58-4506/09 в соответствии с частями 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела суду включить в предмет судебного исследования вопрос о наличии (отсутствии) согласования пункта 5.3 лицензионного соглашения при проведении аукциона, рассмотреть требования истца с учетом подлежащих применению норм материального права, оценить имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 года по делу N А58-4506/09 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.