Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2010 г. по делу N А58-8731/08 Поскольку вопрос о правомерности допуска аукционной комиссией к участию в аукционе управления судами фактически не исследован, не дана оценка доказательствам в их взаимной связи, судебные акты о признании результатов аукциона недействительными подлежат отмене (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 марта 2010 г. по делу N А58-8731/08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2010 г. N 9461/10 настоящее Постановление отменено в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Поиск-1" о признании недействительными результатов открытого водного аукциона по лоту N 2 - северная часть затона Путейский реки Лена (1491-й километр от устья) - и договора водопользования от 27.11.2008 N 14-00.00.00.000-Р-ДРБВ-С-2008-00452/00

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2011 г. по делу N А58-8731/08

Общество с ограниченной ответственностью "Поиск-1" (далее - общество, ООО "Поиск-1") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту по водным отношениям при Министерстве охраны природы Республики Саха (Якутия) (далее - департамент по водным отношениям), федеральному государственному учреждению "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - ФГУ "Ленское ГБУВПиС") о признании результатов аукциона по лоту N 1 "участок затона Путейский реки Лена 1 491 км от устья", по лоту N 2 "северная часть затона путейский реки Лена 1 491 км от устья", по лоту N 3 "853-851 км от устья р. Алдан" и по лоту N 4 "1 614 км от устья р. Алдан (г. Томмот)" и заключенных по результатам аукциона договоров водопользования от 27.11.2008 N 14-00.00.00.000-ДРБВ-С-2008000453/00 и N 14-00.00.00.000-Р-ДРБВ-С-2008-000452/00 недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2009 года производство по делу в части лотов N 3 и N 4 прекращено в связи с отказом истца от иска, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Поиск-1" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена с нарушением статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы о правомерности судебного акта первой инстанции в отношении лота N 2 аукциона в постановлении не указаны.

Арбитражными судами применены положения, не подлежащего применению в настоящем случае, Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Заявитель также указал на допущенные ответчиком при проведении аукциона нарушения Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе и Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230, в части порядка и условий опубликования извещения о проведении аукциона, документации аукциона, заключения договора о задатке, допуска к участию в аукционе ФГУ "Ленское ГБУВПиС", оформления протоколов аукциона по результатам рассмотрения заявок.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

До начала судебного заседания в адрес Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от департамента по водным отношениям посредством факсимильной связи направлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя департамента.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "Поиск-1" подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе. Кроме того, в судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии письма ООО "Поиск-1" N 7 от 01.02.2010, направленного в адрес Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры, копии ответного письма Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры N 2-19-10 от 12.03.2010.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции его отклонил, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по сбору и оценке новых доказательств по делу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 14541, 14543, возвратное письмо N 14544, телеграфные уведомления NN 544, 545), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 2 октября 2008 года в приложении "Конкурсные торги" к газете "Якутия" и на сайте министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) размещены извещения N 2497 о проведении открытого водного аукциона на право заключения договора водопользования акваторией реки Лена, Алдан по 4 лотам.

Организатором аукциона выступил департамент по водным отношениям.

По результатам проведенного 24 ноября 2008 года водного аукциона по лоту N 1, оформленным протоколом N 8, победителем признано ФГУ "Ленское ГБУВПиС". По лоту N 2 предоставлена одна заявка на участие в аукционе, вследствие чего аукцион признан несостоявшимся и принято решение о заключении договора водопользования с единственным участником - ФГУ "Ленское ГБУВПиС".

27 ноября 2008 года между департаментом по водным отношениям и ФГУ "Ленское ГБУВПиС" по результатам проведенного аукциона по лотам N 1 и N 2 заключены договоры водопользования N 14.00.00.00.000-Р-ДРБВ-С-2008-00453/00 и N 14.00.00.00.000-Р-ДРБВ-С2008-000452/00.

Полагая, что данный аукцион проведен с нарушением действующего законодательства, ООО "Поиск-1" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о признании результатов аукциона и договоров водопользования недействительными.

Оценив обстоятельства спора, представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установили, что указанные истцом нарушения правил проведения торгов не повлияли на результат проведенного аукциона по лоту N 1. В части оспаривания результатов аукциона по лоту N 2 суд первой инстанции указал на недоказанность ООО "Поиск-1" своей заинтересованности в участии в аукционе по данному лоту как потенциального участника.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу указанной статьи правом на предъявление иска о признании торгов недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых относятся участники торгов, и лица, которым было незаконно отказано в участии в конкурсе.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, письмо ООО "Поиск-1" N 92 от 24.10.2009, представленное истцом в обоснование наличия у него заинтересованности в участии в аукционе по лоту N 2, организатору торгов направлено уже после окончания срока подачи заявок на участие.

Таким образом, суд правомерно посчитал, что поскольку истец не являлся участником аукциона и в установленном порядке не обращался с заявкой на участие в нем с приложением необходимого пакета документов, то он не может быть признан заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать торги в порядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании результатов аукциона по лоту N 2 и соответствующего договора водопользования недействительными.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов относительно соблюдения правил проведения аукциона на право заключения договора водопользования акваторией реки Лена, Алдан по лоту N 1.

Главой 3 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности определен в х проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" (далее - Правила от 14.04.2007 N 230).

В соответствии с пунктом 7 Правил от 14.04.2007 N 230 организатор аукциона принимает решение о проведении аукциона, в котором указываются предмет аукциона, дата, время и место проведения аукциона, информация о том, что аукцион является открытым, требования к участнику аукциона, начальная цена предмета аукциона, размер задатка и размер "шага аукциона".

В извещении о проведении аукциона должны быть указаны:

а) организатор аукциона;

б) предмет аукциона, в том числе сведения о водном объекте, срок договора водопользования и его условия;

в) место, дата и время начала и окончания срока подачи заявок;

г) место, дата и время проведения аукциона;

д) начальная цена предмета аукциона и "шаг аукциона";

е) официальное печатное издание и официальный сайт, где размещена документация;

ж) банковские реквизиты счета для перечисления необходимых средств;

з) размер средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, и условия их внесения (пункт 15 указанных Правил).

Пунктом 20 Правил от 14.04.2007 N 230 определено, что задаток вносится заявителем в срок и в порядке, которые устанавливает организатор аукциона, на счет, реквизиты которого указываются организатором аукциона в извещении. Размер задатка не может превышать 25 процентов начальной цены предмета аукциона.

В извещении о проведении водных аукционов организатор торгов - департамент по водным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) указал следующие сроки подачи заявок: с 1 октября 2008 года с 9 часов (по местному времени) по 20 октября 2008 года 17 часов (по местному времени).

В ответ на довод ООО "Поиск-1" о неправомерном допуске ФГУ "Ленское ГБУВПиС" к участию в аукционе по лоту N 1, поскольку заявка данным участником подана после окончания срока подачи заявок, установленного извещением, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт подачи заявки в последний день срока - 20.10.2008, тогда как регистрация данной заявки была произведена только 23.10.2008.

Указанный вывод суда основан на пояснениях представителя департамента по водным отношениям, а также следующих документах: заявка ФГУ "Ленское ГБУВПиС" от 20.10.2008 года N 13/2-188 на участие в аукционе по лоту N 1, содержащая отметку о выдаче расписки в ее получении (л.д. 50-52 т. 2), опись представленных ФГУ "Ленское ГБУВПиС" документов на аукцион (л.д. 25 т. 2).

Представленная опись свидетельствует о подаче ФГУ "Ленское ГБУВПиС" заявки на участие в аукционе и приложенных к ней документов, в том числе документа, подтверждающего внесение задатка на 1 листе (пункт 8 описи). Вместе с тем, платежное поручение N 1579, согласно которому указанный участник внес задаток за участие в аукционе, датировано 07.11.2008.

Исходя из изложенного, вывод судов первой и апелляционной инстанций относительно отсутствия нарушения правил торгов в части допуска к участию в аукционе по лоту N 1 ФГУ "Ленское ГБУВПиС" суд кассационной инстанции считает преждевременным.

Арбитражные суды не выполнили требования статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение статей 168, 170, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрели дело в полном объеме, не выяснили и не исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Пунктом 51 Правил от 14 апреля 2007 N 230 предусмотрено, что нарушение процедуры организации и проведения аукциона, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом результатов аукциона и договора водопользования, заключенного по результатам такого аукциона, недействительными.

Для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов вследствие нарушения порядка их проведения, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. В случае если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поскольку вопрос о правомерности допуска аукционной комиссией к участию в аукционе по лоту N 1 ФГУ "Ленское ГБУВПиС" судами фактически не исследован, не дана оценка доказательствам в их взаимной связи, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 года по делу N А58-8731/08 в части отказа в иске о признании результатов аукциона от 24.11.2008 по лоту N 1 "участок затона Путейский реки Лена 1 491 км от устья" и договора водопользования N 14-00.00.00.000-ДРБВ-С-2008000453/00 от 27.11.2008 недействительными в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть требования истца с учетом подлежащих применению норм материального права, оценить имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 года по делу N А58-8731/08 отменить в части отказа в иске о признании результатов аукциона от 24.11.2008 по лоту N 1 "участок затона Путейский реки Лена 1 491 км от устья" и договора водопользования N 14-00.00.00.000-ДРБВ-С-2008000453/00 от 27.11.2008 недействительными, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.