Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2010 г. по делу N А19-10248/09 Поскольку судами не установлены сложившиеся между сторонами фактические правоотношения на предмет неосновательного пользования услугами истца, следовательно, выводы судов о пользовании ответчиком услугами истца по передаче энергии предпринимателю и физическим лицам, и, соответственно, неосновательного обогащения являются преждевременными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 22 марта 2010 г. по делу N А19-10248/09
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Алексис" (далее - ООО "Алексис") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" (далее - ОАО "Иркутскэнерго") 72 222 рублей неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении платы за услуги по передаче тепловой энергии при энергоснабжении своих абонентов Кругловой Н.М., Бородкина С.М. и Шакирова А.А., с ОАО "Иркутскэнерго" и гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Круглова Юрия Витальевича (далее - ГП Круглов Ю.В.) солидарно 165 002 рублей неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении платы за услуги по передаче тепловой энергии при энергоснабжении ГП Круглова Ю.В. по сетям истца, за период с 21.04.2006 по 21.04.2009.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Иркутскэнерго" в пользу истца взыскано 1 481 рубль 16 копеек, с ГП Круглова Ю.В. в пользу истца взыскано 2 262 рубля 53 копейки, в остальной части иска отказано.

Установив использование ОАО "Иркутскэнерго" в спорный период для передачи теплоэнергии своим потребителем сетей истца в отсутствие правовых оснований (без заключения соответствующих договоров) и неоплаты фактически оказанных последним услуг, суд первой инстанции квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как обязательственные, возникшие вследствие неосновательного обогащения. При этом суд указал на правомерность произведенных истцом расчетов за потребленные услуги в период с 1 апреля по 21 апреля 2009 года исходя из количества отпущенного ресурса и установленного с 01.04.2009 для истца тарифа. Кроме того, суд признал необоснованными и немотивированными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно неосновательного обогащения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 года решение оставлено без изменения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуясь пунктами 1 и 3 статьи 424, пунктами 1 и 2 статьи 539, пунктом 2 статьи 543, пунктом 2 статьи 548, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительно указал на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения за период с 21.04.2006 по 01.03.2007, поскольку истец является собственником теплосетей лишь с 01.03.2007; на возможность применения при расчете суммы неосновательного обогащения за период с 01.03.2007 по 31.03.2009 тарифа, который при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные услуги, и недоказанности применения такого тарифа.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применение норм материального права - статей 421, 539, 543, 548, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменением статей 20, 21, 23 Федерального закона от 26.03.2006 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 3, 15 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N109, нарушением норм процессуального права - статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, недоказанностью объема и размера задолженности ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - служба по тарифам Иркутской области поддерживает доводы заявителя жалобы относительно того, что ОАО "Иркутскэнерго" не является лицом, пользующимся услугами истца по транспортировке энергии и обязанными к оплате данных услуг, так как не является потребителем тепловой энергии.

ООО "Алексис" и ГП Круглов Ю.В. отзыв на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N10788 и N10790), однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда первой инстанции и апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником тепловых сетей, расположенных по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, от ул. Бурлова 6 до ул. Бурлова 2.

Истец, являясь сетевой организацией, в отсутствие между сторонами заключенного договора оказания услуг по передаче тепловой энергии в период с апреля 2006 года по апрель 2009 года фактически оказывало ОАО "Иркутскэнерго" услуги по передаче теплоресурса его абонентам - Кругловой Н.М., Бородкину С.М., Шакирову А.А., ГП Круглова Ю.В.

Объекты недвижимого имущества указанных физических лиц и предпринимателя подключены к тепловым сетям сетевой организации.

Неоплата ОАО "Иркутскэнерго" (теплоснабжающая организация) и ГП Кругловым Ю.В. (потребитель) стоимости услуг по передаче тепловой энергии по принадлежащим истцу теплосетям послужила основанием для предъявления настоящего иска.

Проанализировав материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не может признать обжалуемые судебные акты законными, а выводы, изложенные в них - достаточно обоснованными.

Предметом исковых требований является взыскание с ОАО "Иркутскэнерго" (теплоснабжающая организация) и ГП Круглова Ю.В. неосновательного обогащения, возникшего в результате получения ими услуги по передачи теплоресурса.

Согласно пункту 1 статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт наличия у него статуса сетевой организации и владения теплосетями на законных основаниях, факт оказания им и получение ответчиками указанных услуг не в рамках гражданско-правовой сделки (договора), размер неосновательного обогащения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Разрешая спор, суды пришли к выводу об использовании ОАО "Иркутскэнерго" сетей истца в отсутствие правовых оснований (без заключенного между ними договора) и подтверждении материалами дела факта оказания в спорный период истцом ответчикам услуг по передаче тепловой энергии.

Между тем, суды не указали данные доказательства, не исследовали их и не дали им оценки в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На листах дела 166-172 тома 2 имеется договор на отпуск и потребление тепловой энергии N362 от 02.09.2002, заключенный между ОАО "Иркутскэнерго" (теплоснабжающая организация) и ГП Кругловым Ю.В. В данном договоре стороны определили порядок отпуска тепловой энергию потребителю, границы раздела балансовой принадлежности распределительных тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности.

Суды не дали оценки условиям данного договора и актам балансовой принадлежности распределительных тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности. Не определили точку поставки энергии (то есть точка, в которой исполняются обязательства сторон по договору энергоснабжения), и с учетом этого, не выяснили, оказывал ли фактически истец услуги ОАО "Иркутскэнерго" по доставке энергии предпринимателю и физическим лицам по своим сетям (то есть, пользовалось ли ОАО "Иркутскэнерго" услугами истца).

Поскольку судами не установлены сложившиеся между сторонами фактические правоотношения на предмет неосновательного пользования услугами истца, следовательно, выводы судов о пользовании ОАО "Иркутскэнерго" услугами истца по передаче энергии предпринимателю и физическим лицам, и соответственно неосновательного обогащения являются преждевременными.

В нарушение требований части 2 статьи 169, части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами не дано нормативно-правовое обоснование правомерности требований истца относительно взыскания (отказа во взыскании) сумм неосновательного обогащения с ГП Круглова Ю.В., не изложены мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что данный ответчик является лицом, обязанным оплачивать услуги по транспортировке энергии.

Кроме того, в судебных актах указано количество потребленного за период с 01.04.2009 по 21.04.2009 теплоресурса каждым ответчиком (4,0621 Гкал и 6,205 Гкал).

Однако арбитражные суды не исследовали и не дали оценки доказательствам, содержащим сведения об указанном объеме тепловой энергии.

Таким образом, арбитражные суды не выполнили требования статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение статей 168, 170, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрели дело в полном объеме с учетом заявленных требований и представленных сторонами доказательств.

Указанные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами, могли повлечь принятие неправильного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В связи с изложенным, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов согласно частям 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы и третьего лица на Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N109, неосновательна, поскольку данный акт определяет основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги, в то время как предметом спора является взыскание неосновательного обогащения (оплата стоимости услуг по передаче тепловой энергии по принадлежащим истцу теплосетям).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить выявленные кассационной инстанцией нарушения; дать надлежащую правовую квалификацию правоотношениям сторон; установить на ком в силу закона лежит обязанность по оплате оказанных истцом услуг по передаче теплоресурса; установить, являются ли ответчики лицами, пользующимися услугами истца по транспортировке энергии и обязанными к оплате данных услуг; в случае установления указанных фактов - проверить расчет предъявленных ко взысканию сумм неосновательного обогащения исходя из количества переданной каждому ответчику в спорный период энергии и подлежащего применению тарифа; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи их в совокупности; результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Кодекса; рассмотреть в полном объеме доводы как истца, так и ответчика; разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2009 года по делу N А19-10248/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.