Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2010 г. по делу N А78-8183/2009 Суд прекратил производство по делу, поскольку настоящий спор вытекает из трудовых отношений и неподведомственен арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 29 апреля 2010 г. по делу N А78-8183/2009
(извлечение)

Гражданин Старостин Анатолий Вадимович обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N14" (далее - ОАО "ТГК-14") об обязании исполнить решение совета директоров ответчика от 07.08.2008 в части выплаты вознаграждения высшим менеджерам и сотрудникам в соответствии с приложением N1 к протоколу N85 заседания совета директоров ОАО "ТГК-14" от 08.08.2008.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 января 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2010 года, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин Старостин А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статья 381 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 27, 33, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о неподведомственности арбитражному суду настоящего дела.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Старостин А.В. просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своих представителей.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование об обязании ответчика исполнить решение своего совета директоров от 07.08.2008 в части выплаты вознаграждения высшим менеджерам и сотрудникам в соответствии с приложением N1 к протоколу N85 заседания совета директоров ОАО "ТГК-14" от 08.08.2008.

Истец - акционер ОАО "ТГК-14" заявил, что он являлся высшим менеджером ОАО "ТГК-14" - заместителем генерального директора.

Советом директоров ОАО "ТГК-14" было принято вышеуказанное решение о выплате вознаграждения высшим менеджерам и сотрудникам общества, в том числе и истцу. Данное решение не было исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор вытекает из трудовых отношений и неподведомственен арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судами норм права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Истец не представил доказательств того, что он обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам специальной подведомственности арбитражный суд рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (корпоративные споры).

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Истец, являющийся акционером ответчика, полагает, что данный спор носит корпоративный характер.

Статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет корпоративные споры как споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Между тем настоящий спор не связан с осуществлением истцом своих прав акционера ОАО "ТГК-14", интерес истца заключается в получении вознаграждения за исполнение своих трудовых обязанностей, премии, которая, по утверждению истца, причитается ему на основании вышеуказанного решения совета директоров ОАО "ТГК-14" от 07.08.2008.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает порядок поощрения сотрудников организаций и устанавливает, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Субъектами спорных отношений по выплате премиального вознаграждения являются ОАО "ТГК-14" и гражданин Старостин А.В.

Будучи работодателем, ОАО "ТГК-14" выполняло в отношении своих работников, включая истца, функции и обязанности (в том числе связанные с выплатой вознаграждения за труд), предусмотренные законодательством о труде, а, следовательно, данные отношения возникли в сфере трудовых правоотношений, сложившихся между работником и работодателем.

При этом ОАО "ТГК-14" и гражданин Старостин А.В. являлись субъектами трудовых, а не корпоративных правоотношений.

При таких обстоятельствах настоящий спор неподведомствен арбитражному суду, поэтому производство по делу правомерно было прекращено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о подведомственности спора арбитражному суду не основаны на нормах действующего законодательства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение от 18 января 2010 года и постановление от 2 марта 2010 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 января 2010 года по делу N А78-8183/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2010 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.