Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2010 г. по делу N А10-4508/2009 Суд признал недействительным решение органа местного самоуправления, поскольку установление в оспариваемом решении, извещении о проведении конкурса и конкурсной документации по проведению открытого конкурса требования к участникам конкурса о минимальном уставном капитале в размере, превышающем предусмотренный действующим законодательством размер уставного капитала, создает неравные условия для участников конкурса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 29 июня 2010 г. по делу N А10-4508/2009
(извлечение)

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - УФАС по Республике Бурятия) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ N 290 от 31.03.2009 в части требований, противоречащих антимонопольному законодательству, и о признании незаконными действий по включению в названное решение, в извещение о проведении конкурса, в конкурсную документацию по проведению открытого конкурса на право заключения договора аренды имущественного комплекса неправомерных требований к участникам конкурса.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энергомакс" и открытое акционерное общество "Улан-УдэЭнерго".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2010 года изменена резолютивная часть решения суда.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее - Комитет) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и неправильном применении норм материального права, а именно, части 2 статьи 15, частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункта 3 части 1 статьи 23 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", письма Минрегиона N 19197-АД/14 от 05.08.2008.

По мнению заявителя кассационной жалобы, закон не содержит исчерпывающего перечня требований, которые могу быть указаны как требования к участникам конкурса.

Заявитель полагает, что указанное Комитетом требование нельзя считать необоснованным препятствием для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку они объясняются необходимостью оказания потребителям услуг надлежащего качества.

Кроме того, Комитет считает, что при рассмотрении спора суд вышел за рамки заявленных требований, поскольку требования о признании незаконным решения Комитета в части установления непредусмотренных законом способов обеспечения обязательств заявлено не было.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Республике Бурятия просит оставить судебные акты в силе как вынесенные законно и обоснованно.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель Комитета подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 15157, N 15154, N 15155), однако своих представителей в судебное заседание не направили. УФАС по Республике Бурятия просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Комитетом принято решение N 290 от 31.03.2009 об организации и проведении открытого по составу участников конкурса на право заключения договора аренды имущественного комплекса.

Данным решением установлены требования к участникам конкурса о наличии уставного капитала, гарантирующего обеспечение исполнения обязательств по договору аренды - не менее начальной годовой арендной платы и стоимости основных средств не менее годового размера арендной платы. Годовая арендная плата определена в размере 9 725 314,91 рублей.

Согласно решению Комитета N 522 от 26.05.2009 конкурс на заключение договора аренды имущественного комплекса объектов электросетевого хозяйства признан несостоявшимся в связи с поступлением в конкурсную комиссию единственного конкурсного предложения ОАО "Улан-УдэЭнерго".

При рассмотрении заявления ОАО "Улан-УдэЭнерго" о нарушении антимонопольного законодательства ОАО "Бурятэнергосбыт", выразившемся в отказе от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, антимонопольный орган изучил решение Комитета N 290 от 31.03.2009.

УФАС по Республике Бурятия в рамках рассмотрения дела N 02-03/12-2009 принято решение N 02-03/3528 от 10.09.2009 о нарушении Комитетом части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Полагая, что Комитетом нарушено антимонопольное законодательство, УФАС по Республике Бурятия обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Комитет, устанавливая требования к участникам конкурса в виде наличия уставного капитала не менее начальной годовой арендной платы и стоимости основных средств не менее годового размера арендной платы, предусмотрел способ обеспечения исполнения обязательств, который регламентируется пунктом 23 части 1 статьи 23 Закона "О концессионных соглашениях".

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 и пришел к выводу о невозможности одновременно удовлетворить требования антимонопольного органа о признании недействительным решения Комитета N 290 от 31.03.2009 и о признании незаконными действий Комитета по включению в указанное решение неправомерных требований к участникам конкурса.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах,  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах (часть 2 статьи 17 названного закона).

Как следует из материалов дела, в решении N 290 от 31.03.2009 Комитет определил критерий конкурса - размер годовой арендной платы (минимальный размер - 9 725 314,91 рублей) и установил требования в отношении участников конкурса, одним из которых названо наличие уставного капитала, гарантирующего обеспечение исполнения обязательств по договору аренды - не менее начального размера годовой арендной платы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 23 Закона "О концессионных соглашениях" конкурсная документация должна содержать требования, которые предъявляются к участникам конкурса (в том числе требования к их квалификации, профессиональным, деловым качествам) и в соответствии с которыми проводится предварительный отбор участников конкурса.

Согласно части 3 статьи 23 Закона "О концессионных соглашениях" конкурсная документация не должна содержать требования к участникам конкурса, необоснованно ограничивающие доступ какого-либо из участников конкурса к участию в конкурсе и (или) создающие кому-либо из участников конкурса преимущественные условия участия в конкурсе.

В статье 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статье 26 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" закреплены положения о минимальном размере уставного капитала названных хозяйственных обществ - 10 000 рублей и 100 000 рублей соответственно.

Таким образом, установление в оспариваемом решении Комитета, извещении о проведении конкурса и конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право заключения договора аренды имущественного комплекса требования к участникам конкурса о минимальном уставном капитале в размере, превышающем предусмотренный действующим законодательством размер уставного капитала для отдельных видов юридических лиц, создает неравные условия для участников конкурса и необоснованно ограничивает доступ к участию в торгах.

Кроме того, пункт оспариваемого решения, устанавливающий наличие у участника конкурса уставного капитала в размере годовой арендной платы, по существу не содержит требования к участникам конкурса в смысле пункта 3 части 1 статьи 23 Закона "О концессионных соглашениях", а направлен на гарантированность обеспечения исполнения обязательств по договору аренды.

При таких обстоятельствах вывод судов двух инстанций о нарушении Комитетом требований части 2 статьи 17 Закона "О защите конкуренции" судебная коллегия находит правомерным.

Довод кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений, закрепленных в письме Минрегиона N 19197-АД/14 от 05.08.2008, является несостоятельным, ввиду ненормативного характера данного акта.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении дела за рамками заявленных требований рассмотрен судом кассационной инстанции и отклонен как необоснованный.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в качестве дополнительного основания для признания оспариваемого решения Комитета незаконным выявил установление непредусмотренных Законом "О концессионных соглашениях" способов обеспечения обязательств.

Вместе с тем из заявления УФАС по Республике Бурятия и уточнений к нему усматривается, что одним из требований является признание недействительным решения Комитета N 290 от 31.03.2009 в части требований, противоречащих антимонопольному законодательству, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания рассмотрения судом спора за пределами заявленных требований.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения как принятые с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2009 года по делу N А10-4508/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.