Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2010 г. по делу N А69-1674/2009 Суд частично удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности, поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности и приобщении к материалам дела квитанции, в суде не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 6 июля 2010 г. по делу N А69-1674/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Кызылская ТЭЦ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному предприятию Республики Тыва "Чагытай" (далее - предприятие) о взыскании 293 543 рублей 46 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду по договору N10 от 06.10.2008 за период с 01.03.2009 по 31.05.2009 и 2 600 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 5 ноября 2009 года с предприятия в пользу общества взыскано 72 339 рублей задолженности, производство по делу в части взыскании задолженности в размере 221 204 рублей 46 копеек прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 года решение суда первой инстанции в обжалуемой части (взыскание задолженности) оставлено без изменения.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановление Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 08.10.1998 N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и мотивированы недоказанностью ответчиком оплаты задолженности в размере 72 339 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в части удовлетворения требований о взыскании задолженности в связи с нарушением норм материального и процессуального права, не полным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Заявитель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода судов о наличии задолженности; неисполнение судами обязанности по исследованию и оценке доказательств, в том числе: акта сверки по состоянию на 01.10.2009 и квитанции от 07.08.2009.

Истец отзыв на кассационной инстанции не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (телеграфные уведомления NN10825, 10826), однако представителей в суд не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами установлено, во исполнение условий договора на теплоснабжение от 06.10.2008 N10 общество поставило предприятию в спорный период тепловую энергию и химически очищенную воду.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятых ресурсов и компенсации потерь послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Изучив материалы дела и проверив соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции и апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части в связи со следующим.

Руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражные суды правильно квалифицировали спорные правоотношения между сторонами как возникшие по договору теплоснабжения и регулирующиеся общими нормами и параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая отсутствие возражений со стороны предприятия, арбитражные суды признали подтвержденным факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и химически очищенной воды.

Установив отсутствие приборов учета, суды признали обоснованным произведенный истцом расчет объема поданной энергии расчетным методом с применением раздела 6 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, а расчет стоимости энергии исходя из количества принятой теплоэнергии и тарифа на тепловую энергию для потребителей открытого акционерного общества "Кызылская ТЭЦ", утвержденного Постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 21.11.2008 N 19.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер возникших между сторонами правоотношений, результат оценки представленных доказательств, вывод судов о доказанности объема и стоимости полученных ресурсов является правильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неисполнении судами обязанности по исследованию и оценке всех доказательств, в том числе: акта сверки по состоянию на 01.10.2009 и квитанции от 07.08.2009 несостоятелен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав имеющиеся платежные документы, арбитражные суды признали подтвержденным факт оплаты задолженности в размере 221 204 рубля 46 копеек.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в размере 72 339 рублей и приобщении к материалам дела квитанции от 07.08.2009 в суде первой инстанции или апелляционном суде, не имеется.

Акт сверки сам по себе не является основанием возникновения и (или) прекращения обязательств. Акт сверки - это доказательство, при помощи которого в совокупности с иными доказательствами заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

Акт сверки не имеет для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, акт сверки является вторичным документом, а в соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Поскольку сведения, указанные в акте сверки, не подтверждены первичными документами (в данном случае платежными документами), следовательно, он не является доказательством отсутствия задолженности.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска в части взыскания с предприятия в пользу общества 72 339 рублей, а апелляционного суда - об оставлении решения в данной части без изменения являются правильными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 5 ноября 2009 года по делу N А69-1674/2009 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 года по тому же делу в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.