Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 июля 2010 г. по делу N А19-975/10
(извлечение)
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2011 г. N Ф02-2745/11 по делу N А19-975/2010
Общество с ограниченной ответственностью "Строй Система" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 01-04/1/48 от 22.09.2009, измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 07.12.2009 N 26-16/59385 в части начисления штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 97 931 рубль, пени в сумме 49 606 рублей, предложения уплатить недоимку в сумме 489 407 рублей, требования N 2696 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.12.2009.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2010 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод налоговой инспекции о недостоверности счетов - фактур, товарных накладных, подписанных не лицом, указанным в учредительных документах контрагентов в качестве руководителя, не может сам по себе, в отсутствие других фактов и обстоятельств рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа представитель общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе регулирующих порядок исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, за период с 02.11.2007 по 31.12.2008.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N01-04/1/50 от 19.08.2009.
Решением от 22.09.2009 N 01-04/1/48 налогоплательщик привлечен к ответственности, в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 156 019 рублей. Также данным решением ему начислены пени по состоянию на 22.09.2009 в сумме 74 885 рублей и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в сумме 779 847 рублей.
Основанием к доначислению вышеуказанных налогов и пени, а также применения мер ответственности за их неуплату (в оспариваемых суммах) явился вывод налоговой инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком в качестве обосновывающих правильность определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также факты, установленные при проведении мероприятий налогового контроля в отношении деятельности контрагента общества - общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее- ООО "Аспект").
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области от 07.12.2009 N26-16/59385 оспариваемое решение налоговой инспекции изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции, в том числе заменена в строке 1 таблицы подпункта 1.2. пункта 1 резолютивной части решения сумма "64 987 (324936*20%)" суммами "40 784 (203 919 * 20 %)", в строке 2 таблицы подпункта 1.2. пункта 1 резолютивной части решения сумма "24 138 (120691*20%)" суммами "15 148 (75 742 * 20 %)", в строке 3 таблицы подпункта 1.2. пункта 1 резолютивной части решения сумма "66 844 (334220*20%)" суммами "41 949 (209 746 * 20 %)", в подпункте 1.2. пункта 1 резолютивной части решения слова "Итого: 156 019 рублей" словами "Итого: 97 931 рубль", слова "Итого штрафных санкций: 97 931 рубль", в строках 1, 2, 3 таблицы пункта 2 резолютивной части решения сумму "19 775" суммой "11 538", сумму "7 957" суммой "4 898", сумму "47 071" суммой "33 088"; в пункте 2 резолютивной части решения слова "Итого: 74 885 рублей" словами "Итого пени: 49 606"; в строках 1, 2 таблицы подпункта 3.1. пункта 3 резолютивной части решения сумму "324 936" суммой "203 919", сумму "120 691" суммой "75 742"; исключив строку 4 таблицы подпункта 3.1. пункта 3 резолютивной части решения; заменив в подпункте 3.1. пункта 3 резолютивной части решения слова "Итого: 779 847 рублей" словами "Итого налоги: 489 407 рублей", слова "Всего по решению: 1 010 751 рубль" словами "Всего по решению: 636 944 рубля". В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции в редакции решения управления, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщиков на уменьшение общей суммы начисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, то есть сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Счет-фактура составляется на основе уже имеющихся первичных документов, и на основании пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации должны отражать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках, подтверждаемую такими документами.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам, отражать конкретные факты хозяйственной деятельности.
Таким образом, налогоплательщик должен обосновать правомерность заявленных к вычету сумм налога надлежаще оформленными документами, содержащими достоверную информацию.
В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с пунктами 3 и 4 названного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
Согласно пункту 10 постановления, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, основанием для доначисления сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость явились установленные при проведении мероприятий налогового контроля обстоятельства, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и предъявления налоговых вычетов, уменьшающих сумму исчисленного к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость по контрагенту ООО "Аспект".
Оценив во взаимосвязи и совокупности представленные в материалы дела доказательства: счета-фактуры, выставленные ООО "Аспект", объяснения лица, от имени которого подписаны первичные документы, договоры, акты сдачи-приемки работ, экспертное заключение, платежные документы, выписки по расчетному счету ООО "Аспект", материалы, полученные в ходе мероприятий налогового контроля, суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговая инспекция доказала необоснованность полученной обществом налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль. Представленные обществом документы содержат недостоверную информацию, не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций именно с указанным контрагентом, налогоплательщик, вступая в отношения с названным поставщиком, не проявил должной осторожности и осмотрительности, счета-фактуры не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вывод суда о правомерности доначисления налоговой инспекцией за рассматриваемый период суммы налогов, пени, штрафов по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, является обоснованным.
В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога (сбора) представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, штрафа и соответствующих пени.
Согласно пункту 4 названной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по его уплате, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанности налогоплательщика уплатить налог.
Согласно пункту 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Как установлено судом, во исполнения оспариваемого решения (в редакции решения управления) в адрес общества налоговой инспекцией выставлено требование N 2696 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.12.2009, которым налогоплательщику предложено уплатить задолженность по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, пени и штрафные санкции в общей сумме 636 944 рубля, в том числе: недоимка в размере 489 407 рублей, пени в сумме 49 606 рублей, штраф в размере 97 931 рубль соответственно.
В качестве основания взимания указанным сумм в требовании указано решение инспекции от 22.09.2009 N 01-04/1/48, то есть оспариваемое по делу решение налоговой инспекции.
В материалы дела представлены доказательства направления в адрес общества как самого решения налоговой инспекции, так и приложений к нему N 1-3 на семи листах - приложение N 1 расчеты пени по налогу на прибыль, зачисляемых в Федеральный бюджет, в бюджет субъектов Российской Федерации; приложение N 2 - расчет пени по налогу на добавленную стоимость; приложение N 3 - расчет пени по налогу на добавленную стоимость. Факт получения указанных приложений обществом не оспаривается.
Срок уплаты задолженности, указанные в оспариваемом требовании совпадают с датой оспариваемого решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки.
В соответствии с требованиями статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.
Таким образом, решение налоговой инспекции N 01-04/1/48 от 22.09.2009 вступило в силу 07.12.2009 в редакции решения управления N 26-16/59385 и в оспариваемом требовании N 2696 от 14.12.2009 суммы налогов, пени и штрафов указаны в соответствии с названным решением.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно указал, что общество как на момент получения, так и в период срока добровольного исполнения оспариваемого требования (10.01.2010) располагало необходимыми данными согласно требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявленных к его содержанию, являются существенными.
Несоответствие требования об уплате налога, пени и штрафа форме и содержанию, установленным статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным, суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность направленного налогоплательщику требования. Требование не должно признаваться недействительны, если суд имеет возможность проверить правильность указанных в нем сумм и в результате приходит к выводу о его обоснованности.
Обществом контррасчет, а также конкретных доводов относительно ошибочности расчета сумм не приведено. Доказательств отсутствия недоимки по налогу и своевременной ее оплаты за рассматриваемый период налогоплательщиком не представлено, доводы налоговой инспекции не опровергнуты.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменений.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2010 года по делу N А19-975/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2010 г. по делу N А19-975/10
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании