Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2010 г. по делу N А58-3589/08 Поскольку иск в отношении гражданина удовлетворен не был, следовательно, он имеет право на возмещение судебных издержек за период, когда являлся ответчиком по спорному делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26 августа 2010 г. по делу N А58-3589/08
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2011 г. N Ф02-1333/11 по делу N А58-3589/2008

Граждане Кобыляцкий Владимир Владимирович и Кишкопаров Андрей Дмитриевич обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к гражданину Рыбкину Виталию Валентиновичу о внесении изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Рубин", связанные с увеличением уставного капитала общества.

Определением от 27 июня 2008 года исковое заявление судом принято и возбуждено производство по делу.

Определением от 25 декабря 2008 года ненадлежащий ответчик - гражданин Рыбкин В.В. был заменен надлежащим ответчиком - ООО "Рубин", а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен гражданин Рыбкин В.В.

Решением от 16 февраля 2009 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16 апреля 2009 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2009 года, в удовлетворении иска отказано.

Гражданин Рыбкин В.В. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с истцов - Кобыляцкого В.В. и Кишкопарова А.Д. 146 580 рублей 90 копеек судебных издержек за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением от 15 февраля 2010 года (суд первой инстанции - Аринчехина А.Ю.) в удовлетворении заявления отказано, поскольку Рыбкин В.В. в деле участвовал в качестве третьего лица.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29 июня 2010 года определение от 15 февраля 2010 года отменено, в пользу Рыбкина В.В. взыскано: с Кобыляцкого В.В. 66 027 рублей 60 копеек - судебных расходов, с Кишкопарова А.Д. 66 027 рублей 60 копеек - судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Гражданин Кобыляцкий В.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 29 июня 2010 года отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применена статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин Рыбкин В.В. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемым судебным актом и ходатайствовал о кассационном рассмотрении дела без его участия.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что определение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2010 года N 11839/09, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не может быть признана лицом, которое в силу указанной нормы имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о праве гражданина Рыбкина В.В. на возмещение судебных издержек за весь период рассмотрения настоящего дела в судах трех инстанций основан на неправильном толковании нормы процессуального права.

Суд первой инстанции полностью отказал гражданину Рыбкину В.В. в возмещении судебных издержек.

Между тем, суд не учел, что иск по настоящему делу был предъявлен к гражданину Рыбкину В.В., и с момента возбуждения производства по настоящему делу (с 27 июня 2008 года) до момента замены ответчика и привлечения гражданина Рыбкина В.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (до 25 декабря 2008 года), Рыбкин В.В. являлся ответчиком по делу.

Иск в отношении гражданина Рыбкина В.В. удовлетворен не был, следовательно, он имеет право на возмещение судебных издержек за период, когда являлся ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2010 года по делу N А58-3589/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2010 года по тому же делу приняты с нарушением положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное нарушение нормы процессуального права привело к принятию неправильных судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2010 года по делу N А58-3589/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2010 года по тому же делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует установить размер судебных издержек, понесенных гражданином Рыбкиным В.В. в качестве ответчика по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2010 года по делу N А58-3589/08 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2010 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.