Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2010 г. по делу N А10-552/2010 Судебные акты об отказе в признании недействительным государственного контракта подлежат отмене, поскольку размещение заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд может осуществляться, в том числе, путем проведения запроса котировок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28 сентября 2010 г. по делу N А10-552/2010
(извлечение)

Прокурор Республики Бурятия обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к государственному учреждению здравоохранения "Республиканская клиническая больница имени Н.А. Семашко" (далее - ГУЗ "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко") и открытому акционерному обществу "Желдорреммаш" (далее - ОАО "Желдорреммаш") о признании недействительным государственного контракта от 04.01.2010 N 211 ЗК-09, заключенного между ГУЗ "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" и ОАО "Желдорреммаш".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, прокуратура Республики Бурятия обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2010 года отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, судом допущены нарушения норм материального права, а именно не применены, подлежащие применению статьи 9, 43, 44, 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что заказчиком допущены следующие нарушения процедуры запроса котировок: в извещении о проведении запроса котировок цен не точно указано наименование товара, котировочные заявки участников не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, между тем комиссия их рассмотрела и приняла решение о заключении государственного контракта с победителем.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Присутствующий в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель истца подтвердил доводы кассационной жалобы, представитель государственного учреждения здравоохранения доводы заявителя кассационной жалобы отклонил, указав на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

ОАО "Желдорреммаш" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 15650), однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 7 декабря 2009 года ГУЗ "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" в сети Интернет размещено извещение о проведении запроса котировок по определению поставщика в целях заключения государственного контракта на поставку кислорода.

Предметом запроса котировок указана поставка кислорода, соответствующего ГОСТу 5583 для использования в медицинских целях.

В запросе котировок приняли участие ОАО "Желдорреммаш" и ООО "Анико".

По результатам проведенного запроса котировок победителем признано ОАО "Желдорреммаш", установившее за 1 куб. м кислорода меньшую цену, с которым ГУЗ "Республиканская клиническая больница" (заказчик) 4 января 2010 года заключен государственный контракт N 211 ЗК-09 на поставку кислорода.

Ссылаясь на то, что размещение государственного заказа на поставку кислорода и заключение государственного контракта произведено с существенными нарушениями требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", прокурор Республики Бурятия обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, установив обстоятельства спора, арбитражный суд первой инстанции со ссылкой на статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422, статью 525, пункт 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 2, 11 статьи 9, часть 1 статьи 42, статьи 43, 44, 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" пришел к выводу о том, что проведение запроса котировок осуществлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ. В отношении доводов истца о необоснованном включении в государственный контракт пункта об ограничении ответственности поставщика в случае нарушения обязательств суд указал на отсутствие установленного законодательством требования об ограничении размера ответственности, как необходимого условия при заключении государственного контракта.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Размещение заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд может осуществляться, в том числе, путем проведения запроса котировок.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных и муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Порядок проведения запроса котировок регламентируется статьей 45 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, согласно части 2 которой извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.

Согласно пункту 4 статьи 43 названного Федерального закона запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В извещении о проведении запроса котировок указано, что предметом запроса является поставка кислорода в объеме 12 000 куб.м, соответствующего ГОСТу 5583 СТП 18.0970-98, в числе требований содержалось условие об обязательном наличии сертификата и паспорта, что кислород может использоваться в медицинских целях (л.д. 13-14 т. 1).

Таким образом, запрос котировок проводился в целях определения поставщика кислорода ГОСТ 5583, используемого для медицинских целей, данное обстоятельство установлено судом, не оспаривается сторонами.

Государственный стандарт 5583 распространяется как на технический, так и на медицинский газообразный кислород, а также на технический газообразный кислород. При этом в данном государственном стандарте указано, что для дыхания и лечебных целей применяют только медицинский газообразный кислород.

Поскольку в настоящем случае потребностью заказчика являлась поставка в медицинское учреждение кислорода для лечебных целей, то в качестве объекта поставки мог выступать только медицинский кислород, соответствующий требованиям ГОСТа 5583.

Кроме того, письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 14.06.2005 N 01И-263/05 разъяснено, что медицинские газы, в том числе и кислород, относятся к лекарственным средствам и зарегистрированы в Государственном реестре лекарственных средств. В соответствии с действующим законодательством производство и реализация лекарственных средств, в том числе медицинских газов, на территории Российской Федерации должны осуществляться на основании лицензии на производство лекарственных средств. Росздравнадзор обратил внимание руководителей учреждений здравоохранения на возможность закупки медицинских газов только у производителей, имеющих соответствующую лицензию.

В соответствии с письмом Росздравнадзора от 25.07.2006 N 01И-580/06 "О производстве и использовании медицинских газов" производство медицинских газов подлежит лицензированию на право осуществления деятельности по производству лекарственных средств. Организации, которые не являются производителями медицинских газов, но осуществляют их поставку в медицинские учреждения, должны иметь лицензию на фармацевтическую деятельность.

Исходя из изложенного, претендентам на участие в запросе котировок следовало представить лицензию на фармацевтическую деятельность.

Поскольку статьей 43 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ на заказчика возложена обязанность указания в извещении о проведении запроса показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика, ГУЗ "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" в извещении надлежало указать, что медицинское учреждение нуждается в поставке медицинского кислорода, а также то, что участникам при подаче котировочных заявок необходимо представить лицензии на фармацевтическую деятельность.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ГУЗ "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" при размещении извещения о проведении запроса котировок не нарушены положения законодательства, поскольку заказчик включил в извещение о проведении запроса котировок сведения о товаре - кислороде. Кроме того, суд указал на недоказанность истцом реальной возможности наступления тяжких последствий в результате применения технического кислорода в целях оказания плановых и неотложных операций.

Вместе с тем арбитражным судом не приняты во внимание цели поставки кислорода в медицинское учреждение, неправильно применены нормы материального права.

Нормы статей главы 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ содержат императивные указания, требующие их соблюдения в соответствии с предписанным порядком.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о правильном формулировании заказчиком предмета запроса котировок и законности допуска к участию в запросе организации, производящей технический кислород.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание недействительными торгов влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшем торги.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Суд кассационной инстанции полагает, что запрос котировок цен по определению поставщика в целях заключения с ним государственного контракта на поставку кислорода проведен с существенным нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ, что является основанием для признания заключенного по результатам запроса между ГУЗ "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" и ОАО "Желдорреммаш" государственного контракта от 04.01.2010 N 211 ЗК-09 недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при принятии оспариваемого судебного акта судом первой инстанции неправильно применены подлежащие применению нормы материального права, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2010 года по делу N А10-552/2010 в соответствии с частями 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований прокурора Республики Бурятия.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных истцом требований, государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций в размере 6 000 рублей (4 000 рублей + 2 000 рублей) подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2010 года по делу N А10-552/2010 отменить, признать недействительным государственный контракт N 211 ЗК-09 от 04.01.2010 на поставку кислорода, заключенный между ГУЗ "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" и ОАО "Желдорреммаш".

Взыскать с ГУЗ "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" и ОАО "Желдорреммаш" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций по 3 000 рублей с каждого.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.