Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2010 г. по делу N А19-7907/08 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности, поскольку председателем не подписан договор купли-продажи векселей и акты приема-передачи векселей, что влечет ничтожность сделки купли-продажи векселей. Поскольку в силу ничтожности договора купли-продажи векселей отсутствовало вытекающее из данного договора право требования к ответчику осуществления платежа за векселя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 ноября 2010 г. по делу N А19-7907/08
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибфорест" (ООО "Сибфорест") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Объединению организаций профсоюзов Республики Бурятия (Объединение профсоюзов) о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселей N 35/ЦБ от 04.10.2007 в сумме 10 598 489 рублей 84 копеек, неустойки за просрочку платежа за период с 11.11.2007 в сумме 8 288 259 рублей 42 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2009 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела истец уменьшил сумму задолженности до 10 598 489 рублей 84 копеек, размер пени увеличил до 8 288 259 рублей 42 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2010 года иск удовлетворен частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 10 598 489 рублей 84 копейки задолженности, 2 474 966 рублей 34 копейки пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 года решение от 26 февраля 2010 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ООО "Сибфорест" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, проведенные в рамках уголовного дела почерковедческие экспертизы не могут являться доказательствами в рассматриваемом деле в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд должен был в соответствии с пунктом 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначить повторную экспертизу.

Объединение профсоюзов в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на законность обжалуемого постановления апелляционного суда.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители Объединения профсоюзов возразили против доводов кассационной жалобы, указав на законность обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела общество с ограниченной ответственностью "Технопром" (ООО "Техноком") и Объединение профсоюзов 04.10.2007 заключили договор купли-продажи векселей N 35/ЦБ на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 1.1 договора ООО "Техноком" обязалось передавать в собственность Объединения профсоюзов ценные бумаги - простые векселя Сбербанка России, а Объединение профсоюзов обязалось принять и оплатить их в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1 передача простых векселей производится по актам приема-передачи, данные простых векселей (серия, номер, место и дата составления, наименование векселедателя и плательщика, номинальная стоимость простых векселей) указываются в актах приема-передачи векселей, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Простые векселя Сбербанка России переданы Объединению организаций профсоюзов Республики Бурятия по актам приема-передачи векселей от 11.10.2007, 16.10.2007, 12.11.2007, 23.10.2007, 22.11.2007, 30.11.2007, 06.12.2007, 10.12.2007, 25.12.2007.

Обязанность Объединения профсоюзов оплатить простые векселя в течение 30 дней с даты их передачи путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Техноком" установлена пунктом 2.2 договора.

В случае просрочки платежа сторонами в договоре предусмотрена уплата пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 3.1).

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели разрешение споров, возникших по настоящему договору или в связи с ним, в Арбитражном суде Иркутской области, претензионный порядок урегулирования спора не обязателен.

25.01.2008 ООО "Технопром" (Цедент) и ООО "Сибфорест" (Цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии).

Согласно указанному договору Цедент передал (уступил) Цессионарию, а Цессионарий принял все принадлежащие Цеденту в момент подписания настоящего договора права требования, возникшие из договора купли-продажи векселей N 35/ЦБ от 04.10.2007, заключенного между Цедентом и Объединением организаций профсоюзов Республики Бурятия (670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 49, ОГРН 1020300000071, ИНН 0323050922) (Должник) и актов приема-передачи векселей к договору купли-продажи от 11.10.2007, 16.10.2007, 23.10.2007, 12.11.2007, 22.11.2007, 30.11.2007, 06.12.2007, 10.12.2007, 25.12.2007.

Уступленные Цессионарию по настоящему договору права требования к Должнику состоят в праве требования оплаты векселей в сумме 13 504 852 рублей 37 копеек, а также уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Должник - Объединение профсоюзов о состоявшейся уступке права требования (цессии) уведомлен письмом от 25.01.2008.

В письме от 07.02.2008, подписанным председателем Объединения профсоюзов Тиминым С.А., содержится просьба об отсрочке оплаты долга по договору купли-продажи векселей N 35/ЦБ от 04.10.2007 до 15.05.2008.

Поскольку оплата по договору купли-продажи N 35/ЦБ от 04.10.2007 Объединением профсоюзов не была произведена, полагая свои права и интересы нарушенными, ООО "Сибфорест" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что сделка купли-продажи векселей не соответствует уставной деятельности Объединения профсоюзов, спорные векселя в хозяйственной деятельности не использовались, в бухгалтерской документации не отражались, к оплате векселя не предъявлялись, доходы от их продажи в Объединение профсоюзов не поступали.

Удовлетворяя частично исковые требования со ссылкой на статьи 173, 312, 333, 382, 384, 385, 431, 432, 454, 455, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок", суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи векселей соответствует нормам закона. Суд признал, что подпись председателя объединения профсоюзов Тимина С.А. на договоре, актах приема-передачи векселей подтверждена выводами эксперта ГУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, изложенными в заключении от 25.03.2009.

Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции уменьшил подлежащую уплате пеню в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело повторно, удовлетворил ходатайство объединения профсоюзов о приобщении к материалам дела дополнительных документов: заключений экспертов от 17.06.2010 и от 13.04.2010 на предмет соответствия подписей Тимина С.А. и Тарасова А.О, постановления о прекращении уголовного дела; а также ходатайство о запросе из материалов уголовного дела и приобщении в качестве дополнительных доказательств копий: протокола допроса свидетеля Тарасова А.О., выписки из ЕГРЮЛ на ООО "Технопром", решения N 1 от 26.11.2004 об учреждении ООО "Технопром", письма из отделения в г. Нижнеудинске УФМС по Иркутской области, паспортной формы N 1 на Тарасова А.О.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение по делу об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд, руководствуясь статьями 312, 382, 384, 385, 386, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, и дополнительно представленные, признал, что Тимин С.А. не подписывал договор купли-продажи векселей N 35/ЦБ от 04.10.2007 и акты приема-передачи векселей, что влечет ничтожность сделки купли-продажи векселей. Поскольку в силу ничтожности договора купли-продажи векселей отсутствовало вытекающее из данного договора право требования к ответчику осуществления платежа за векселя, то это право не могло перейти к истцу.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление Четвертого арбитражного суда от 3 августа 2010 года законным и обоснованным.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности вытекают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, кроме того из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 168 названного Кодекса предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку у ООО "Технопром" в силу недействительности договора купли-продажи векселей отсутствовало вытекающее из данного договора право требования к ответчику осуществления платежа за переданные векселя, то это право не могло перейти к истцу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно принял в качестве доказательств почерковедческие экспертизы, проведенные в рамках уголовного дела, не принимается. Выводы апелляционного суда сделаны не только на основании почерковедческих экспертиз, а в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 года по делу N А19-7907/08 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 года по делу N А19-7907/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.