Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2010 г. по делу N А74-1080/2009 Суд прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку заявитель не имеет права на подачу кассационной жалобы (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 ноября 2010 г. по делу N А74-1080/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2012 г. N Ф02-1195/12 по делу N А74-1080/2009, от 29 июля 2010 г. по делу N А74-1080/2009, от 25 ноября 2010 г. по делу N А74-1080/2009, Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2011 г. по делу N А74-1080/2009

Производство по делу N А74-1080/2009 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Минресурс", имеющего основной государственный регистрационный номер 1021900698214 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Республика Хакасия, г.Черногорск, ул.Мира, 30В (далее - ООО "Минресурс"), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 3 по Республике Хакасия (далее - ФНС), принятого Арбитражным судом Республики Хакасия определением от 19 марта 2009 года.

Определением от 5 мая 2009 года в отношении ООО "Минресурс" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Ощепков Геннадий Владимирович.

Решением от 18 сентября 2009 года ООО "Минресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ощепков Г.В.

Сведения о признании ООО "Минресурс" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы 10.10.2009 в газете "Коммерсантъ".

08.12.2009 закрытое акционерное общество "Барит" (далее - ЗАО "Барит") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Минресурс" требования в размере 1.067.850 рублей, составляющих сумму долга, возникшего из договора купли-продажи имущества, заключенного между ними 27.06.2006 (далее - договор от 27.06.2006).

Предъявленное требование, содержащее ссылку на статьи 16,100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляется банкротство ООО "Минресурс", основано кредитором на неисполнении должником обязательства по оплате стоимости сепаратора электростатического 2ЭБ-32/150 (в комплекте с пультом управления), инвентарный номер 00000388, 2005 года изготовления, состоящего из двух технологических секций - бункера для накопления сепарируемого материала и станины с течками для конечных продуктов, проданного ЗАО "Барит" должнику на основании договора и акта приема-передачи от 27.06.2006.

Конкурсный управляющий ООО "Минресурс" Ощепков Г.В. представил возражения требованию кредитора.

Определением от 25 декабря 2009 года требование ЗАО "Барит" в размере 1.067.850 рублей признано обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Минресурс" для его удовлетворения в третью очередью.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2010 года определение от 25 декабря 2009 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

При новом рассмотрении дела конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания" (далее - ООО "Горнорудная компания") возразило требованию кредитора.

Определением от 8 июня 2010 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2010 года, ЗАО "Барит" отказано в удовлетворении заявления о включении требования в размере 1.067.850 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Минресурс".

В кассационной жалобе гражданка Мамонова Валентина Федоровна, не являющаяся лицом, участвующим в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Минресурс", просит отменить определение 8 июня 2010 года и постановление от 24 августа 2010 года, дело N А74-1080/2009 направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что определение 8 июня 2010 года и постановление от 24 августа 2010 года затрагивают ее права, поскольку содержат выводы о получении ею от ЗАО "Барит" сепаратора электростатического стоимостью 955.000 рублей при исполнении мирового соглашения, утвержденного определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 1 марта 2007 года по делу N 2-714/2007; на то, что ни от ЗАО "Барит", ни от ООО "Минресурс", ни от иных лиц, гр.Мамонова В.Ф. сепаратора не получала.

Отзывы на кассационную жалобу, отвечающие требованиям частей 1 и 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не поступили.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ЗАО "Барит" 09.11.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401131166973), ООО "Минресурс" 08.11.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401131166966), конкурсный управляющий ООО "Минресурс" Ощепков Г.В. 08.11.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401131167024), ООО "Горнорудная компания" 08.11.2010 и 09.11.2010 (уведомления о вручении регистрируемых почтовых отправлений NN 66401131166997, 66401131167017), ФНС 05.11.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401131166959), Администрация г.Черногорска Республики Хакасия 08.11.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401131166980), конкурсный кредитор Бредун Андрей Анатольевич 08.11.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 6640113116700), гр.Мамонова В.Ф. 22.11.2010 (телеграфное уведомление N 566/01505).

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.11.2010 до 12 часов 30 минут 25.11.2010, о чем было сделано публичное извещение, размещенное 18.11.2010 на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет.

Заявитель кассационной жалобы, представитель ЗАО "Барит", а также лица, участвующие в деле, их представители, не явились в суд кассационной инстанции, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поступившей от гр.Мамоновой В.Ф., Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованным лицам возможность обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных вышеназванным Кодексом.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

Статьи 19,34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

Статьи 19,34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не относят физических лиц, не являющихся конкурсными кредиторами должника, ни к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, ни к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни к числу заинтересованных лиц.

Гр.Мамонова В.Ф. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и этого обстоятельства заявитель кассационной жалобы не оспаривает.

Статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая обязательность судебных актов, предоставляет возможность лицам, не участвовавшим в деле, обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 3 статьи 16).

Правило, закрепленное в части 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизировано в статье 42 того же Кодекса.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право обжалования судебных актов арбитражного суда лицами, не участвовавшими в деле, при условии, что эти судебные акты приняты о правах и обязанностях этих лиц.

Предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов являлась проверка обоснованности требования, предъявленного ЗАО "Барит" к должнику при осуществлении в отношении ООО "Минресурс" процедуры конкурсного производства.

Из текста определения 8 июня 2010 года и постановления от 24 августа 2010 года не следует, что Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом приняты при проверке обоснованности требования ЗАО "Барит" судебные акты о каких-либо правах или об обязанностях заявителя кассационной жалобы.

Обстоятельства, установленные определением 8 июня 2010 года и постановлением от 24 августа 2010 года, не создают преюдиции для разрешения возможных в дальнейшем споров в отношении сепаратора.

Следовательно, на заявителя кассационной жалобы не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и это лицо не имеет права на подачу кассационной жалобы на определение от 8 июня 2010 года и постановление от 24 августа 2010 года.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе гр.Мамоновой В.Ф. на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 июня 2010 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2010 года по делу N А74-1080/2009 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184, частью 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

определил:

Производство по кассационной жалобе гражданки Мамоновой Валентины Федоровны на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 июня 2010 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2010 года по делу N А74-1080/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.