Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2010 г. по делу N А78-5226/2010 При принятии обеспечительных мер суд учел, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете общества, являются единственным его имуществом, общество находится в процессе ликвидации, предпринимательской деятельностью не занимается, доходов не имеет, что в совокупности может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24 декабря 2010 г. по делу N А78-5226/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2012 г. N Ф02-2745/12 по делу N А78-5226/2010, от 6 апреля 2011 г. N Ф02-1100/11 по делу N А78-5226/2010, N Ф02-1156/11 по делу N А78-5226/2010, от 5 апреля 2011 г. N Ф02-1144/11 по делу N А78-5226/2010, от 5 мая 2011 г. N Ф02-1321/11 по делу N А78-4028/2003, от 16 августа 2011 г. N Ф02-3603/11 по делу N А78-5226/2010, от 22 сентября 2011 г. N Ф02-4240/11 по делу N А78-5226/2010, от 18 октября 2011 г. N Ф02-4550/11 по делу N А78-5226/2010, от 22 августа 2012 г. N Ф02-3559/12 по делу N А78-4028/2003

Общество с ограниченной ответственностью "СПК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю (далее - инспекция), выраженных в бесспорном взыскании задолженности по инкассовым поручениям NN 3200, 3201, 3202, выставленным по требованиям инспекции N 585 от 18.08.2003, N 543 от 08.08.2003.

Определениями арбитражного суда от 23.07.2010 и от 27.07.2010 по заявлению налогового органа приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "СПК" N 40702810500250000631 в филиале ОАО АКБ "Связь-банк", в общей сумме 107 021 265 рублей 38 копеек.

Общество 06.08.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 года определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты являются недостаточно обоснованными по той причине, что не были рассмотрены и оценены доводы общества о несоразмерности взыскиваемых сумм (32 миллиона) и арестованных сумм (107 миллионов), недопустимости наложения ареста на основании требований статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов, пропуске инспекцией срока давности взыскания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При принятии обеспечительных мер суд первой инстанции учел, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете общества, являются единственным его имуществом, общество находится в процессе ликвидации, предпринимательской деятельностью не занимается, доходов не имеет, что в совокупности может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Исходя из пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Повторно проверив наличие оснований для применения обеспечительных мер, суды установили, что спорные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом судебного разбирательства, соразмерны заявленным требованиям, их непринятие могло повлечь невозможность исполнения судебного акта. В этой связи суды обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Исходя из положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не имеет полномочий по переоценке выводов судов.

Довод общества о недопустимости наложения ареста на основании требований статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом кассационной инстанции отклоняется, так как факт признания общества банкротом материалами дела не подтверждается. Более того, как общество указывает в кассационной жалобе, определением Арбитражного суда Читинской области от 23.01.2009 (дело N А78-5115/2007) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества прекращено в связи с отсутствием признаков несостоятельности.

Иные доводы общества были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены в связи с тем, что могут быть оценены только при рассмотрении существа спора.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 августа 2010 года по делу N А78-5226/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.