Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2011 г. по делу N А78-4309/2010 Постановление апелляционного суда подлежит отмене, поскольку исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение трехмесячного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27 января 2011 г. по делу N А78-4309/2010
(извлечение)

Администрация городского поселения "Город Балей" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (далее - управление) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Балейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю от 19.05.2010 о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 7 июля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2010 года решение суда первой инстанции отменено и принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановление суда апелляционной инстанции, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе решение Арбитражного суда Забайкальского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что служба судебных приставов не имела законных оснований для возбуждения исполнительного производства по взысканию денежных средств из бюджета муниципального образования городского поселения "Город Балей" не основан на законе и является неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу администрация считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 15.05.2009 судебным приставом-исполнителем Балейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) Кравец Л.А. на основании поступившего исполнительного документа: исполнительного листа N 18689 от 09.01.2008 Арбитражного суда Читинской области о взыскании с должника - городского округа "Город Балей" в пользу ОАО "Коммунальник" денежных средств в сумме 1 536 448 рублей 6 копеек, в отношении должника - городской округ "Город Балей" возбуждено исполнительное производство N 76/18/5773/1/2009.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 26.05.2009, о чем имеется отметка на сопроводительном документе.

Постановление возбуждено по заявлению взыскателя в связи с длительным неисполнением исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кравец Л.А. от 20.05.2009 в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника городского округа "Город Балей" на Администрацию городского поселения "Город Балей".

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, судебным приставом-исполнителем Кравец Л.А. 19.05.2010 вынесено постановление о взыскании с должника: городского поселения "Город Балей" исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, что составило 107 551 рубль 4 копейки.

Данное постановление вручено должнику 21.05.2010, о чем имеется соответствующая отметка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кравец Л.А. от 24.05.2010 исполнительное производство 76/18/5773/1/2009 окончено в связи с полной уплатой долга по исполнительному документу.

Администрация не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора.

Арбитражный суд Забайкальского края, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных администрацией требований, исходил из того, что администрацией не представлено доказательств исполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных администрацией требований, исходил из того, что ОАО "Коммунальник" в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципального образования городское поселение "Город Балей" не обращалось.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вывод суда апелляционной инстанции о признании обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя Балейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю не основан на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статья 242.2), судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений (статья 242.3), судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъектов Российской Федерации, по денежных обязательствам бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации (статья 242.4) и судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений (статья 242.5).

В пункте 3 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 указано, что судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействиями) государственных органов (органом местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

В этом же пункте разъяснено, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного в пункте 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Как следует из письменных пояснений ОАО "Коммунальник" от 16.06.2010, общество 12.02.2008 направило исполнительный лист N 18689 в Управление Федерального казначейства по Читинской области. 22.02.2008 исполнительный лист N 18689 был возвращен в адрес общества для направления к исполнению в финансовый орган муниципального образования.

26.02.2008 общество направило исполнительный лист N 18689 в Комитет по финансам муниципального района "Балейский район".

Согласно письма Комитета по финансам муниципального района "Балейский район" N 89 от 31.07.2008 заявление для исполнения исполнительного листа N 18689 передано и находится у главы администрации городского поселения "Город Балей".

27.10.2008 в связи с длительным не исполнением Комитетом по финансам муниципального района "Балейский район" исполнительного листа N 18689, общество отозвало исполнительный лист N 18689 и 22.04.2009 указанный исполнительный лист был направлен в Балейский отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю.

Суд апелляционной инстанции указывая на то обстоятельство, что общество в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов администрации, не обращалось, не дал оценку доводам общества изложенным в письменных пояснениях от 16.06.2010, не проверил полномочия Управления казначейства по Читинской области, Комитета по финансам муниципального района "Балейский район" по открытию и ведению лицевых счетов администрации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в соответствии на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду надлежит проверить доводы общества о направлении исполнительного листа N 18689 в Управление казначейства по Читинской области, Комитет по финансам муниципального района "Балейский район" и полномочия данных учреждений по открытию и ведению лицевых счетов администрации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2010 года по делу N А78-4309/2010 Арбитражного суда Забайкальского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.