Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2011 г. по делу N А33-7951/2010 Решение о взыскании штрафа за задержку вагонов подлежит отмене, поскольку выводы суда об отнесении факта понижения температуры воздуха в зимнее время к обстоятельствам непреодолимой силы являются несостоятельными и противоречащими правоприменительной практике (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 25 января 2011 г. по делу N А33-7951/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2011 г. N Ф02-4795/11 по делу N А33-7951/2010

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма МАТИК" (далее - ООО "Фирма МАТИК") о взыскании 162 400 рублей штрафа за задержку вагонов.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Сталепромышленная компания" (далее - ЗАО "Сталепромышленная компания").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции неправомерно применены положения статьи 116 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, поскольку в силу данной нормы права освобождению от ответственности подлежат только грузоотправители, в то время как ООО "Фирма МАТИК" является грузополучателем. Кроме того, данной нормой регулируются иные правоотношения.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, ссылки арбитражного суда на телеграмму ОАО "РЖД" от 29.07.2004 являются необоснованными, так как данная телеграмма не является нормативно-правовым актом и не имеет юридической силы.

По мнению ОАО "РЖД", ООО "Фирма МАТИК" принимало вагоны несмотря на низкие температуры, действий по изменению заявок не предприняло. Понижение температуры в зимний период не является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку является прогнозируемым событием.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Фирма "МАТИК" указало на необоснованность доводов ОАО "РЖД" и законность обжалуемого решения.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО "РЖД" подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14845 - 14848), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материально-правовому требованию истец просил взыскать с ответчика штраф за задержку принадлежащих перевозчику вагонов под выгрузкой сверх технологических сроков их оборота на основании статей 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере 162 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, железнодорожные накладные.

Отказ ответчика оплатить сумму штрафа послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ООО "Фирма МАТИК" заявило об освобождении его от ответственности по причине невозможности выполнения операций по разгрузке в связи с понижением температуры воздуха до 35 градусов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на статьи 39, 60, 62, 64, 99, 100, 116 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 401, 432, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что понижение температуры воздуха до 35 градусов в г. Красноярске в период с 23.12.2009 по 12.01.2010 привело к невозможности надлежащего выполнения ответчиком обязательств по погрузке/выгрузке вагонов в установленный договором срок технологического оборота вагонов, поскольку согласно техническим характеристикам крановой техники проводить операции по погрузке, выгрузке грузов ниже 35 градусов запрещено. Отнесение данных обстоятельств к обстоятельствам непреодолимой силы привело к освобождению ответчика от ответственности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Номер "N 26" следует читать как "N 43"

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение подлежащим отмене исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрен штраф за каждый час простоя вагонов в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Согласно пункту 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, расчет штрафов, установленных статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила), время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожные выставочные пути согласно памятке приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Анализ указанных выше статей (100, 101) Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации свидетельствует о том, что ответственность за задержку вагонов наступает в случае задержки вагонов сверх сроков, установленных договором на подачу и уборку вагонов или договором на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования, либо по истечении обусловленного времени с момента подачи вагонов локомотивом перевозчика.

Установив факт задержки вагонов по вине ответчика, Арбитражный суд Красноярского края освободил от ответственности ООО "Фирма МАТИК" на основании статьи 116 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 116 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправитель освобождается от уплаты штрафа за невыполнение принятой перевозчиком заявки, задержку подачи вагонов, контейнеров вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, военных действий; прекращения или ограничения погрузки грузов в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава; обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, а также аварии у грузоотправителя, в результате которой прекращено осуществление основной производственной деятельности грузоотправителя; неиспользования вагонов, контейнеров, поданных грузоотправителю сверх указанных в принятой заявке без предварительного согласия грузоотправителя; выполнения заявки (в тоннах).

Обстоятельства непреодолимой силы - наступление чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств: стихийных явлений (землетрясения, наводнения), определенных запретительных мер государства, а также обстоятельств общественной жизни (военных действий, эпидемий, крупномасштабных забастовок и так далее), то есть таких явлений, воздействие которых происходит извне и непредотвратимо.

Квалификация указанных обстоятельств как обстоятельств непреодолимой силы является общепризнанной в мировой практике.

Резкое понижение температур наружного воздуха в зимнее время не относится к природным явлениям стихийного характера, так как является прогнозируемым событием, поэтому не может рассматриваться в качестве обстоятельств непреодолимой силы, поскольку не обладает признаками исключительности и объективной непредотвратимости.

Выводы арбитражного суда об отнесении факта понижения температуры воздуха в зимнее время к обстоятельствам непреодолимой силы являются несостоятельными и противоречащими правоприменительной практике.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии с абзацем четвертым статьи 116 Устава грузоотправитель освобождается от уплаты штрафа за невыполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов вследствие обстоятельств, при которых операции по погрузке, выгрузке грузов выполнять запрещено.

В том случае, если невыполнение заявки, по мнению грузоотправителя, произошло по указанной причине, он должен приложить к учетной карточке соответствующие акты или указания компетентных органов о запрещении погрузки, выгрузки грузов в определенные дни.

На основании изложенного положения статьи 116 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации применяются при освобождении от ответственности грузоотправителя за задержку вагонов. При этом в качестве доказательств невыполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов вследствие обстоятельств, при которых операции по погрузке, выгрузке грузов выполнять запрещено, истец должен представить соответствующие акты компетентных органов о запрещении погрузки, выгрузки грузов в определенные дни.

Арбитражный суд Красноярского края неправомерно применил положения статьи 116 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, поскольку ООО "Фирма МАТИК" является грузополучателем, а не грузоотправителем. Требование о взыскании штрафа не связано с невыполнением заявки на перевозку груза. В материалы дела не представлены доказательства обращения ООО "Фирма МАТИК" в федеральные органы исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с целью получения соответствующего акта. В силу положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение торгово-промышленной палаты о невозможности осуществления операций по погрузке/выгрузке является ненадлежащим доказательством (принято некомпетентным органом).

Неправильное применение норм материального права (статьи 116 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации) привело к принятию незаконного судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2010 года по делу N А33-7951/2010 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует дать полную и всестороннюю оценку представленным в материалы дела доказательствам, рассмотреть требование ОАО "РЖД" по существу с применением подлежащих применению норм материального права и распределить между участвующими в деле лицами расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2010 года по делу N А33-7951/2010 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.