Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2011 г. по делу N А33-12037/2010 (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СКОВИД" (далее - ООО "СКОВИД", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 03.08.2010 N А-10-0382 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2010 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя судебные акты, налоговый орган оспаривает вывод судов о недоказанности наличия события вмененного обществу правонарушения.

Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованное применение судами норм Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) и Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470 (далее - Положение N 470); ссылается на Решение Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам (протокол от 15.06.2000 N 2/56-2000), согласно которому отклонение времени на контрольно - кассовых машинах не должно превышать 5 минут от времени, исчисленного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации" от 08.01.1992 N 23; полагает необоснованной ссылку судов на разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенное в постановлении от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", полагая, что оно касалось редакции статьи 14.5 КоАП Российской Федерации, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 03.06.2009 N 121-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СКОВИД" просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14580, N 14581), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника инспекции от 21.07.2010 N 2.17-58/0218 должностным лицом налогового органа проведена проверка исполнения обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.

В ходе проверки установлено и зафиксировано в акте проверки от 21.07.2010 N 027245/94, что 21.07.2010 в 15 часов 29 минут в принадлежащем обществу магазине "Автозапчасти" по адресу: г. Красноярск, ул. Львовская, 11А, между покупателем Сбитневым Д.В. и продавцом магазина Ивановым В.В. произведен расчет за приобретенное моторное масло "M&B" емкостью 1 литр по цене 80 рублей, с применением контрольно-кассовой техники ЭКР 2102К (заводской номер 002822), не имеющей часов реального времени в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования, поскольку на чеке N 13, выданному покупателю продавцом Ивановым В.В. в подтверждение факта покупки и приема наличных денежных средств, отражена продажа товара на сумму 80 рублей в 14 часов 34 минуты, тогда как фактически расчет за товар произведен в 15 часов 29 минут.

По данному факту 23.07.2010 должностным лицом налогового органа в отношении общества составлен протокол N 10-1578.

Постановлением налоговой инспекции от 03.08.2010 N А-10-0382 ООО "СКОВИД" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации, выразившегося в применении контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения.

Не согласившись с указанным постановлением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказан факт осуществления обществом денежного расчета с покупателем с применением контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее применения, в этой связи не усмотрел наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что факт несоответствия времени, указанного на чеке, реальному времени покупки, не свидетельствует об осуществлении обществом расчетов с покупателями с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники, что исключает наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения. Одновременно суд апелляционной инстанции указал на то, что налоговым органом не проверено наличие условий, установленных пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

При этом суды руководствовались статьей 1, пунктами 1 и 2.1 статьи 2, пунктом 1 статьи 4, абзацами 1, 2, 3, 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, пунктами 2, 3 и 4 Положения N 470.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов двух инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт (далее - контрольно-кассовая техника), - контрольно-кассовые машины (далее - ККМ), оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы; наличные денежные расчеты - произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги; фискальная память - комплекс программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, осуществляемых с применением контрольно-кассовой техники, в целях правильного исчисления налогов; фискальный режим - режим функционирования контрольно-кассовой техники, обеспечивающий регистрацию фискальных данных в фискальной памяти; фискальные данные - фиксируемая на контрольной ленте и в фискальной памяти информация о наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт (статья 1).

Контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2); требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме (пункт 1 статьи 4).

Организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны осуществлять ее регистрацию в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки (абзацы 1, 2, 3, 4 пункта 1 статьи 5).

Требования, предъявляемые к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации, закреплены в Положении N 470.

В соответствии с Положением N 470 кассовый чек - первичный учетный документ, отпечатанный контрольно-кассовой техникой на бумажном носителе, подтверждающий факт осуществления между пользователем и покупателем (клиентом) наличного денежного расчета и (или) расчета с использованием платежных карт, содержащий сведения об этих расчетах, зарегистрированных программно-аппаратными средствами контрольно-кассовой техники, обеспечивающими надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (пункт 2).

Контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна иметь часы реального времени в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования (подпункт "и" пункта 3).

"Параметры функционирования" определены как совокупность норм, определяющих технические условия функционирования контрольно-кассовой техники, а "технические характеристики контрольно-кассовой техники" - как совокупность норм, определяющих технические свойства контрольно-кассовой техники (пункт 2).

Технические характеристики и параметры функционирования контрольно-кассовой техники, указанные в пункте 3 названного Положения, утверждаются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации (пункт 4).

Применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации.

Суды двух инстанций на основании имеющихся в материалах дела доказательств установили, что в принадлежащем ООО "СКОВИД" магазине использовалась исправная и зарегистрированная в налоговом органе контрольно-кассовая техника, налоговым органом в ходе проверки не было установлено отсутствие (нарушение) пломбы ЦТО или несанкционированного доступа, позволяющего исказить данные фискальной памяти, а также использование ККМ без фискальной (контрольной) памяти или с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; материалами проверки зафиксирован факт выдачи чека покупателю при осуществлении денежного расчета. Судом апелляционной инстанции также установлено, что административным органом не проверено и не зафиксировано в протоколе об административном правонарушении наличие предусмотренных пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ условий для обязательного применения обществом контрольно-кассовой техники. Данное обстоятельство признано не подлежащим устранению в ходе судебного разбирательства.

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что технические характеристики и параметры функционирования контрольно-кассовой техники не утверждены Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, суды сделали верное суждение о недоказанности факта применения обществом контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о недоказанности административным органом события вменяемого правонарушения, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные обществом требования, признав незаконным и отменив постановление налогового органа от 03.08.2010 N А-10-0382 о привлечении ООО "СКОВИД" к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела судами не допущено неправильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Учитывая, что выводы судов постановлены на основании оценки имеющихся в деле и приведенных в судебных актах доказательствах в полном соответствии с требованиями статей 71, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для их переоценки и учета доводов кассационной жалобы.

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемом случае обществу вменяется административное правонарушение, объективную сторону которого составляет применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, ссылка судов на правовую позицию, приведенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" и содержащую перечень нарушений, которые следует расценивать как неприменение контрольно-кассовой машины (иное деяние, квалифицируемое по части 2 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации), является необоснованной. Однако названное не привело к принятию незаконных судебных актов по делу, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы в указанной части не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах по делу отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов, которые приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2010 года по делу N А33-12037/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.