Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2011 г. по делу N А58-2663/09 (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосбережение" (далее - ООО "Теплосбережение") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (далее - ООО "Строймонтаж-2002") о взыскании долга в сумме 1 041 093 рублей 59 копеек по оплате работ, выполненных по договору субподряда N С025-08 от 09.07.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2009 года судебные акты, принятые по делу N А58-2663/09, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Строймонтаж-2002" в пользу ООО "Теплосбережение" 253 266 рублей 5 копеек долга. В остальной части иска отказано. Взыскано с ООО "Теплосбережение" в пользу ООО "Строймонтаж-2002" в порядке поворота исполнения судебного акта 787 827 рублей 54 копейки и в возмещение расходов по оплате госпошлины за кассационное рассмотрение 756 рублей 74 копейки, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 641 рубля 54 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2010 года по делу N А58-2663/09 изменено, из его резолютивной части исключены абзац первый о взыскании с ООО "Строймонтаж-2002" в пользу ООО "Теплосбережение" 253 266 рублей 5 копеек долга и абзац второй об отказе в остальной части иска. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2010 года по делу N А58-2663/09 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2010 года по делу N А58-2663/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 года по тому же делу ООО "Теплосбережение" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием изложенных в них выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, стоимость выполненных истцом работ определена в акте о приемке выполненных работ в размере 1 041 093 рублей 59 копеек.

ООО "Строймонтаж-2002" в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что правоотношения между сторонами возникли из договора субподряда N С025-08, заключенного 25.07.2009, на выполнение монтажа металлоконструкций на объекте "Центр подготовки лыжников в г. Алдан".

17.09.2008 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ N 1, в тексте которого указано на выполнение металломонтажных работ стоимостью 253 266 рублей 5 копеек без НДС и использование металлоконструкций арок стоимостью 787 827 рублей 54 копеек. Общая сумма по акту составила 1 041 093 рубля 59 копеек без НДС.

Указывая на отказ ООО "Теплосбережение" оплатить выполненные работы, ООО "Строймонтаж-2002" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из того, что договор субподряда N С025-08 от 09.07.2008 является незаключенным, поскольку не позволяет установить виды и объемы подлежащих выполнению работ, а истец не доказал, что он приобрел за свой счет материалы, использованные при выполнении работ.

В связи с тем, что первоначальное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2009 года, отмененное постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2009 года, фактически исполнено, со счета ответчика в пользу истца банком по исполнительному листу списано 1 041 093 рубля 59 копеек, суд первой инстанции применил поворот исполнения судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признал правомерными выводы арбитражного суда первой инстанции и указал на то, что истцу арбитражным судом предлагалось подтвердить факт приобретения металлоконструкций на сумму 787 827 рублей 54 копеек, указанную в акте о приемке выполненных работ N 1 от 17.09.2008.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой и апелляционной инстанций установил, что справка о стоимости выполненных работ сторонами не подписана, документы, представленные в материалы дела, не подтверждают приобретение истцом металлоконструкций на сумму 787 827 рублей 54 копеек.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истец не доказал факты приобретения материалов за свой счет, и наличия у него затрат на сумму 787 827 рублей 54 копеек, предъявляемую к оплате ответчику, и руководствуясь статьями 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций признал исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 253 266 рублей 5 копеек.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств арбитражным судом не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела, установленных арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

Между тем Четвертый арбитражный апелляционный суд, изменяя решение арбитражного суда первой инстанции, указал на то, что при частичном (в сумме 253 266 рублей 5 копеек) удовлетворении исковых требований и необходимости в силу статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести поворот исполнения судебного акта (взыскать с истца в пользу ответчика 1 041 093 рубля 59 копеек) в данном случае, применительно к требованиям, изложенным в статье части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения должна быть указана сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о возможности применения зачета денежных требований, является ошибочным.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Установив, что отмененное впоследствии решение от 1 июня 2009 года исполнено, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявление о повороте исполнения судебного акта. Однако изменения суда апелляционной инстанции привели к тому, что, исключив отказ в иске, он не разрешил спор относительно части заявленных требований.

В рассматриваемом случае зачет денежных требований, предусмотренный частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть произведен, поскольку к зачету принята сумма, которая не являлась предметом иска в настоящем споре, в связи с чем она не может быть признана встречным требованием.

При указанных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 года не соответствует положениям части 5 статьи 170, части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2010 года - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 года по делу N А58-2663/09 отменить. Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2010 года по делу N А58-2663/09 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.