Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2011 г. по делу N А58-2200/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 января 2012 г. N Ф02-5952/11 по делу N А58-2200/2009

Открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Комфорт" (далее - предприятие) о взыскании 646 402 рублей 52 копеек задолженности по договору на поставку природного газа N 20-15 от 25.12.2008 за период с 01.01.2009 по 31.05.2009 и 189 597 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 по 11.08.2010; к Окружной администрации города Якутска (далее - администрация) о взыскании 667 682 рублей 88 копеек задолженности за период с 01.11.2009 по 31.12.2009 и 50 481 рубля 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2009 по 11.08.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2009 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2010 года указанные выше судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 395, 422, 432, 435, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" и абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", статьи 161 - 164 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суды исходили из обязанности ответчиков оплатить стоимость потребленного природного газа и договорной неустойки ввиду доказанности факта потребления ими указанного ресурса, количества и его стоимости.

В кассационной жалобе администрация просит проверить законность принятых по делу судебных актов в части взыскания с нее сумм задолженности в связи с неправильным применением судами норм материального права - статей 153 - 155, 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 183, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации; несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода судов о доказанности количества поставленного истцом ответчику газа, ненадлежащее исполнение судами обязанности по исследованию и оценке доказательств, отсутствие в материалах дела первичных документов, подтверждающих факт поставки газа и его количество, иную судебную практику.

Истец отклонил доводы, указанные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность; заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Предприятие отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 01.01.2009 между обществом и администрацией заключен договор N 101 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. Перечень обслуживаемых исполнителем многоквартирных домов определен в приложении N 1 к договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением N 01-101 от 01.01.2010 к названному договору стороны пролонгировали его срок действия на период с 01.01.2010 до 31.12.2010 (пункт 1); изменили приложение N 1 к договору (перечень многоквартирных домов, обслуживаемых исполнителем).

Истец в период с 01.01.2009 по 31.05.2009 произвел поставку природного газа жилые дома, находящиеся в муниципальном жилом фонде и в управлении предприятия.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученного природного газа и начисленной за просрочку исполнения обязательств неустойки послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения при рассмотрении дела арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты в обжалуемой части недостаточно обоснованными и подлежащими отмене.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с администрации сумм задолженности, суд первой инстанции в мотивировочной части решения указал на то, что факт потребления газа жилыми домами подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. Соглашаясь с данными выводами, апелляционный суд дополнительно указал, что количество отпущенного газа подтверждается актами.

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 2 февраля 2010 года по настоящему делу, отменяя решение и постановление и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что суды не установили наличие или отсутствие средств измерений (приборов учета); количество отпущенного (полученного) природного газа за спорный период; не проверили расчет задолженности; не исследовали и не оценили представленные сторонами доказательства с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; результаты оценки не отразили в судебном акте в соответствии с требованиями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Однако суды при новом рассмотрении дела указанные обстоятельства не исследовали и не дали им правовой оценки, чем нарушили требования статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами не указаны конкретные первичные документы, подтверждающие обоснованность заявленного иска.

Суды не выяснили, является ли Окружная администрация города Якутска собственником спорных жилых домов.

Расчет задолженности (количество газа и его стоимость) в материалах дела отсутствует. Судом не проверялась предъявленная ко взысканию сумма задолженности, не исследовался вопрос о наличии задолженности у администрации за поставленный в спорный период газ исходя из подлежащего применению метода определения количества потребленного газа и его стоимости с учетом условий договора и (или) подлежащих применению норм права, не устанавливалось обстоятельства относительно наличия или отсутствия приборов учета газа в спорных домах.

Судами не обоснован и не проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (период начисления процентов, сумма, на которую подлежат начислению проценты, ставки рефинансирования).

Суд кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не вправе давать оценку доказательствам.

Поскольку выводы арбитражных судов об обоснованности требований истца к администрации сделаны по неполно исследованным доказательствам с нарушением норм процессуального права и без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, следовательно, судебные акты в обжалуемой части на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выполнить рекомендации, изложенные в постановлении от 2 февраля 2010 года; исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, с учетом доводов всех участвующих в деле лиц и дать установленным обстоятельствам правовую оценку; решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2010 года по делу N А58-2200/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 года по тому же делу в части взыскания с Окружной администрации города Якутска 667 682 рублей 88 копеек задолженности и 50 481 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возврата истцу из средств федерального бюджета 28 160 рублей 03 копеек государственной пошлины отменить.

Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.