Справка Иркутского областного суда о результатах изучения судебной практики применения судами Иркутской области норм уголовно-процессуального закона, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве

В соответствии с планом работы Иркутского областного суда изучена практика применения судами Иркутской области норм уголовно-процессуального закона, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве за 2009 год.

1. Статистические данные

По данным судебной статистики за 2009 год судами области рассмотрено 24 501 уголовное дело: Иркутским областным судом 174 уголовных дел, федеральными судами - 13 539 уголовных дел, мировыми судьями - 10 788 уголовных дел.

В соответствии со статистическим отчетом формы N 4 "О суммах ущерба от преступлений, суммах материальных взысканий в доход государства, суммах судебных издержек из средств федерального бюджета, определенных судебными актами" в 2009 году судами области установлена сумма ущерба от преступления, определенная по судебному акту в размере 153 465 257 рублей, из которых причиненный хищениями 92 328 737 рублей.

В 2009 году судами взыскано 108 058 036 рублей в счет материального ущерба, причиненного преступлением, из которых причиненный хищениями имущества 58 073 082 рублей.

Таблица 1.

Сведения о суммах материального ущерба, причиненного преступлениями

Структура ущерба, определенного судом (мировым судьей) по приговорам (решениям)		Ущерб причинен (руб.)
		хищениями	другими преступлениями
Сумма ущерба от преступления, определенная по судебному акту, всего		92 328 737	61 136 520
В том числе (из стр.1) по принадлежности к видам собственности	- государственная	9 845 273	34 840 697
	- муниципальная	1 490 185	5 669 889
	- общественных организаций (объединений)	11 265 080	2 803 758
	- частная юридических лиц	12 952 772	991 342
	- частная физических лиц - субъектов предпринимательства	6 534 335	442 878
	- личное имущество граждан	50 241 092	16 387 956
Сумма ущерба, присужденная к взысканию, всего		58 073 082	49 984 954

Анализ приведенных данных позволяет сделать вывод о том, что более 43,4 % от общей суммы материального ущерба, причиненного преступлениями, определенного судами составляет личное имущество граждан - 66 629 048 рублей, из которых на сумму 50 241 092 рублей ущерб причинен хищениями. Частная собственность физических лиц - субъектов предпринимательства - на сумму 6 977 213 рублей, из которых на сумму 6 534 335 рублей причинен хищениями. Потерпевшими в данном случае являются физические лица, что составляет 48 %.

13 944 114 рублей или 9,1 % составляет частная собственность юридических лиц. 33,8 % составляет государственная и муниципальная собственность на сумму 51 846 044 рублей.

2. Общие положения

В ходе изучения выявлены вопросы, нуждающиеся в разъяснении правильного применения норм уголовно-процессуального закона регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, в выработке единообразия судебной практики, а также нарушения, допущенные судами Иркутской области при применении данных норм, с целью недопущения данных фактов в дальнейшем.

При подготовке обобщения использован проект постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", который обсуждался на заседании судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда и некоторые его положения не вызывающие сомнений следует учитывать в практике.

Международные нормы права и законодательство России провозглашают человека, его права и свободы высшей ценностью. Государство обязано в полной мере реализовывать гарантии неприкосновенности личности и собственности, защищать жизнь, здоровье и достоинство граждан в строгом соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно статье 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняется законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По смыслу положений части 1 статьи 21 и статьи 52 Конституции Российской Федерации обязанностью государства является не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами.

В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (утвержденной резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.), а также в соответствии с Рекомендацией Комитета министров Совета Европы N R (85) 11 "О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса" от 28 июня 1985 года важной функцией уголовного правосудия должно быть удовлетворение запросов и охрана интересов потерпевшего, повышение доверия потерпевшего к уголовному правосудию.

Из этого следует, что строгое соблюдение норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, служит важной гарантией реализации лицом, пострадавшим от преступления, своего конституционного права на доступ к правосудию, судебную защиту и компенсацию причиненного ему ущерба.

3. Порядок признания потерпевшим

Потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ч. 1 ст.42 УПК РФ).

Все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было непосредственно направлено, по общему правилу, процессуальными возможностями по их защите не наделяются. Защита прав и интересов таких лиц осуществляется в результате восстановления прав лица, пострадавшего от преступления.

Лицо, пострадавшее от преступления, признается потерпевшим независимо от его гражданства, возраста, физического или психического состояния и иных данных о его личности, а также независимо от того, установлены ли все лица, причастные к совершению преступления.

Не может быть признано потерпевшим лицо, если вред наступил в результате его неправомерного поведения (например, при даче взятки).

Судам следует иметь в виду, что вред потерпевшему может быть причинен, как преступлением, так и общественно-опасным деянием, совершенным лицом, признанным невменяемым.

Потерпевший - ключевая фигура уголовного процесса, права и законные интересы которого попраны преступлением. Защита интересов потерпевших от преступного посягательства лиц и организаций обозначены законодателем в статье 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве первоочередного назначения уголовного судопроизводства. Однако в настоящее время положение потерпевшего и обвиняемого по многим процессуальным позициям неравное.

В некоторых случаях пострадавший сталкивается с тем, что ему необоснованно отказывают в возбуждении уголовного дела, а также прекращают уголовное дело без учета его мнения.

В ходе проведенного обобщения установлено, что в практике судов области в 2009 году имели место случаи обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ лицом, которому, по его мнению, причинен вред совершенным преступлением, постановления следователя (дознавателя) об отказе в признании его потерпевшим.

Так, судом в порядке ст.125 УПК РФ рассмотрена жалоба адвоката Д.в интересах Ф.. на постановление следователя СЧ СУ при УВД г.Иркутска Ш. об отказе в удовлетворении ходатайства Ф. о признании ее потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ по факту противоправных действий К. и А., выразившихся в присвоении ими денежных средств ЗАО "Иркутская ипотечная корпорация", в результате которых к Ф. был предъявлен иск о взыскании похищенных денежных средств. Суд нашел мотивированными выводы следователя о том, что Ф. не могла быть признана потерпевшей по уголовному делу в связи с положением ч. 1 ст.42 УПК РФ, поскольку сведениями о причинении ей имущественного, морального либо физического вреда органы следствия не располагали. То обстоятельство, что Ф. как поручителю по договору займа предъявлены исковые требования в порядке гражданского судопроизводства не является подтверждением причинения ей имущественного вреда, поскольку судебного акта о взыскании с нее денежных средств не имеется, кроме того, предметом хищения стало имущество не Ф., а ЗАО "Иркутская ипотечная корпорация". В связи с чем, постановлением суда от 26.06.2009 года в удовлетворении жалобы заявителя отказано. Определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 26.08.2009 года постановление Кировского районного суда оставлено без изменения.

Кроме того, установлен случай рассмотрения судом в порядке ст.125 УПК РФ жалобы И., на бездействие следователя СО по Свердловскому району г.Иркутска СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Ф.. о непризнании его потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении дознавателя. Постановлением суда от 29.12.2009 года жалоба заявителя удовлетворена, суд обязал следователя устранить допущенные нарушения. Постановление суда не обжаловалось (Свердловский районный суд г.Иркутска).

В 2009 году рассмотрена жалоба гражданки Ю.. о признании незаконными действий следователя СО при ОВД по Усольскому району У.., которая не предпринимала никаких действий для признания матери погибшего при ДТП пешехода представителем потерпевшей только лишь по тем основаниям, что существовала вероятность прекращения уголовного дела за отсутствием в действиях другого участника ДТП состава преступления. Постановлением суда от 20.02.2009 года требования заявителя удовлетворены. Постановление суда не обжаловалось (Усольский городской суд).

В процессуальном отношении не каждый пострадавший становится потерпевшим. Пострадавший от преступления приобретает статус потерпевшего только после вынесения надлежащим должностным лицом или судом постановления либо определения об этом.

Изучением судебной практики установлено, что в суды области в 2009 году жалобы потерпевших на нарушения их прав, связанные с несвоевременным признанием их потерпевшими органами предварительного расследования не поступали.

Судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда в ходе предварительного расследования физическое или юридическое лицо не были признаны потерпевшими, суд вправе вынести постановление о признании их потерпевшими, предоставив им возможность реализовать гарантированные законом права.

В постановлении о признании лица потерпевшим должно быть указано, какими действиями и какой именно вред ему причинен, в том числе при причинении вреда сразу нескольких видов (физического, имущественного и морального, вреда деловой репутации).

В ходе проведенного обобщения установлено, что в практике судов области неоднократно встречались случаи, когда в ходе судебного разбирательства устанавливались лица, которые органами предварительного расследования не признавались потерпевшими лица, однако которым преступлениями причинен имущественный вред. Судьи, выявив указанное нарушение, обоснованно выносили постановление о признании потерпевшим.

Так, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении А.., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст.226 ч.1, п."а" ч. 3 ст.158, ч. 1 ст.222 УК РФ, судом установлено, что похищенные из жилища потерпевшего денежные средства принадлежат сестре гражданина, признанного следствием потерпевшим. Определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 26.01.2010 года приговор Тулунского городского суда от 16.11.2009 года оставлен без изменения.

По уголовному делу по обвинению Ш.. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166, п."б" ч. 2 ст.158 УК РФ потерпевшим по ч. 1 ст.166 УК РФ был признан водитель К.., хотя имущественный вред был причинен Б., являвшейся собственником автомашины. Судом было принято решение о признании Б., потерпевшей по делу. Определением судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда от 09.03.2010 года приговор Осинского районного суда оставлен без изменения.

Органами следствия возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст.167 УК РФ в отношении X.. по факту уничтожения чужого имущества путем поджога. Постановлениями следователя потерпевшими по делу признаны Б. и К.

В ходе расследования впоследствии установлено, что X.. подожгла входную дверь квартиры, в которой проживал К, в результате чего было уничтожено имущество, принадлежащее К. Вместе с тем, сама квартира принадлежала отцу К, который в ходе следствия потерпевшим признан не был.

В ходе предварительного слушания судом принято решение о признании потерпевшим собственника квартиры - К. и о допуске к участию в деле в качестве представителя потерпевшего его дочери Б., которая представила суду нотариально удостоверенную доверенность, поскольку К. является инвалидом 1 группы, обездвижен после перенесенного инсульта. Приговор не обжаловался.

Президиумом Иркутского областного суда также в 2009 году отменялись приговоры, в связи с нарушением или ограничением прав потерпевшего в ходе судебного разбирательства.

Так, постановлением президиума Иркутского областного суда от 27 июля 2009 года отменен приговор от 28 июля 2006 года в отношении Д.., осужденного по ч. 2 ст.264 УК РФ.

Согласно материалам уголовное дело в отношении Д.было возбуждено только в связи с причинением смерти в ДТП К. Телесные повреждении, полученные в этой аварии О., были отнесены судебно-медицинской экспертизой к разряду причинивших вред здоровью средней тяжести.

Однако, заявителю О., на основании частного обращения в областное бюро СМЭ, 23 апреля 2007 года проведена судебно-медицинская экспертиза, заключением которой было установлено, что вред здоровью причиненный О. в результате ДТП относится к категории тяжкого.

Таким образом, в ходе расследования новых обстоятельств установлено, что тяжкий вред здоровью О., причинен в результате ДТП, совершенного Д., однако уголовное дело в отношении Д.. рассматривалось только в связи со смертью К, а О. являлась свидетелем, потерпевшей признана не была. При осуждении Д.. по ч.2 ст.264 УК РФ данное обстоятельство не рассматривалось.

Учитывая, что приговор от 28.07.2006 года в отношении Д.. препятствует реализации прав потерпевшей О. на судебную защиту и на компенсацию вреда, причиненного преступлением, предусмотренных ст.ст. 46, 52 Конституции РФ, данное нарушение президиумом признано фундаментальным, поскольку лишает О.. возможности осуществления своих прав в качестве участника уголовного судопроизводства, в связи с чем по вновь открывшимся обстоятельствам приговор отменен надзорной инстанцией Иркутского областного суда

Кроме того установлено, что сроки возобновления производства по данному уголовному делу, а также сроки давности привлечения к уголовной ответственности, установленные ст.78 УК РФ, не истекли, обстоятельств, препятствующих возобновлению производства по делу со стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции, по делу не установлено.

4. Признание потерпевшим по делам о преступлениях, последствием которых
явилась смерть лица, пострадавшего от преступления

Исходя из положений части 8 статьи 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников погибшего. В силу пункта 4 статьи 5 УПК РФ к близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Обобщением установлено, что по делам о преступлениях, последствиями которых явилась смерть потерпевшего, в некоторых случаях суд признавал потерпевшими всех близких родственников, заявляющих об этом ходатайства.

К примеру, по уголовному делу в отношении М., осужденного по п."г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, п."к" ч.2 ст.105 УК РФ потерпевшими были признаны отец и мать убитой. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.04.2009 года приговор суда от 22.01.2009 года изменен: переквалифицированы действия М. с п."г" ч. 2 ст.161 УК РФ на ч. 1 ст.161 УК РФ, со снижением наказания.

По уголовному делу в отношении П.осужденного по п.п."а, ж, к" ч.2 ст.105 УК РФ, X. осужденного по п.п."а, ж, к" ч.2 ст.105 УК РФ потерпевшими были признаны дочери убитой. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.07.2009 года приговор Иркутского областного суда оставлен без изменения.

Однако, судам следует иметь ввиду, что в случаях, когда преступлением затрагиваются права и законные интересы сразу нескольких лиц, являющихся близкими родственниками погибшего, и они настаивают на предоставлении им прав потерпевшего, эти лица могут быть признаны потерпевшими с обязательным приведением судом мотивов такого решения.

При отсутствии у погибшего близких родственников его права в уголовном судопроизводстве могут представлять опекуны, попечители или представители органа социальной защиты населения, но также с приведением в соответствующем судебном решении мотивов.

Когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо признано потерпевшим без достаточных к тому оснований, предусмотренных статьей 42 УПК РФ, суд может вынести постановление (определение) об устранении такого лица от участия в деле в качестве потерпевшего с разъяснением ему права на обжалование принятого судом решения в кассационном (апелляционном) порядке.

Обобщением не установлено фактов выявления судами необоснованного признания потерпевшими лиц, которым вред причинен не непосредственно преступлением, либо ошибочного вывода о причинении лицу вреда преступлением, либо признания потерпевшими лиц, не являющихся близкими родственниками жертв, погибших от преступления, за исключением одного случая.

Так, в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении Д.. по ч.4 ст.111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Т., следователем была признана потерпевшей Б.. - глава администрации муниципального образования "Ахинское", на территории которого последние 10 лет проживал погибший.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя потерпевшая Б., как не являющаяся родственником погибшего была освобождена от статуса потерпевшего, привлечена к делу в качестве свидетеля, представителем потерпевшего назначен государственный обвинитель.. Приговор обжалован не был, поэтому в части возложения на государственного обвинителя функции представителя потерпевшего не проверялся. Однако следует отметить, что наделение государственного обвинителя какими - либо дополнительными правами других участников судопроизводства законом не предусмотрено.

5. Законные представители потерпевшего

Если потерпевшим является несовершеннолетний или лицо по своему физическому или психическому состоянию лишенное возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, то в соответствии с частью 2 статьи 45 УПК РФ к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители.

При решении вопроса о вызове в судебное заседание законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего следует исходить из положения пункта 12 статьи 5 УПК РФ, содержащего перечень лиц, которые могут быть признаны законными представителями.

Если несовершеннолетний потерпевший не имеет родителей и проживает один или у лица, не назначенного надлежащим образом его опекуном или попечителем, в качестве законного представителя несовершеннолетнего суду надлежит вызывать в судебное заседание представителя органа опеки и попечительства.

6. Признание потерпевшим лица, при приготовлении
к преступлению (покушении) на преступление

В ходе обобщения установлено, что в тех случаях, когда потерпевшим признается лицо, при приготовлении к преступлению (покушении на преступление), когда вред гражданину реально причинен не был, суды обоснованно принимают решение с учетом наличия у такого потерпевшего одинаковых процессуальных прав и обязанностей с лицом, признанным потерпевшим по оконченному составу уголовного преступления.

В каждом случае суду при решении вопроса о признании потерпевшим следует установить, в чем фактически выразился причиненный вред.

Анализ практики свидетельствует о том, что при отсутствии реального материального ущерба, в связи с тем, что вред преступлением причинен не был, исковые требования в данных случаях не заявляются, вопрос о возмещении ущерба судами не рассматривается,

Однако, судами устанавливалось, что приготовлением к преступлению, и покушением на него, потерпевшему был нанесен моральный вред, в виде нравственных страданий. При этом в большинстве случаев следователями в постановлении о признании потерпевшим указано на причинение потерпевшему морального вреда.

К примеру, по уголовному делу в отношении Я., осужденного приговором от 4 марта 2009 года по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.105, ч.1 ст.105 УК РФ, гражданский иск потерпевшего Г. о компенсации морального вреда, возмещении расходов на лекарства, предстоящие операции, а также возмещении средней заработной платы за период временной нетрудоспособности удовлетворен частично. С осужденного в пользу потерпевшего взысканы суммы в счет возмещения морального вреда и компенсации расходов на лечение. Без рассмотрения оставлены иски о компенсации расходов на предстоящие операции, возмещении средней заработной платы за период временной нетрудоспособности, с сохранением в этой части за гражданским истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.06.2009 года приговор Иркутского областного суда оставлен без изменения.

По уголовному делу в отношении С. осужденной приговором от 30.12.2009 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, п."к" ч.2 ст.105 УК РФ, законным представителем потерпевшего Б., в отношении которого совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч. 1 ст.105 УК РФ - Б. было заявлено исковое требование о компенсации морального вреда. Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе предшествовавшее преступлению поведение самого потерпевшего, частично удовлетворил гражданский иск. Приговор суда не обжалован.

7. Основные права потерпевшего в судебном производстве

В соответствии с главой 6 УПК РФ потерпевший, гражданский истец и их представители относятся к участникам судопроизводства со стороны обвинения.

В случае, когда потерпевшим признано юридическое лицо (часть 1 статьи 42 УПК РФ), его права и обязанности в суде осуществляет представитель, полномочия которого должны быть подтверждены доверенностью, оформленной надлежащим образом (часть 9 статьи 42 УПК РФ). Если в судебном заседании участвует руководитель предприятия, учреждения (организации) его личность должна быть удостоверена соответствующими документами.

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ потерпевший, предъявивший требование о возмещении имущественного вреда, а также о компенсации причиненного преступлением физического и морального вреда, должен быть признан гражданским истцом. Иск может быть принят судом, когда требование о возмещении вреда имеет денежное выражение. Решение о признании гражданским истцом в судебном производстве по уголовному делу оформляется постановлением судьи или определением суда.

При хищении, повреждении или уничтожении имущества или других материальных ценностей, находящихся на законном основании во владении лица, не являющегося их собственником, гражданский иск может быть предъявлен как собственником, так и законным владельцем этих ценностей.

Если собственником похищенного, уничтоженного или поврежденного имущества является несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет либо несовершеннолетний, вступивший в брак или объявленный полностью дееспособным, такие лица могут быть признаны гражданскими истцами, поскольку в силу частей 2 и 4 статьи 37 ГПК РФ они вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы.

При установлении судом, что органами предварительного расследования потерпевшему не разъяснено право на предъявление гражданского иска, суду следует устранить допущенное нарушение, разъяснив потерпевшему его права в ходе предварительного слушания либо в подготовительной части судебного заседания (часть 1 статьи 234, часть 1 статьи 268 УПК РФ), а при наличии к тому оснований следует принять меры к обеспечению гражданского иска (статья 230 УПК РФ).

В случаях, когда материальный ущерб от преступления возник вследствие смерти потерпевшего, гражданский иск о возмещении вреда могут предъявить лица, имеющие в соответствии со ст.1088 ГК РФ право на возмещение вреда в результате смерти кормильца, а также лица, понесшие необходимые расходы на погребение в соответствии со ст.1094 ГК РФ, в которые включаются расходы на ритуальные услуги, поминальный обед. При этом необязательно, чтобы указанные лица являлись потерпевшими по делу.

Согласно ст.45 УПК РФ, представителями потерпевшего, гражданского истца, имеющими те же процессуальные права, что и представляемые ими лица, могут быть адвокаты, один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которых они ходатайствуют. При этом близкий родственник потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо могут быть допущены к участию в уголовном деле на любой стадии, а не только находящемся в производстве мирового судьи, как указано в ч.1 ст.45 УПК РФ. На данное обстоятельство обращено внимание в определении Конституционного Суда РФ от 5.02.2004 г N 25-0 "По жалобе гражданки И.В.О. на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 45 и статей 405 УПК РФ".

Обобщением установлено, что при рассмотрении заявлений потерпевших (гражданских истцов) о допуске к участию в деле одного из его близких родственников либо иного лица, мировые судьи удовлетворяли данные ходатайства в соответствии с ч. 1 ст.45 УПК РФ.

К примеру, по уголовному делу в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ, частным обвинителем - потерпевшим Т. было заявлено ходатайство о допуске его жены Т. к участию в деле в качестве его представителя. Данное ходатайство мировым судьей удовлетворено на основании ч. 1 ст.45 УПК РФ. Судом апелляционной инстанции 25.03.2010 года приговор мирового судьи от 17.12.2009 года оставлен без изменения (мировой судья судебного участка N 9 Правобережного округа г.Иркутска).

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении К, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ, потерпевшим Ч. было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле в качестве представителя - его супруги Л. с предоставлением нотариально заверенной доверенности. Ходатайство потерпевшего судом было удовлетворено. Приговор не обжалован (мировой судья судебного участка N 17 Свердловского округа г.Иркутска).

Права потерпевшего в уголовно-процессуальном судопроизводстве урегулированы в статье 42 УПК РФ.

Суду, исходя из принципа состязательности, надлежит создавать потерпевшему необходимые условия для исполнения им процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав (часть 3 статьи 15 УПК РФ). При этом потерпевшему должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимым для ее обоснования. Суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которыми затрагиваются его права и законные интересы, дать им мотивированную оценку при принятии судебного решения.

Анализ практики показал, что в случае заявления государственным обвинителем в судебном заседании ходатайства о том, чтобы ему предоставили возможность согласовать позицию с потерпевшим, как участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, то судами такое ходатайство обоснованно удовлетворяется.

Хотя в практике судов не было случаев, когда потерпевшие пользовались предусмотренным ч. 7 ст.292 УПК РФ правом предоставления суду формулировок судебного решения в письменном виде, вместе с тем, суд предоставляет потерпевшим возможность высказать свое мнение в судебном заседании по вопросу назначения подсудимому наказания, которое заносится в протокол судебного заседания.

В отдельных случаях позиция потерпевшего о назначении не строгого наказания отражается в приговоре, то есть учитывается судами при назначении наказания.

Обеспечение судом исполнения потерпевшими их обязанностей являться по вызову в суд и давать правдивые показания способствует всестороннему и полному установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и вынесению законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Права потерпевших не могут быть ограничены в случаях, если процессуальным статусом наделены лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы или находящиеся под стражей в связи с избранием в отношении них данной меры пресечения (по другому уголовному делу).

Следует иметь в виду, что потерпевший, гражданский истец, и их представители согласно статьям 42, 44, 45 УПК РФ вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. Поэтому неучастие этих лиц в последующих после отложения разбирательства дела судебных заседаниях должно носить добровольный характер, отражать их волеизъявление. В целях обеспечения таких условий председательствующий обязан при отложении разбирательства дела разъяснить названным лицам право на участие в последующих судебных заседаниях, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания, и в дальнейшем извещать их о дате, времени и месте следующих судебных заседаний.

За 2009 год в практике кассационной инстанции Иркутского областного суда имело место 3 случая отмены приговора, когда были выявлены нарушения или ограничения прав потерпевшего в ходе судебного разбирательства.

Так, определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 26 марта 2009 года отменен приговор от 26 ноября 2008 года в отношении М., дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Приговором суда М.. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, в отношении потерпевшей М.Т.А.

Приговор отменен, в связи с тем, что приступив к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, суд не выяснил у М. понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением, заявлено ли ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, отменяя приговор, судебная коллегия указала, на то, что судом также не выяснялось согласие участников процесса, в том числе потерпевшей, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, в случае заявления обвиняемым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, потерпевшему или частному обвинителю должны быть разъяснены процессуальные особенности такой формы судопроизводства, в том числе положения части 4 статьи 314 УПК РФ о том, что если эти лица возражают против заявленного ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

При этом, судам следует обратить внимание, что закон не требует выяснения у потерпевшего или частного обвинителя мотивов, по которым эти лица возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 13 марта 2009 года отменен приговор суда в отношении Б. оправданной по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Отменяя приговор суда, судебная коллегия указала, в числе других нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при постановлении приговора и на нарушение прав потерпевших, выразившихся в их ненадлежащем извещении о дате и времени провозглашения приговора.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 30 июня 2009 года отменено постановление Свердловского районного суда от 27 ноября 2008 года в отношении И. о применении мер воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи под надзор специализированного государственного органа - подразделения по делам несовершеннолетних по месту жительства, сроком на 2 года.

Отменяя постановление суда, судебная коллегия в своем определении указала на нарушение прав потерпевшего на судебную защиту, предусмотренных ст.42 УПК РФ, связанное с ненадлежащим извещением его о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем решение суда принято в отсутствие потерпевшего.

Постановлением президиума Иркутского областного суда от 13 июля 2009 года приговор от 1 декабря 2008 года и определение судебной коллегии от 12 февраля 2009 года в отношении Ш. отменены в части осуждения по п."в" ч. 2 ст.158 УК РФ, а также отмены осуждения по п."в" ч. 2 ст.158 УК РФ и прекращения уголовного дела в этой части по п.1 ч. 1 ст.27 УПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Продолжая судебное разбирательство по делу после получения заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимой, суд в решении указал на надлежащее извещение потерпевшего С. о дне и месте судебного разбирательства.

Однако в материалах дела данные о своевременном и надлежащем извещении потерпевшего отсутствуют. Копия приговора ему была направлена по адресу: г.Иркутск, ул.Трудовая в то время как он проживает по другому адресу.

Кроме того, потерпевший не был своевременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела и в суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что согласно пункту 47 статьи 5 УПК РФ потерпевший, его законный представитель и представитель относятся к участникам судопроизводства со стороны обвинения, суд вправе при наличии к тому оснований удовлетворять ходатайство государственного обвинителя в судебном заседании о предоставлении ему возможности согласовать позицию с этими лицами.

В силу положений части 2 статьи 292 УПК РФ, председательствующий обязан разъяснить потерпевшему право участвовать в прениях сторон и известить о дате, времени и месте их проведения, а также обеспечить потерпевшему возможность выступить в прениях сторон, если он того пожелает. Если право потерпевшего, желающего выступать в прениях, будет нарушено, то это является безусловным основанием для отмены приговора или иного состоявшегося по делу судебного решения.

Обобщением установлены случаи заявления потерпевшими ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении вопроса о заключении обвиняемого под стражу или продления срока содержания его под стражей в порядке статей 108, 109 УПК РФ. По данным ходатайствам судами обоснованно принимались решения о допуске потерпевшего к участию в судебном заседании.

К примеру, при рассмотрении материала в отношении Ш. по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей судом был допущен к участию в процессе адвокат, представлявший интересы потерпевшей. Адвокат обвиняемого, не согласившись с позицией суда, обжаловал как действия судьи в этой части, так и постановление суда о продлении срока содержания под стражей в кассационном порядке.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в своем определении от 25.03.2009 года указала на отсутствие оснований, препятствующих участию представителя потерпевшего в судебном заседании при рассмотрении вопроса о мере пресечения, признав действия судьи законными; постановление Усольского городского суда при этом оставлено без изменения.

При принятии судом решений по вопросам о заключении обвиняемого под стражу или продления срока содержания его под стражей, судам необходимо принимать во внимание мнение потерпевшего, в особенности, когда потерпевший заявляет о наличии или возможности угроз или давления на него со стороны обвиняемого с целью запугивания и (или) влияния на объективность расследования преступления.

Обобщением установлено, что судами области при постановлении приговора потерпевшим разъясняется право на ознакомление с протоколом и сроки ознакомления. О дате своевременного подписания протокола судебного заседания потерпевшие, как правило, не извещаются,

Когда протокол судебного заседания изготовлен в течение 3-х суток после окончания судебного заседания, потерпевшие, подавшие ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, во всех случаях, судами извещаются о месте и времени ознакомления.

Анализом кассационной практики Иркутского областного суда за 2009 года не выявлено случаев нарушения, допущенных судами области требований ч. 7 ст.259 УПК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 358 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных жалобе или представлении и направляет их копии потерпевшему и его представителю, а также гражданскому истцу и его представителю, если жалоба или представление затрагивают их интересы, с разъяснением возможности подачи на указанные жалобу или представление возражений. Указанные лица уведомляются о дне рассмотрения дела судом второй инстанции вне зависимости от того, участвовали ли они в судебном заседании.

В случае невыполнения этих требований уголовное дело не может рассматриваться судом апелляционной или кассационной инстанции, снимается с рассмотрения для надлежащего обеспечения прав участников уголовного судопроизводства.

Согласно статистических данных кассационной инстанцией Иркутского областного суда в 2009 году рассмотрено 1 742 приговора, 2 942 материала.

В ходе проведенного обобщения выявлено, что потерпевшие извещаются о принесенных жалобах и представлениях путем направления извещения о поступлении жалоб (представлений) и о дне рассмотрения дела в суде вышестоящей инстанции.

Но в 2009 году имели место единичные случаи не извещения потерпевших о принесенных жалобах и представлениях. В данных случаях кассационная инстанция Иркутского областного суда снимала с рассмотрения уголовное дело, в связи с установлением обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде кассационной инстанции, и направляла в суд первой инстанции для их устранения.

Так, сняты с кассационного рассмотрения и возвращены в суды первой инстанции для выполнения требований ст.358 УПК РФ в отношении потерпевшего:

- уголовное дело в отношении А. с кассационным представлением государственного обвинителя;

- уголовное дело в отношении осужденного К. с кассационной жалобой адвоката в интересах осужденного.

Сняты с рассмотрения и возвращены материалы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С., Ч., М

Два уголовных дела сняты с рассмотрения в связи с невыполнением требований ст.358 УПК РФ в части дополнительных кассационных жалоб, которые содержат новые доводы.

Кроме того, определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 15 октября 2009 года отложено рассмотрение уголовного дела в отношении осужденного Л. Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что кассационная жалоба осужденного направлена представителю потерпевшего 111. по адресу: г. Москва, Ленинский проспект. Между тем, представитель потерпевшего значится проживающим по другому адресу.

Постановлением президиума Иркутского областного суда от 13 июля 2009 года приговор от 1 декабря 2008 года и определение судебной коллегии от 12 февраля 2009 года в отношении Д.отменены в части осуждения по п."в" ч. 2 ст.158 УК РФ, а также отмены осуждения по п."в" ч. 2 ст.158 УК РФ и прекращения уголовного дела в этой части по п.1 ч. 1 ст.27 УПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Одним из оснований отмены состоявшихся судебных решения являлось то, что потерпевший не был своевременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Из данных, представленных почтовым отделением по месту жительства потерпевшего, усматривается, что С. получил извещение о рассмотрении дела 10 февраля 2009 года, в то время как рассмотрение дела судом кассационной инстанции состоялось 9 февраля 2009 года.

При поступлении апелляционной жалобы потерпевшего суду апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности состоявшегося по уголовному делу приговора или иного судебного решения надлежит дать оценку всем содержащимся в жалобе доводам независимо от того, по каким основаниям отменяется или изменяется судебное решение.

Обобщением установлено, что суды области не извещают потерпевших о рассмотрении вопросов, подлежащих рассмотрению при исполнении приговора.

Однако, если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание, как правило, вызывались гражданский истец и гражданский ответчик.

В данном случае, законом не предусмотрено обязательное участие потерпевшего в судебном заседании при разрешении вопроса, связанного с исполнением приговора. Суды обоснованно руководствуются ч.2 ст.399 УПК РФ, согласно которой в судебное заседание вызывались представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания.

Потерпевшему, гражданскому истцу и их представителям, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать пояснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика (часть 2 статьи 18 УПК РФ).

В силу части 3 статьи 18 УПК РФ если в соответствии с нормами УПК РФ следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению потерпевшему, гражданскому истцу или их представителям, то такие документы должны быть переведены на родной им язык или на язык, которым они владеют. При этом потерпевший вправе получить копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций (пункт 13 части 2 статьи 42 УПК РФ).

Исходя из положений пунктов 3 и 4 части 2 статьи 241 УПК РФ о том, что закрытое судебное разбирательство допускается в случаях, когда рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях, может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни потерпевшего либо сведений, унижающих его честь и достоинство, а также, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности потерпевшего, его близких родственников, родственников или близких лиц, суду надлежит выяснить и принять во внимание мнение потерпевшего о необходимости слушания дела в закрытом судебном разбирательстве.

В соответствии с пунктом 21 части 2 статьи 42 УПК РФ потерпевший (его представитель) имеет право ходатайствовать о применении мер безопасности. Это право ему должно быть своевременно разъяснено должностным лицом, осуществляющим уголовное судопроизводство. Такое ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

При рассмотрении судом ходатайства компетентных органов об отмене принятых в отношении потерпевшего либо его родственников мер безопасности следует во всех случаях выяснять позицию потерпевшего (его представителя) по этому вопросу. Решение суда об отмене мер безопасности должно быть мотивированным.

В 2009 году имел место случай, когда судом принимались меры безопасности в отношении потерпевшего.

Поводом для рассмотрения данного вопроса явилось письменное заявление потерпевшего, в котором имелись сведения, свидетельствующие о наличии реальной угрозы применения к потерпевшему насилия со стороны подсудимого и его родственников в целях воздействия на него и склонения к изменению показаний, изобличающих подсудимого в совершении преступления, а также угрозы поджога дома потерпевшего, т.е. уничтожения и повреждения его имущества.

Изложенные в заявлении факты нашли свое подтверждение в судебном заседании, что в соответствии со ст.16 Федерального закона "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" явилось основанием для осуществления в отношении потерпевшего государственной защиты и применения к нему мер безопасности. Осуществление мер безопасности согласно постановлению суда от 30.12.2009 г. поручено начальнику Центра по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите при ГУВД Иркутской области (Шелеховский городской суд).

В производство судов области за период 2009 года уголовные дела с участием потерпевшего, давшего показания под псевдонимом или в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, не поступали.

Случаев засекречивания подлинных данных о потерпевшем не было.

8. Особенности определения характера
и размера вреда причиненного преступлением

Принимая решение по существу уголовного дела, суду надлежит также учитывать мнение гражданского истца по поводу предъявленного иска.

Так, к основным правам потерпевшего, гражданского истца и их представителей, связанным с предъявленным иском являются право поддерживать иск и отказаться от него, представлять доказательства, давать объяснения по иску, заявлять ходатайства, в частности, о принятии мер по обеспечению иска, знакомиться с материалами уголовного дела в соответствующей части по окончании расследования, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанции, выступать в судебных прениях для обоснования иска, обжаловать приговор в части, касающейся гражданского иска, и другие, предусмотренные ст.ст. 42, 44 УПК РФ.

Важным условием, облегчающим доступ к правосудию, является освобождение истца от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска согласно ст.44 ч.2 УПК РФ.

В определенных случаях, предусмотренных ст.44 ч.3 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен прокурором.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Характер и размер вреда, причиненного преступлением, относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу (п.4 ч. 1 ст.73 УПК РФ).

В ходе судебного разбирательства каждого уголовного дела суду следует устанавливать, приняты ли при производстве предварительного расследования все предусмотренные законом меры к выяснению характера и размера вреда, причиненного преступлением, установлению круга лиц, которым этот вред причинен.

В каждом конкретном случае суду надлежит выяснять, имеются ли в материалах уголовного дела необходимые документы, подтверждающие стоимость похищенного, поврежденного или утраченного имущества, решать вопросы о привлечении в необходимых случаях к участию в деле специалистов для установления размера причиненного преступлением вреда, проведении судебно-товароведческой экспертизы по ходатайства сторон.

Как показало изучение судебной практики, зачастую при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу судьи области сталкиваются с тем, что при производстве предварительного расследования следователями не должным образом принимаются меры к доказыванию характера и размера вреда, причиненного преступлением. Кроме того, у потерпевших не всегда выясняется их личное мнение по поводу причиненного вреда и отношение к совершенному преступлению, размеры их дохода, материальное положение, наличие иждивенцев и т.п.

Так, по делам о преступлениях против собственности зачастую эти меры ограничиваются лишь допросом потерпевшего о стоимости похищенного имущества, без приобщения соответствующих документов либо проведения товароведческой экспертизы, что, в случае оспаривания размера вреда стороной защиты приводит к отложению судебных заседаний.

К примеру, по уголовному делу в отношении X., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.167 УК РФ по факту поджога квартиры К. органом следствия были допущены существенные нарушения норм УПК РФ, регламентирующих обязанность доказывания характера и размера вреда, причиненного преступлением.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Вместо "ч. 3 ст.167" имеется в виду "ч. 2 ст.167"

Согласно обстоятельствам дела в результате поджога X. квартиры были уничтожены вещи К. квартира получила значительные повреждения. В качестве доказательств, подтверждающих размер ущерба, причиненного в результате поджога квартиры, органом следствия в материалах дела была представлена локальная смета N 1 на ремонтные работы квартиры, из содержания которой следовало, что стоимость восстановительного ремонта, включая затраты труда и материалов составляет 15 773 рубля. По материалам дела в квартире полностью выгорела входная дверь, закоптились стены и потолок, полностью уничтожена электропроводка, выгорели обои, повреждена штукатурка, краска на окнах. Представителем потерпевшей Б., был заявлен гражданский иск на сумму 100 000 рублей, необходимых, но ее мнению на восстановительный ремонт. Из протокола осмотра места происшествия усматривалось, что осмотр заключался лишь в фиксации повреждений входной двери, осмотр непосредственно квартиры не проводился. Согласно предъявленному обвинению, размер ущерба, причиненного X. в результате поджога квартиры составил 61 000 рублей, размер ущерба, причиненный в результате уничтожения вещей, находящихся в квартире составил 38 000 рублей. Показания потерпевшего К. о количестве и стоимости принадлежащих ему вещей и показания представителя потерпевшего противоречили друг другу.

Вынося X. обвинительный приговор по ч. 2 ст.167 УК РФ суд исключил из объема предъявленного обвинения значительною часть предметов и вещей, которые не нашли подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами. В адрес руководителя СО при ОВД по Эхирит-Булагатскому району вынесено частное постановление. Приговор не обжалован (Эхирит-Булагатский районный суд).

По уголовному делу в отношении С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч. 3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ, государственный обвинитель отказался от обвинения по ч.1 ст.167 УК РФ. Свой отказ мотивировал тем, что ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не был установлен размер причиненного ущерба. Указанная в обвинении сумма 15 600 рублей представляет стоимость новой входной двери, однако новая дверь потерпевшей не установлена, произведен лишь ремонт старой входной двери, стоимость которого тоже не определена. Постановлением суда от 19.12.2009 года уголовное дело в отношении С. по ч.1 ст.167 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ. Постановление не обжаловано (Тайшетский городской суд).

Постановлением суда от 14.12.2009 года уголовное дело по обвинению М. по ч. 3 ст.30, ч. 2 ст.167 УК РФ возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. В ходе предварительного расследования не установлен характер и размер, причиненного преступлением вреда. В материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности потерпевшему имущества (сарай) и его стоимости (сарай и сено). Со слов потерпевшего причиненный ему ущерб он оценивает на сумму 80 000 рублей, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указана сумма 530 000 рублей. Определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 04.02.2010 года постановление оставлено без изменения (Зиминский городской суд).

В силу п.4 ч. 1 ст.73 УПК РФ характер и размер вреда, причиненного преступлением, относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу. Однако эти требования закона выполняются не всегда.

К примеру, 7 апреля 2009 года отменен приговор в отношении Т., и С., осужденных по п.п."а, б, в" ч. 2 ст.158 УК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение (Усть-Кутский городской суд).

Как следовало из материалов дела, в судебном заседании потерпевшая Пожарская поясняла, что 25 августа 2006 года обнаружила, что часть товара из киоска похищена, сделав ревизию, выявила ущерб в сумме 11500рублей.

Свидетель М. в ходе предварительного расследования (эти показания исследовались судом) и в судебном заседании поясняла, что пришла на работу в киоск и обнаружила, что часть товара похищена. СП. они сделали ревизию, ущерб составил около 10000 рублей.

Из положенных в основу приговора признательных показаний С. и Т., данных ими в ходе предварительного расследования видно, что они зашли в киоск, где стали складывать в сумку пиво, сигареты, различный товар со стеллажей, несколько ящиков пива, калькулятор и радиочасы.

Других доказательств размера похищенного С. и Т. имущества суд в приговоре не привел.

Вместе с тем, суд установил, что Т. и С. похитили шоколад, конфеты шоколадные, чипсы, сигареты, пиво в бутылках, пиво в банках, напиток, жевательную резинку, зажигалки, печенье, консервы рыбные, майонез, макароны, масло подсолнечное, говядину тушеную, мясо цыпленка, перчатки, сухарики, рулеты, соки, арахис соленый, масло мягкое, деньги и другое имущество. При этом напитки и другие продукты питания, сигареты относились к разным наименованиям.

Судебная коллегия, отменяя приговор указала, что признавая и устанавливая вину осужденных в хищении товароматериальных ценностей различных наименований, суд в приговоре не привел доказательства, на основании которых пришел к выводу о хищении именно этого имущества и в указанном количестве.

Потерпевшая 77. и свидетель М, лишь указали о причинении ущерба на сумму 11 500 рублей и около 10 тысяч рублей, соответственно. При этом обе указывали о проведении ревизии, результаты которой в материалах уголовного дела отсутствуют, в судебном заседании не оглашены, и в приговоре также не отражены.

Согласно протоколу судебного заседания, в ходе судебного следствия исследовалась справка о проведении учета и список похищенных товаров, однако в приговоре указанные доказательства не оценены и не приведены.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия посчитала выводы суда о виновности Т. и С. в хищении имущества указанного в приговоре, не подтверждающимися доказательствами, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимых.

В дальнейшем суд первой инстанции возвратил дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Решая вопрос о том, является ли причиненный гражданину имущественный ущерб значительным, необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности, размер его заработной платы, пенсии, другие доходы, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие. Если потерпевшим является юридическое лицо, учитывается его финансово- экономическое состояние.

Судами области при решении вопроса, является ли причиненный гражданину ущерб значительным, учитываются следующие обстоятельства:

- размер причиненного материального ущерба, который не может составлять менее 2 500 рублей;

- материальное положение потерпевшего (наличие источника дохода, их размер и периодичность поступления);

- наличие иждивенцев (несовершеннолетних детей, супруга, престарелых родителей);

- наличие алиментных, кредитных и других обязательств;

- совокупный доход членов семьи;

- значимость причиненного ущерба для потерпевшего.

Кроме того, судами учитывается мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, которое оценивается в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего, а также ценность похищенного имущества и значение утраты этого имущества для потерпевшего.

К примеру, по уголовному делу в отношении А., признанного виновным в совершении ряда краж, при решении вопроса, причинение значительного ущерба мотивировано тем, что стоимость похищенного имущества на сумму 22 400 рублей является значительной, как превышает размер месячного дохода потерпевшей Д.Признан значительным ущерб имущества К., имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, доход которой незначительно превышает размер похищенного на сумму 3925 рублей. Определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 05.05.2009 года приговор суда от 06.03.2009 года оставлен без изменения (Эхирит-Булагатский районный суд).

При вынесении приговора по уголовному делу в отношении Б. по факту хищения сотового телефона с причинением значительного ущерба потерпевшей в размере 3490 рублей, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что потерпевшая является пенсионеркой по возрасту, доход ее семьи составляет пенсия ее и мужа, и она приобрела сотовый телефон в кредит, что установлено в судебном заседании. При этом сумма похищенного превышает установленный законодателем минимальный критерий в 2500 рублей. Определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 23.09.2009 года приговор суда изменен, без изменения квалификации со снижением наказания (Эхирит-Булагатский районный суд).

Размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Размер взысканной суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 УПК РФ. Заявления об этом рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Судами области индексация размера причиненного вреда причиненного хищением, повреждением или уничтожением имущества применяется при наличии предоставления доказательств и при наличии критерия - увеличения индекса потребительских цен.

Однако, обобщением установлено, что в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств суды, как правило, оставляют гражданский иск без рассмотрения.

К примеру, по уголовному делу в отношении А., осужденного по п."в" ч.3 ст.162, п.п."а, ж, к" ч.2 ст.105 УК РФ, в судебном заседании потерпевшая П.пояснила, что сумму материального ущерба и морального вреда она заявляла в 2001 году, в настоящее время она желает его пересмотреть в сторону увеличения, поэтому просила ее исковые требования оставить без рассмотрения с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. Суд оставил иск без рассмотрения. Приговор не обжаловался (приговор Иркутского областного суда от 3 февраля 2009 года).

Судам необходимо обратить внимание, что при определении размера компенсации причиненного потерпевшему морального вреда следует исходить из положений статьи 151 и части 2 статьи 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Наличие и характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Согласно представленным судами области данным в 2009 году потерпевшими заявлено 360 гражданских исков о возмещении морального вреда на сумму 143 683 903 рублей. Из которых удовлетворено в полном объеме 98 (или 27,2%) на сумму 20 558 786 рублей; удовлетворено частично - 200 (или 55,6%) на сумму 26 306 614 рублей; отказано в удовлетворении гражданских исков - 11 (или 3,1 %) на сумму 50 489 203 рублей.

Анализ данных свидетельствует о том, что большая часть заявленных исков гражданскими истцами удовлетворено.

Кроме того, по 4-м гражданским искам исковое производство прекращено в связи с отказом истца от иска (или 1,1 %) на сумму 955 000 рублей; 47 исков (или 13 %) на сумму 45 374 300 рублей оставлено без рассмотрения.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суды руководствуются положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации причиненного потерпевшему (гражданскому истцу) морального вреда судами учитываются конкретные обстоятельства каждого дела, в частности:

- характер причиненных потерпевшему физических и нравственных

- страданий, связанных с его индивидуальными особенностями;

- по преступлениям против личности - тяжесть преступления, последствия, степень родства и близость отношений с потерпевшим (по делам, где наступила смерть).

Так, моральный вред в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием.

К примеру, по уголовному делу в отношении О., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105, ч. 1 ст.158 УК РФ исковое заявление потерпевшей П., о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - убийством дочери, в размере 100 000 рублей, суд удовлетворил в полном объеме. Определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 14.01.2010 года приговор суда оставлен без изменения (Свердловский районный суд г.Иркутска).

- Степень вины подсудимого;

- материальное положение подсудимого.

К примеру, по уголовному делу в отношении Р. признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч. 2 ст.131, п."в" ч. 2 ст.132 УК РФ, потерпевшей М. был заявлен гражданский иск о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 300 000 рублей. Признавая Р. виновным по предъявленному обвинению, суд гражданский иск удовлетворил частично, взыскав с Р. в пользу М. 60 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением. При этом суд учел, что преступными действиями Р. нарушено право М.. на половую свободу и половую неприкосновенность личности. Судом принято во внимание, что подсудимый имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, размер его средней заработной платы составляет 10 000 рублей. Приговор не обжалован (Эхирит-Булагатский районный суд).

- Поведение потерпевшего в момент совершения преступления.

По уголовному делу в отношении Б., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, потерпевшим М. был заявлен гражданский иск о взыскании 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Постановляя в отношении Б. обвинительный приговор, суд гражданский иск удовлетворил частично, взыскав с Б. в пользу М. 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. При этом суд учел, что в результате преступных действий Б. здоровью М. был причинен тяжкий вред. Суд принял во внимание, что аморальное поведение потерпевшего явилось поводом к совершению преступления, учел материальное положение подсудимого, помимо заработной платы иных источников дохода не имеющего, выплачивающего алименты на содержание 2 детей. Приговор не обжалован (Эхирит-Булагатский районный суд).

Во всех случаях при определении размера компенсации вреда учитывались требования справедливости и соразмерности.

В большинстве случаев исковые заявления потерпевших о взыскании морального вреда удовлетворяются судами частично, в связи с явно завышенными, по мнению судов, требованиями истцов.

В 98 случаях исковые требования потерпевшего (гражданского истца) удовлетворены судами в полном объеме.

Так, по уголовному делу в отношении О. осужденного по п."в" ч.4 ст.162, п.п."а, ж, з, к" ч.2 ст.105 УК РФ, Т. осужденного по п."в" ч.4 ст.162, п.п."а, ж, з, к" ч.2 ст.105 УК РФ в судебном заседании подсудимые полностью признали заявленный иск о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и возмещения затрат на погребение в сумме 16 867 рублей.

Принимая во внимание, что в судебном заседании бесспорно установлен факт причинения материального ущерба и морального вреда потерпевшей, учитывая степень ее страданий, с учетом установленных фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшей, вины ответчиков, их материального положения, трудоспособного возраста и полного признания иска, суд руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, с целью обеспечения потерпевшей К. доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования, поддержанные в суде ее представителем - мужем К подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку этот размер соответствует требованиям разумности и справедливости. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.10.2009 года приговор оставлен без изменения (приговор Иркутского областного суда от 28.07.2009 года).

9. Решение по гражданскому иску.

По каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение. Исходя из положений статей 306, 309 УПК РФ, гражданский иск в уголовном деле разрешается при постановлении приговора или иного окончательного судебного решения. Эти требования закона выполняются не всегда.

Согласно представленным данным за период 2009 года потерпевшими заявлено 3 954 гражданских исков на сумму 307 883 147 рублей. Из которых: удовлетворено в полном объеме 668 (или 67,5 %) на сумму 118 319 262 рублей; удовлетворено частично - 574 (или 14,5 %) на сумму 35 524 685 рублей; отказано в удовлетворении гражданских исков - 54 (или 1,4 %) на сумму 56 435 608 рублей.

Анализ данных свидетельствует о том, что большая часть (82%) заявленных исков гражданскими истцами удовлетворены.

Кроме того, прекращено в связи с отказом от иска - 292 (или 4,8%) на сумму 774 736 рублей, оставлено исков без рассмотрения - 466 (или 11,8%) на сумму 93 828 856 рублей.

В силу части 2 статьи 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора или вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 (отсутствие события преступления) и пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Мотивы, по которым суды отказывали гражданскому истцу в удовлетворении заявленного им гражданского иска:

- отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения материального ущерба.

К примеру, в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Д. по п."в" ч. 2 ст.158 и др. ст. УК РФ, Б. . по п."а" ч. 2 ст.158 и др. ст. УК РФ одной из потерпевших X. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Д. 8000 рублей материального ущерба, причиненною в результате хищения деревянных ворот. Признавая Д.виновным, суд в удовлетворении гражданского иска отказал, указав, что согласно материалам уголовного дела похищенные ворота были возвращены потерпевшей в ходе предварительного следствия. Приговор не обжалован (Эхирит-Булагатский районный суд).

- Отсутствие доказательств о причинении ущерба на определенную сумму, сведений, подтверждающих размер гражданского иска;

- добровольное возмещение подсудимым материального ущерба до постановления приговора.

В ходе расследования уголовного дела в отношении X., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч. 2 ст.158 УК РФ, потерпевшим был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ему имущественного ущерба в размере 3408 рублей и компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Суд отказал в удовлетворении гражданского иска. Принятое решение мотивировал тем, что на момент вынесения приговора подсудимый в добровольном порядке возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему, в связи с чем последний не имеет претензий. Приговор не обжалован (Эхирит-Булагатский районный суд).

- Прекращение уголовного дела на основании п.1 ч. 1 ст.27 УПК РФ.

Так, судом отказано в удовлетворении иска, заявленного В. в соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ, в связи с вынесением судом постановления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Д. в части предъявленного ему обвинения в совершении кражи имущества В., по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, за непричастностью обвиняемого к совершению данного преступления. Приговор не обжалован (Свердловский районный суд г.Иркутска).

Мотивы, по которым суды оставляли гражданский иск без рассмотрения:

- отсутствие документов, подтверждающих материальный ущерб;

- непредставление в полном объеме доказательств в обоснование суммы заявленных требований;

- цена иска не соответствует расчетам, необходимость проведения дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства (ч. 2 ст.309 УПК РФ);

- неявка гражданского истца в судебное заседание, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.250 УПК РФ;

- отказ государственного обвинителя от обвинения на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ.

К примеру, судом гражданский иск потерпевшего Б. заявленный в ходе предварительного следствия, о возмещении ущерба, причиненного в результате кражи, на сумму 62 000 рублей, был оставлен без рассмотрения ввиду принятия судом решения о прекращении уголовного преследования С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ. Постановление не обжаловано (Эхирит-Булагатский районный суд).

- В соответствии с ч. 2 ст.306 УПК РФ, в связи с оправданием подсудимой на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ.

Так, приговором суда от 14.05.2009 г. М. оправдана по предъявленному ей обвинению по п."в" ч. 3 ст.286 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Заявленный государственным учреждением - войсковой частью 63628 гражданский иск - оставлен без рассмотрения в соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 10.07.2009 года приговор суда оставлен без изменения (Куйбышевский районный суд г.Иркутска).

- Наличие ходатайства государственного обвинителя об оставлении иска без рассмотрения;

- несоответствие искового заявления о взыскании ущерба требованиям ст.131 ГПК РФ, подача искового заявления ненадлежащим лицом.

К примеру, по уголовному делу в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, гражданский иск, заявленный заместителем прокурора Свердловского района г.Иркутска в интересах ГУЗ Иркутской Областной клинической больницы, о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего Ж., в размере 12178 рублей был оставлен без рассмотрения, поскольку исковое заявление не соответствовало требованиям ч.1 и 3 ст.131 ГПК РФ и было подано ненадлежащим лицом. Приговор суда не обжалован (Свердловский районный суд г.Иркутска).

- Непредставление гражданским истцом доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба на определенную сумму;

- гражданский истец просит взыскать дополнительные понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, однако в нарушение требований ст.1085 ГК РФ им не представлено документов, подтверждающие, что он не имел право на бесплатное получение таких видов помощи и обследований, а также лекарств, которые он приобретал;

- гражданским истцом не определена сумма ущерба, подлежащая взысканию с подсудимого с учетом возвращенных ему похищенных вещей;

- не представлено данных о стоимости реализованной секвестированной древесины, размер которой должен быть учтен при решении вопроса о взыскании ущерба от незаконной порубки леса;

- в момент ДТП, вследствие которого потерпевшему причинен имущественный вред, гражданская ответственность подсудимого была застрахована страховой компанией, которая обязана при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. Страховая компания не была привлечена к делу в качестве ответчика, третьего лица (К примеру, уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, приговор не обжалован, Казачинско-Ленский районный суд).

В практике рассмотрения дел по первой инстанции Иркутским областным судов имело место два случая отказа в удовлетворении иска.

Так, по уголовному делу в отношении С., осужденного по п."в" ч.4 ст.162, п."з" ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 - п.п."а, и" ч.2 ст.105 УК РФ, С. осужденного по п.п."а, г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда с С. суд отказал. Принятое решение мотивировал тем, что материальный ущерб, о возмещении которого заявила требования гражданский истец, состоит из затрат на похороны погибшего сына, подсудимый же С. не обвинялся в совершении убийства потерпевшего М. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества. Подсудимый С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Приговор не обжалован (приговор Иркутского областного суда от 06.02.2009 года).

По аналогичным основаниям отказано в удовлетворении исковых требований гражданского истца М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда с Ж., осужденного по п.п."а, г, д" ч.2 ст.161 УК РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.09.2009 года приговор суда изменен, без изменения квалификации со снижением наказания в отношении Ж. (приговор Иркутского областного суда от 13.02.2009 года в отношении П., Ж.).

Имели место также случаи оставления исков без рассмотрения с правом обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

К примеру, по уголовному делу в отношении З. осужденного по п."в" ч.4 ст.162, п."з" ч.2 ст.105, ч.1 ст.167 УК РФ, К. осужденного по ч.2 ст.162, ч.1 ст.167 УК РФ, гражданский иск М. о возмещении материального ущерба, связанного с содержанием несовершеннолетнего сына М., после совершения убийства осужденными его отца, оставлен без рассмотрения, поскольку не подтвержден документально. Вместе с тем суд признал право М. на возмещение материального ущерба с обращением в суд в порядке гражданского судопроизводства. Приговор не обжалован (приговор Иркутского областного суда от 21.01.2009 года).

По уголовному делу в отношении Ф., К, П., А., П.гражданский иск К. о взыскании морального вреда в сумме 1000000 рублей оставлен без рассмотрения, с признанием за ним права на удовлетворение требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку последним не представлены доказательства, обосновывающие сумму иска, а суд был лишен возможности провести по нему необходимые расчеты. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.12.2009 года приговор суда изменен: в части осуждения Ф. по ч. 3 ст.33, ч. 1 ст.115 УК РФ, К. в части осуждения по ч. 2 ст.325 УК РФ отменен и дело в этой части прекращено за истечением сроков, давности уголовного преследования на основании п.3 ч. 1 ст.24 УПК РФ (приговор Иркутского областного суда от 14.07.2009 года).

По уголовному делу в отношении К. осужденного по п."в" ч.4 ст.162, п.п."а, ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ, Т. осужденного по п."в" ч.4 ст.162, п.п."ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ, гражданский иск потерпевшего В. о возмещении материального ущерба оставлен без рассмотрения с правом предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства, так как разрешение иска требует проведения дополнительных расчетов, требующих отложение судебного разбирательства, в том числе требуется проверка и установление стоимости вреда, причиненного автомашине, которая в разобранном состоянии возвращена потерпевшему, потерпевшим не предоставлено ни одного документа, подтверждающего затраты на погребение. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.06.2009 года приговор суда оставлен без изменения (приговор Иркутского областного суда от 26 февраля 2009 года).

При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 309 УПК РФ).

Если судом рассматривается вопрос о применении к причинителю вреда принудительных мер медицинского характера, гражданский иск потерпевшего не подлежит рассмотрению, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В тех случаях, когда возникает вопрос об ответственности за вред, причиненный несовершеннолетним, в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (часть 2 статьи 1074 ГК РФ).

10. Особенности рассмотрения дел частного обвинения.

По делам частного обвинения (статьи 115, 116, часть 1 статьи 129, и статья 130 УК РФ) в силу части 7 статьи 318 УПК РФ мировой судья, получив заявление лица, пострадавшего от преступления, о привлечении виновного к уголовной ответственности выносит постановление о принятии заявления к своему производству. С этого момента, лицо подавшее заявление, считается частным обвинителем со всеми правами, предусмотренными статьями 42 и 43 УПК РФ, которые ему должны быть разъяснены.

Уголовное дело о таких преступлениях возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя (часть 3 статьи 147 УПК РФ). Существо обвинения, выдвинутого против лица такому по делу, и соответственно пределы судебного разбирательства по нему определяются, исходя из содержания заявления потерпевшего. При этом надлежит обеспечить внимательное рассмотрение таких заявлений потерпевшего, не допускать случаев необоснованного отказа принятия их судьей к своему производству.

Судам следует иметь в виду, что неявка частного обвинителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции сама по себе не может явиться основанием для прекращения уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

Если заявление по делам частного обвинения подано о совершении преступления в отношении несовершеннолетнего в возрасте до шестнадцати лет либо лица, лишенного или ограниченного в дееспособности, его законный представитель вправе от имени этих лиц заявить о примирении с лицом, в отношении которого выдвинуто обвинение.

Уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено в порядке, установленном в части 3 статьи 318 УПК РФ, в случаях, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К таким случаям следует относить, например, материальную и иную зависимость потерпевшего от лица, совершившего преступление. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими -расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Если по делам частного обвинения заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны либо не содержатся в заявлении потерпевшего, то судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление (часть 2 статьи 147, часть 1.1 статьи 319 УПК РФ).

Если общественно-опасное деяние, содержащее признаки такого преступления, совершено лицом, признанным невменяемым, то производство предварительного следствия обязательно (часть 1 статьи 434 УПК РФ).

При поступлении заявления о привлечении лица, указанного в части 1 статьи 447 УПК РФ, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет его руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 448 УПК РФ.

В силу части 2 статьи 20 УПК РФ, если по делам частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон.

11. Прекращение уголовного дела.

По смыслу положений статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела является совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также приняты ли обвиняемым меры к заглаживанию потерпевшему вреда, причиненного преступлением. При этом суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, суду следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Обобщением установлено, что в практике судов области имеются случаи отказа в прекращении дела за примирением сторон с потерпевшим, при наличии согласия потерпевшего на примирение.

Отказом в прекращении уголовного дела всегда служило отсутствие оснований указанных в законе:

- отсутствие оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ;

- установление фактов давления на потерпевшего;

- отсутствие реального заглаживания вреда (обещание в будущем), не подтверждение доказательствами (расписки о полном погашении ущерба и т.д.);

- наличие неснятых и непогашенных судимостей.

К примеру, по уголовному делу по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ потерпевшей Б. было подано письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении А. в связи с примирением сторон и возмещением причиненного ущерба в сумме 3080 рублей. Постановлением суда от 12.10.2009 года в удовлетворении данного заявления было отказано, поскольку А. имеет непогашенную судимость по приговору Эхирит-Булагатского районного суда от 29 февраля 2008 года по п."а" ч. 3 ст.158 УК РФ с применением п."а" ч. 1 ст.88 УК РФ к штрафу в размере 1500 рублей. Штраф был уплачен в марте 2008 года. Приговор не обжалован (Эхирит-Булагатский районный суд).

- При обвинении лица в совершении тяжкого преступления, когда примирение фактически не достигнуто (обвиняемый пообещал потерпевшей в будущем возместить причиненный преступлением вред);

- отказ обвиняемого от прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

В одном случае суд ссылался на обстоятельства прямо не указанные в ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

- Наступление тяжких последствий.

К примеру, суд посчитал, что прекращение уголовного дела в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, не будет отвечать защите законных прав и интересов потерпевшей, в связи со смертью ее сына. Приговор не обжалован (Казачинско-Ленский районный суд).

Как показывает практика судов области, прекращение уголовных дел по преступлениям против порядка управления, даже при согласии потерпевшего на примирение, признается не правильным.

К примеру, по уголовному делу по обвинению П.в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, судом было вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим (Братский районный суд).

Не согласившись с данным постановлением, ст.помощник прокурора Братского района внес кассационное представление, в котором просил постановление суда отменить, полагая, что прекращение уголовного дела по данному основанию является правом, а не обязанностью суда, Указывает, что вред, причиненный государству заглажен быть не может и примирение с государством невозможно, в связи с чем, уголовное дело не может быть прекращено.

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда от 19.01.2009 года, проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы кассационного представления, отменила постановление Братского районного суда, полагая, что постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является незаконным и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст.382 УПК РФ в связи с нарушением требований общей части УК РФ. В данном случае примирение с потерпевшим (сотрудником милиции), возмещение ему причиненного ущерба, заглаживание вреда не устраняет вред причиненный государству и действия подсудимого не утратили своей общественной опасности. При указанных обстоятельствах прекращение уголовного дела в отношении Позднякова в связи с его примирением с потерпевшим нельзя признать обоснованным.

После отмены постановления кассационной инстанцией дело поступило в суд на новое рассмотрение. 07.08.2009 г. по указанному делу постановлен приговор.

В случае если несовершеннолетний потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по основаниям статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, а его законный представитель против этого возражает, суд, исходя из интересов несовершеннолетнего потерпевшего, может отказать в удовлетворении такого ходатайства. Если потерпевший достиг шестнадцатилетнего возраста уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон с его согласия наряду с согласием его законного представителя.

Потерпевший вправе возражать против прекращения уголовного дела (например, в связи с объявлением амнистии), приводить свои доводы, а в случае вынесения решения о прекращении уголовного дела, обжаловать такое решение в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

12. Возмещение судебных расходов потерпевшему.

Согласно части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Обобщением установлено, что практика судов области по данному вопросу неоднозначна.

Некоторые суды расходы, понесенные потерпевшими на оплату труда адвоката, выступающего их представителем, относят к судебным издержкам и взыскивают с осужденного по решению суда. Другие суды расходы, понесенные потерпевшими на оплату труда адвоката, выступающего их представителем, не относят к судебным издержкам, не производят возмещение данных расходов.

Имея в виду, что в силу пункта 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи лишь в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы по оплате труда адвоката, представляющего интересы потерпевшего по соглашению, не относятся к процессуальным издержкам. Указанные расходы могут быть включены потерпевшим в сумму предъявленного им гражданского иска и взысканы с осужденного.

Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 не решил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой недополученной заработной платы или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 статьи 131 УПК РФ), эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Выводы

Обобщение показало, что требования уголовно-процессуального закона, регулирующие участие потерпевшего в рассмотрении уголовных дел, судами области в целом соблюдались.

Вместе с тем, указанные в справке нарушения и ошибки, при которых ограничивались права потерпевших, свидетельствуют о недостаточном внимании к процессуальной фигуре потерпевшего как одного из важнейших участников судебного разбирательства при рассмотрении уголовных дел и требуют их недопущения в дальнейшем.

Результаты обобщения обсуждены 16 апреля и 14 мая 2010 года в судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда.

Справку по результатам обобщения предлагается направить в районные (городские) суды области для изучения и использования в практической работе.

В июне 2010 года результаты обобщения могут быть изучены на постоянно действующих семинарах с мировыми и федеральными судьями Иркутской области.