Глава 5. Методы определения количества (объема) отпущенного ресурса (оказанных услуг)

Глава 5. Методы определения количества (объема) отпущенного ресурса (оказанных услуг)

1. Документы, подписанные в одностороннем порядке (акты сверок, расчетные ведомости и т.п.), счета-фактуры, наряды об установке прибора учета не могут подтверждать количество отпущенного ресурса (объемы оказанных услуг).

Ресурсоснабжающая организация заявила о взыскании с абонента задолженности за потребленную электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован недоказанностью фактов потребления и получения ответчиком электрической энергии в указанном истцом количестве.

В кассационной жалобе истец указал на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции оставил судебный акт без изменения по следующим основаниям.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по данному делу входят факты: наличия между сторонами заключенного договора или фактических отношений; количество отпущенного и принятого ресурса за спорный период; расчет задолженности в соответствии с положениями договора и (или) нормами действующего законодательства.

На основании положений части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение количества отпущенного энергоресурса и его стоимости истец представил акты снятия показаний прибора учета, расчет задолженности, расчетные ведомости, счета-фактуры.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих доводов указанные документы, суд установил несоответствие данных, содержащихся в расчете задолженности, данным, указанным в актах снятия показаний приборов учета, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих размер задолженности за спорный период.

Поскольку судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности фактов потребления и получения ответчиком электрической энергии в указанном истцом количестве и, как следствие, об отказе в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции не принял во внимание доводы заявителя кассационной жалобы о подтверждении количества фактически отпущенной электроэнергии расчетными ведомостями, нарядом об установке прибора учета и счетами-фактурами.

Расчетные ведомости не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих количество отпущенного ресурса и его стоимость, поскольку они подписаны в одностороннем порядке, а первичных документов, свидетельствующих о количестве энергии в указанном в них размере, истцом не представлено.

Счет-фактура не является документом, свидетельствующим о получении ответчиком ресурса, так как согласно положениям НК РФ и Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" счет-фактура - это документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг).

Наряд об установке прибора учета подтверждает лишь факт установки электросчетчика.

постановление ФАС ВСО от 11 марта 2010 года по делу N А69-1458/2009

2. Оплата ресурса производится за фактически принятое абонентом количество ресурса в соответствии с данными приборов учета при условии их исправности.

Стороны вправе договориться об ином способе расчета ресурса только при отсутствии или неисправности приборов учета.

Ресурсоснабжающая организация заявила требование о взыскании с абонента задолженности за потребленную электрическую энергию по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неустановлением количества принятого ресурса.

При повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано в связи с необоснованностью истцом количества потребленной ответчиком электрической энергии, отсутствием оснований для определения количества ресурса в соответствии с условиями договора.

Постановлением апелляционного суда решение отменено ввиду принятия судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Иск удовлетворен полностью.

Постановлением суда кассационной инстанции судебный акт отменен в связи с необоснованностью вывода апелляционного суда о принятии судом первой инстанции решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционного суда решение отменено, иск удовлетворен частично. Апелляционный суд исходил из правомерности произведенного истцом расчета задолженности в соответствии с условиями договора, необоснованности требований в части взыскания процентов ввиду отсутствия доказательств предъявления к оплате стоимости потребленной ответчиком энергии.

В кассационной жалобе ответчик указал на прекращение действия договора вследствие заключения нового договора с другой ресурсоснабжающей организацией, на неисполнение апелляционным судом указаний суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в другой апелляционный суд по следующим основаниям.

Апелляционный суд неправомерно признал обоснованным произведенный истцом расчет задолженности и правильным определение количества потребленного ресурса расчетным способом в соответствии с условиями договора.

Предметом иска является задолженность за электрическую энергию по договору энергоснабжения.

Согласно содержанию искового заявления и расчету задолженности стоимость электроэнергии исчислена исходя из количества отпущенного ресурса и установленного уполномоченным органом тарифа. В обоснование количества энергоресурса истцом представлены ведомости энергопотребления, в которых содержатся сведения о приборах учета (номера счетчиков), их показания ("старые", "новые", "разность"). Из указанных ведомостей электропотребления следует, что количество потребленной энергии определено на основании показаний приборов учета.

В ходе рассмотрения дела истец изменил размер исковых требований, произведя расчет стоимости потребленной электрической энергии в соответствии с пунктом Х договора: за первый месяц - по среднесуточному расходу, за последующие периоды - по установленной мощности токоприемников или присоединенной мощности и числу часов работы абонента.

В соответствии со статьями 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

Пунктом Z договора предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию производятся по приборам учета.

Данные условия договора не противоречат статье 544 ГК РФ и соответствуют пунктам 136, 138, 139 Правил N 530. Согласованный порядок расчета количества потребленной энергии отвечает интересам обеих сторон. Никакой иной порядок при наличии исправных приборов учета неприменим.

Согласно пункту 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электроэнергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 названных Правил.

Из содержания пункта 145 Правил N 530 следует, что стороны вправе договориться об ином способе расчета электроэнергии при отсутствии (неисправности) приборов учета.

Порядок определения количества энергии в случае неисправности прибора учета или его отсутствии сторонами не согласован.

Поскольку доказательства выявления неисправности или утраты расчетных приборов учета в материалах дела отсутствуют, следовательно, оснований для определения количества потребленной энергии в соответствии с условиями пункта Х договора у апелляционного суда не имелось.

При таких обстоятельствах в силу положений пункта 1 статьи 544 ГК РФ ответчик обязан оплачивать лишь фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными приборов учета.

Таким образом, вопрос о количестве полученного энергоресурса не получил соответствующую правовую оценку в совокупности со всеми имеющимися в материалах дела доказательствами с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

постановление ФАС ВСО от 2 июля 2010 года по делу N А10-1042/2008 (при новом рассмотрении дела постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции об отказе в иске оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции оставил судебные акты без изменения)

3. Условия договора энергоснабжения должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Ресурсоснабжающей организацией заявлен иск к абоненту (исполнитель коммунальных услуг - ТСЖ) о взыскании стоимости отпущенной тепловой энергии по договору.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным судом, иск удовлетворен.

Суды исходили из обязанности ответчика по оплате стоимости полученного ресурса. При этом апелляционный суд признал правомерным произведенный истцом расчет задолженности исходя из объемов потребления энергии, установленных договором.

В кассационной жалобе ответчик указал на неправильный расчет задолженности и отметил, что действующим жилищным законодательством предусмотрены способы определения платы за коммунальные услуги: по показаниям приборов учета и нормативам потребления.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из материалов дела, не все жилые дома оборудованы приборами учета.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец при определении количества потребленной абонентом в спорный период тепловой энергии руководствовался условиями договора, положениями Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, Методикой расчета договорных нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение жилых, общественных и промышленных зданий ТСН 41-01.

Согласно положениям статьи 135, подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ, разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в Постановлении N 57, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

Договор теплоснабжения в силу статьи 426 ГК РФ является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

При заключении спорного договора еще не действовали Правила N 307, а действовали Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 1099 от 26.09.1994, в соответствии с пунктом 2.4 которых размер оплаты услуг устанавливается органами местного самоуправления, если законодательством Российской Федерации не определен иной порядок его установления.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В спорный период действовали Правила N 307, в соответствии с пунктом 8 которых условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме, сбросе сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Тепловая энергия и горячее водоснабжение относятся к коммунальным ресурсам (пункт 3 Правил N 307).

Названные Правила устанавливают порядок определения количества потребленной тепловой энергии в зависимости от наличия и (или) отсутствия коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.

Поскольку в спорный период, действовали Правила N 307, устанавливающие порядок определения количества потребленной тепловой энергии, а также принимая во внимание, что ТСЖ действует в интересах своих членов, при определении количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета необходимо исходить из нормативов, установленных органами местного самоуправления в спорный период, при наличии приборов учета - из их показаний.

Таким образом, вывод апелляционного суда (суд первой инстанции не проверял расчет) о признании правомерным произведенного истцом расчета количества потребленного ответчиком ресурса исходя из установленных договором объемов потребления тепловой энергии является ошибочным.

постановление ФАС ВСО от 14 января 2010 года по делу N А33-7823/2009

4. При отсутствии установленных гражданско-правовым договором объемов поставляемого ресурса и приборов учета количество отпущенного ресурса определяется расчетным путем в соответствии с правилами, установленными законом (методическими указаниями, правилами и т.п.)

Отсутствие обоснования выбора судом метода определения количества потребленной тепловой энергии послужило основанием для отмены судебного акта.

Обществом заявлен иск к учреждению о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и оказанные услуги по ее транспортировке.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным судом, иск удовлетворен.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком в спорный период договора на использование тепловой энергии и договора оказания услуг по транспортировке тепловой энергии, а также из правомерности применения истцом при расчете стоимости потребленного ресурса и услуг по его транспортировке согласованных в договорах величин.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в спорный период названные договоры не действовали. Однако отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить теплоснабжающей организации стоимость фактически полученной теплоэнергии и предоставленных услуг. При этом суд признал правильным определенное истцом количество переданной ответчику энергии расчетным путем в соответствии с предложенными им методическими указаниями.

В кассационной жалобе ответчик указал на неверный расчет задолженности.

Суд кассационной инстанции признал выводы, изложенные в постановлении апелляционного суда, несоответствующими имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Установив, что договоры от 01.01.2009 подписаны сторонами 17.03.2009, не содержат условия о распространении их условий на прошедший период, отсутствуют доказательства наличия ранее имевшихся договорных отношений, продолжающими свое действие до заключения новых договоров, и руководствуясь положениями вышеназванных норм права, апелляционный суд правомерно указал на отсутствие в спорный период заключенных договоров на использование тепловой энергии и оказание услуг по ее транспортировке.

Однако, учитывая что фактическое пользование ответчиком тепловой энергией и услугами по ее транспортировке в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, апелляционный суд правомерно квалифицировал спорные правоотношения сторон как договорные и пришел к правильному выводу об определении фактически принятого ответчиком количества энергии расчетным путем.

Вместе с тем, апелляционный суд не дал юридической оценки примененным обществом при расчетах методическим указаниям по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоносителя (одобренных научно-техническим советом центра энергоресурсоснабжения Госстроя России 12.07.2002); не обосновал принятие предложенной истцом методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения N МДК 4-05.2004, утвержденной Госстроем Российской Федерации 12.08.2003, а также предложенной ответчиком - методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения N МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, и СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий"; не указал формулу расчета теплопотребления, не проверил указанные истцом при расчете "составляющие".

Кроме того, в судебных актах отсутствует правовое обоснование для взыскания с ответчика стоимости оказанных ему услуг по транспортировке теплоэнергии.

постановление ФАС ВСО от 26 февраля 2010 года по делу N А19-7134/09

5. Расчет задолженности за ресурс, приобретенный исполнителем коммунальных услуг и потребленный гражданами при отсутствии общедомовых приборов учета, производится расчетным путем исходя из тарифов и нормативов потребления коммунальных ресурсов, установленных органом местного самоуправления для домов определенной группы