Глава 2. Правоотношения между ресурсоснабжающей организацией и сетевой организацией

Глава 2. Правоотношения между ресурсоснабжающей организацией и сетевой организацией

1. При разрешении споров о неосновательном обогащении (внедоговорное пользование услугами сетевой организации по передаче энергии) в предмет судебного исследования входят следующие обстоятельства: наличие у истца статуса сетевой организации и владение теплосетями на законных основаниях, оказание истцом указанных услуг и фактическое получение их ответчиком не в рамках гражданско-правовой сделки, размер неосновательного обогащения.

Решение должно содержать нормативно-правовое обоснование правомерности требований истца относительно взыскания (отказа во взыскании) сумм неосновательного обогащения, мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что ответчик является лицом, обязанным оплачивать услуги по передаче энергии.

Сетевая организация обратилась с иском к 1) ресурсоснабжающей организации о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении платы за услуги по передаче тепловой энергии при энергоснабжении своих абонентов - физических лиц, 2) к ресурсоснабжающей организации и предпринимателю о взыскании солидарно неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении платы за услуги по передаче тепловой энергии при энергоснабжении предпринимателя.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным судом, иск удовлетворен частично.

Суд первой инстанции квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как обязательственные, возникшие вследствие неосновательного обогащения. При этом суд указал на правомерность произведенных истцом расчетов за потребленные услуги в период с 01.04.2009 по 21.04.2009 исходя из количества отпущенного ресурса и установленного с 01.04.2009 для истца тарифа. Кроме того, суд признал необоснованными и немотивированными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно неосновательного обогащения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд дополнительно указал на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения за период с 21.04.2006 по 01.03.2007, поскольку истец является собственником теплосетей лишь с 01.03.2007; на возможность применения при расчете суммы неосновательного обогащения за период с 01.03.2007 по 31.03.2009 тарифа, который при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные услуги, и недоказанности применения такого тарифа.

В кассационной жалобе ресурсоснабжающая организация указала на то, что не является лицом, пользующимся услугами истца по транспортировке энергии и обязанным к оплате данных услуг, так как не является абонентом.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ истец должен доказать факт наличия у него статуса сетевой организации и владения теплосетями на законных основаниях, факт оказания им и получение ответчиками указанных услуг не в рамках гражданско-правовой сделки (договора), размер неосновательного обогащения.

Разрешая спор, суды пришли к выводу об использовании ресурсоснабжающей организацией сетей истца в отсутствие правовых оснований (без заключенного между ними договора) и подтверждении материалами дела факта оказания в спорный период истцом ответчикам услуг по передаче тепловой энергии.

Между тем, суды не указали данные доказательства, не исследовали их и не дали им оценки в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

В материалах дела имеется договор на отпуск и потребление тепловой энергии, заключенный между ответчиками. В данном договоре стороны определили порядок отпуска энергии потребителю, границы раздела балансовой принадлежности распределительных тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности. Суды не дали оценки условиям данного договора и актам балансовой принадлежности распределительных тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности; не определили точку поставки энергии (точку, в которой исполняются обязательства сторон по договору энергоснабжения), и с учетом этого, не выяснили, оказывал ли фактически истец услуги ресурсоснабжающей организации по доставке энергии предпринимателю и физическим лицам по своим сетям (то есть, пользовалась ли названная организация услугами истца).

Поскольку судами не установлены сложившиеся между сторонами фактические правоотношения на предмет неосновательного пользования услугами истца, следовательно, выводы судов о пользовании ресурсоснабжающей организацией услугами истца по передаче энергии предпринимателю и физическим лицам, и соответственно неосновательного обогащения являются преждевременными.

В нарушение требований части 2 статьи 169, части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 АПК РФ арбитражными судами не дано нормативно-правовое обоснование правомерности требований истца относительно взыскания (отказа во взыскании) сумм неосновательного обогащения с предпринимателя, не изложены мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что данный ответчик является лицом, обязанным оплачивать услуги по транспортировке энергии.

Кроме того, арбитражные суды не исследовали и не дали оценки доказательствам, содержащим сведения об указанном в расчете истца объеме тепловой энергии.

постановление ФАС ВСО от 22 марта 2010 года по делу N А19-10248/09

2. Сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

Фактические потери электроэнергии определяются на основании данных системы учета электрической энергии.

Форма 46 "Полезный отпуск (поставка) электроэнергии" в отсутствие первичных документов не может являться достаточным доказательством, подтверждающим количество отпущенной электроэнергии потребителям.

Гарантирующий поставщик обратился с иском к сетевой организации о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано, поскольку истец не доказал количество приобретенной ответчиком электроэнергии для компенсации потерь и их размер.

Постановлением апелляционного суда решение отменено, иск удовлетворен.

Постановлением суда кассационной инстанции постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При повторном рассмотрении дела постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован недоказанностью факта и размера потерь, достоверности примененных в расчете величин и правильности расчета объема потерь электроэнергии в сетях ответчика.

Суд кассационной инстанции оставил судебный акт без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 37 Правил N 861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Таким образом, в силу закона у ответчика существует обязанность оплатить стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах в порядке и размере, установленных действующим законодательством, а у истца - право требовать оплаты этой электроэнергии.

Суды пришли к правильному выводу, что при определении величины фактических потерь энергии в сетях ответчика и порядка их компенсации подлежит применению действовавшее в спорный период (2006 год) законодательство в сфере электроэнергетики - пункты 36, 37 Правил N 861 и пункты 120, 121 Правил N 530.

Фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию (пункты 36, 37 Правил N 861).

Установив, что сетевая организация не представила гарантирующему поставщику данные о величине потерь электроэнергии, суды правильно указали на правомерность произведенного истцом расчета потерь в соответствии с порядком, установленным в абзаце 2 пункта 121 Правил N 530.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения (абзац 2 пункта 121 Правил N 530).

В случае возникновения расхождений между совокупной величиной потерь электрической энергии по всем сетевым организациям и суммой потерь, определенных на основании представленной сетевыми организациями информации, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) распределяет величины таких расхождений между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения (абзац 3 пункта 121 Правил N 530).

Исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, суды правильно определили факты, подлежащие доказыванию при рассмотрении данного спора, а именно: общее количество (объемы) приобретенной электроэнергии истцом на оптовом и розничном рынке; количество отпущенной электроэнергии всем потребителям (полезный отпуск); количество фактических потерь сетевых организаций, представивших сведения об объемах фактических потерь; количество нормативных потерь ответчика; количество суммарных нормативных потерь организаций, не представивших сведения об объеме фактических потерь электроэнергии в принадлежащих им сетям за расчетный период, подтвержденных смежными сетевыми организациями.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие количество отпущенной электроэнергии в сеть ответчика и количество принятой электроэнергии всеми потребителями. Апелляционный суд правильно указал, что форма 46 "Полезный отпуск (поставка) электроэнергии" не может являться достаточным доказательством по делу, поскольку содержит лишь статистические данные, составленные на основании первичных документов. Истцом не подтверждены данные, содержащиеся в форме 46, а именно: данные о потребителях и поставленной им электроэнергии (данные коммерческого учета электроэнергии, подтвержденные потребителями и поставщиками электроэнергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к электрическим сетям истца (смежные электрические сети) и зафиксированные в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электроэнергии).

Кроме того, судами установлено, что при расчете стоимости фактических потерь ответчика (определении объема полученной электроэнергии) истцом необоснованно не учтены фактические потери других сетевых организаций, представивших сведения об объемах фактических потерь, а также не подтверждены потери и иных сетевых организаций.

постановление ФАС ВСО от 22 сентября 2009 года по делу N А33-6256/08

3. Сетевая организация производит оплату по свободным ценам той части энергии, которая приобреталась поставщиком на оптовом рынке по свободным ценам, и исчисляет ее с учетом выбранной и согласованной сторонами методикой.

Свободные цены на электрическую энергию (мощность) государственными органами в виде тарифов не устанавливаются.

Акты приема-передачи энергии, форма статистической отчетности N 46 и экспертное заключение в совокупности являются достаточными доказательствами, подтверждающими данные, использованные в расчетах количества и стоимости энергии.

Гарантирующий поставщик обратился с иском к сетевой организации о взыскании стоимости потребленной электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам в целях компенсации потерь в электрических сетях.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, иск удовлетворен.

Суды исходили из обязанности ответчика произвести оплату за часть потребленной электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам по формуле, определенной приложением к договору.

Суд кассационной инстанции оставил судебные акты без изменения по следующим основаниям.

Пунктом 3 Постановления N 109 установлено, что в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. К свободным (нерегулируемым) ценам на электрическую энергию (мощность) относятся цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничных рынках.

То есть свободные цены на электрическую энергию (мощность) государственными органами в виде тарифов не устанавливаются.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из пунктов Х договора энергия оплачивается по цене, установленной в соответствии с порядком определения цены на основании действующих федеральных законов и иных нормативных правовых актов; стоимость электроэнергии, приобретаемой сетевой организацией для целей компенсации потерь, определяется в соответствии с Правилами N 530 по методике, приведенной в приложении к договору.

Согласно данной методике стоимость потерь определяется как сумма стоимостей, рассчитанных по регулируемым и нерегулируемым ценам.

Суды обоснованно указали, что в силу пункта 109 Правил N 530 электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 названных Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Учитывая наличие соглашения сторон, суды пришли к правомерному выводу о необходимости оплаты ответчиком по свободным ценам стоимости той части электроэнергии, которая приобреталась истцом на оптовом рынке по свободным ценам, и исчисленной с учетом выбранной и согласованной сторонами методикой.

Суды правильно указали, что расчет доли поставки электрической энергии по регулируемым и нерегулируемым ценам в спорном периоде произведен истцом с учетом пунктов 4, 108 Правил N 530, а использованные в расчетах данные подтверждены соответствующими актами приема-передачи поставленной электроэнергии, формами статистической отчетности N 46, экспертным заключением.

При этом расчет стоимости электрической энергии выполнен истцом в соответствии с разделом 7 Правил N 530 как произведение тарифа, установленного для предприятия и объема электрической энергии, поставленной ответчику по регулируемой цене, включая полный объем потребления электрической энергии населением, а также произведение свободной (средневзвешенной) цены, рассчитанной в соответствии с пунктами 109, 110, 111 Правил N 530 и объема электрической энергии, поставленной ответчику по нерегулируемой цене.

Определяя круг фактов, подлежащих доказыванию, и распределяя между сторонами бремя доказывания обстоятельств и представления соответствующих доказательств при наличии разногласий сторон по объему отпущенной электрической энергии, а также учитывая то, что судом первой инстанции не проверена достоверность сведений, содержащихся в форме 46 "Полезный отпуск (поставка) электроэнергии" данным, содержащихся в первичных учетных документах, а также принимая во внимание то, что определение объемов полезного отпуска электроэнергии гражданам-потребителям и приравненным к ним категориям потребителей имеет существенное значение для разрешения спора, апелляционный суд правомерно и обоснованно в соответствии со статьей 82 АПК РФ назначил судебную экспертизу, предложив истцу представить эксперту первичные документы, подтверждающие сведения об объемах электроэнергии, участвующие в формуле расчета.

постановление ФАС ВСО от 25 августа 2009 года по делу N А33-9293/08 (определением ВАС РФ от 25.12.2009 N ВАС-16835/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)