Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Агамова В.Д., при секретаре судебного заседания Миронычевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2787/2016 (13-0207/2024) по частной жалобе заявителя ООО "ЮЦ "Защита" на определение Зюзинского районного суда адрес от 17 апреля 2024 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Защита" о замене стороны взыскателя правопреемником по гражданскому делу N 2-2787/2016 по иску ПАО "Сбербанк России" к фио о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - отказать,
УСТАНОВИЛ:
Решением Зюзинского районного суда адрес от 23.06.2016 г. удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к фио о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение суда вступило в законную силу 26.07.2016 г.
Определением Зюзинского районного суда от 28.12.2018 г. ПАО "Сбербанк России" заменено его правопреемником - ООО "РМК-Коллектинг".
Определением Зюзинского районного суда от 31.08.2020 г. ООО "РМК-Коллектинг" заменено его правопреемником - ООО "Юридический центр "Защита".
07.06.2023 г. ООО "Юридический центр "Защита" обратилось в суд с заявлением о замене должника в порядке исполнения решения суда на правопреемника, мотивируя тем, что должник умер.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ООО "Юридический центр "Защита".
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Юридический центр "Защита" о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договоров уступки права требования от 12.03.2018 г. и от 10.04.2020 г. право требования первоначального кредитора ПАО "Сбербанк России" было прекращено в связи со смертью должника фио
С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда адрес от 23.06.2016 г. удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к фио о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
07.06.2023 г. ООО "Юридический центр "Защита" (правопреемник ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с заявлением о замене должника в порядке исполнения решения суда на правопреемника, поскольку должник фио умер.
Должник фио умер 15.08.2016 г, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Органом ЗАГС Москвы N 64 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес, запись акта о смерти N 1364 от 16.08.2016 г.
Наследником к имуществу умершего фио является Решетова М.Е, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 09.08.2018 г, выданным фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, наследственное дело N 2/2017.
Согласно представленным в суд сведениям, 26.09.2019 г. окончено исполнительное производство N 27632/16/77032, возбужденное в отношении фио на основании исполнительного листа ФС 017451947, выданного по гражданскому делу N 02-2787/2016
18.06.2021 г. в отношении фио на основании исполнительного листа ФС 017451947, выданного по гражданскому делу N 02-2787/2016, возбуждено исполнительное производство N 82569/21/77032-ИП.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства
