Определение Иркутского областного суда от 7 февраля 2014 г. по делу N 33-940/2014 (ключевые темы: местное самоуправление - капитальный ремонт - муниципальная собственность - софинансирование - устав)

Определение Иркутского областного суда
от 7 февраля 2014 г. по делу N 33-940/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Курсовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Нижнеилимского района, поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц Заморского муниципального образования, о признании пункта 4 части 1 статьи 7 Устава Заморского муниципального образования противоречащим Федеральному закону от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

по апелляционной жалобе Думы Заморского сельского поселения на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22 апреля 2013 года по данному делу,

установила:

В обоснование заявления, поданного в порядке, предусмотренном статьями 45 и 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), об оспаривании нормативного правового акта в части, прокурор указал, что отдельные положения Устава Заморского муниципального образования, наделенного статусом сельского поселения и входящего в состав муниципального образования "Нижнеилимский район", противоречат закону.

Статьей 4 Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" признан утратившим силу пункт 5 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Утратившее силу названное положение Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ предусматривало право органов местного самоуправления на осуществление финансирования и софинансирования капитального ремонта жилых домов, находившихся в муниципальной собственности до 1 марта 2005 года.

Аналогичное положение, предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 7 Устава Заморского муниципального образования не признано утратившим силу, действует до настоящего времени и вступает в противоречие с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ в ныне действующей редакции.

Прокурор просил признать пункт 4 части 1 статьи 7 Устава Заморского муниципального образования противоречащим Федеральному закону от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ и недействующим с 26 декабря 2012 года.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22 апреля 2013 года заявление прокурора удовлетворено, оспоренное положение муниципального нормативного правового акта признано противоречащим названному Федеральному закону и недействующим с 26 декабря 2012 года.

В апелляционной жалобе Дума Заморского сельского поселения просила отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что решением Думы Заморского сельского поселения от 18 апреля 2013 года N 31 в Устав внесены изменения, оспоренный пункт 4 части 1 статьи 7 Устава признан утратившим силу. Решение Думы от 18 апреля 2013 года N 31 зарегистрировано в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Иркутской области 22 мая 2013 года, опубликовано 31 мая 2013 года в "Вестнике Думы и администрации Заморского сельского поселения", вступило в законную силу. В силу принципа разделения властей суд не может обязать представительный орган местного самоуправления привести нормативный правовой акт в соответствие с другим нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения от прокурора в письменной форме.

От председателя Думы Заморского сельского поселения поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя органа местного самоуправления, принявшего оспоренный в части муниципальный нормативный правовой акт, руководствуясь частью 2 статьи 252 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., объяснения прокурора Нарижняк О.Н. о согласии с решением суда, изучив материалы дела, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы по следующим мотивам.

Как следовало из материалов дела, пунктом 4 части 1 статьи 7 Устава Заморского муниципального образования, в редакции, действовавшей на дату рассмотрения судом заявления прокурора, предусмотрено право органов местного самоуправления поселения на осуществление финансирования и софинансирования капитального ремонта жилых домов, находившихся в муниципальной собственности до 1 марта 2005 года.

Такое право предоставлялось органам местного самоуправления пунктом 5 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Вместе с тем, названное положение Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ действовало до 26 декабря 2012 года. Статьей 4 Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" пункт 5 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ признан утратившим силу.

Проанализировав законодательство, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что пункт 4 части 1 статьи 7 Устава Заморского муниципального образования противоречит Федеральному закону от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, так как законом в настоящее время не предусмотрено право органов местного самоуправления на осуществление финансирования и софинансирования капитального ремонта жилых домов, находившихся в муниципальной собственности до 1 марта 2005 года.

Частью 1 статьи 251 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В абзаце шестом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" приводится следующее разъяснение.

Судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

Из этого следует, что по смыслу закона предметом судебного обжалования могут быть только такие правовые акты нормативного характера, которые на момент рассмотрения дела являются действующими и влекущими нарушения прав и свобод.

Муниципальный нормативный правовой акт о внесении изменений в Устав Заморского муниципального образования, которым оспоренное положение признано утратившим силу, принят и вступил в силу согласно части 8 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, только после вынесения правильного решения судом первой инстанции.

На момент рассмотрения дела и разрешения заявленного требования прокурора пункт 4 части 1 статьи 7 Устава Заморского муниципального образования действовал, не был отменен, а потому являлся предметом судебного обжалования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом принципа разделения властей несостоятельны. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Это полномочие суда предусмотрено частью 2 статьи 253 ГПК РФ и в данном случае реализовано.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства согласно статье 330 ГПК РФ не имелось.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22 апреля 2013 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С.Амосов

Судьи

И.И.Губаревич

И.А.Рудковская