Подкуп избирателей в свете судебных правовых позиций при квалификации данного деяния (Ю.И.Коробов, Сборник "Общество и выборы: пути развития избирательной системы России", третья межрегиональная научно-практическая конференция 2014 г.)

Подкуп избирателей
в свете судебных правовых позиций
при квалификации данного деяния

Подкуп избирателей является одним из самых серьезных нарушений законодательства о выборах. Вред от подкупа выражается в том, что он направлен на изменение волеизъявления избирателей на выборах и посягает на фундаментальные конституционно-правовые основы проведения выборов в Российской Федерации: принцип всеобщего равного избирательного права и принцип свободного участия гражданина в выборах. Будучи подкупленным, избиратель голосует не свободно, а в пользу подкупивших его лиц и в интересах того или иного кандидата или избирательного объединения.

В словаре-справочнике "Российское избирательное право" подкуп избирателей определяется как правонарушение, ответственность за которое установлена законами о выборах в форме отказа регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены регистрации кандидата (списка избирателей) или признания выборов недействительными*(1).

Подкуп избирателей состоит из определенных элементов, которые составляют исследуемый деликт в форме конкретного вида деятельности: 1) подкупающее лицо; 2) подкупаемое лицо; 3) цель; 4) средство; 5) способ; 6) результат. Из перечисленных элементов только некоторые имеют юридическое значение для оценки подкупа избирателей, и по этой причине не все они могут быть включены в состав рассматриваемого деликта.

Для правильной квалификации подкупа избирателей следует исходить из концепции состава конституционно-правового деликта, предполагающей выделение в качестве обязательных элементов данной юридической конструкции объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону деликта*(2). Состав рассматриваемого деликта в виде подкупа избирателей представляет собой установленную законодательством конструкцию, закрепляющую совокупность признаков составляющих его элементов (характеристику объекта и объективной стороны, субъекта и субъективной стороны), которая позволяет квалифицировать деяние, совершаемое при проведении предвыборной агитации и покушающееся на свободу воли избирателей и ее выражение, в качестве противоправного, общественно вредного и влекущего применение предусмотренных конституционно-правовых санкций*(3).

За подкуп избирателей установлена уголовная ответственность, закрепленная в ч. 2 ст.141 Уголовного кодекса РФ, а именно: лица, совершившие данное деяние, наказываются либо штрафом в размере от 100 тысяч до 300 тысяч рублей или в размере заработной платы либо иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо принудительными работами на срок до 5 лет, либо арестом на срок до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 5 лет*(4).

Также установлена и административная ответственность, закрепленная ст.5.16 КоАП РФ. Данное деяние влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 до 2 500 рублей; на должностных лиц - от 3 000 до 4 000 рублей; на юридических лиц - от 30 тысяч до 50 тысяч рублей*(5).

Суть подкупа, его главные признаки не меняются в зависимости от вида ответственности, меняются лишь основания и условия привлечения к ответственности за подкуп избирателей*(6).

Немаловажное значение для безошибочной квалификации подкупа избирателей имеют не только опубликованные научные рекомендации, но и соответствующие судебные правовые позиции.

Судебные правовые позиции являются юридически аргументированными выводами судов по конкретным делам, выступающими основанием принятия ими решений применимо к конкретным ситуациям, вызвавшим обращение в суд, и представляют собой мнение судьи (судей), которое может быть изложено как в мотивировочной, так и в резолютивной части судебного решения*(7).

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 31 марта 2011 г. N 5 предписал судам при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, выяснять следующие обстоятельства, имеющие квалифицирующее значение:

- подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с п.2 ст.56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об основных гарантиях избирательных прав) могут расцениваться как подкуп избирателей, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию;

- совершены ли действия в период избирательной кампании;

- позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них);

- в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа;

- относятся ли лица, осуществившие названные в п.2 ст.56 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения. Подкуп избирателей лицами, указанными в п.2 и 4 ст.77 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома*(8).

В соответствии с действующим законодательством субъектам избирательного права, которые перечислены в п.2 ст.56 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав, а именно: кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по про ведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается:

- подкуп избирателей, участников референдума, т.е. вручение им денежных средств, подарков и иных материальных ценностей, кроме как за выполнение организационной работы (сбор подписей избирателей, участников референдума, агитацию);

- вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещание произвести такое вознаграждение;

- проведение льготной распродажи товаров, бесплатное распространение любых товаров, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума;

- предоставление услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействие на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления*(9).

В числе первых судебной практикой при квалификации рассматриваемого деликта была выработана правовая позиция о том, что при установлении подкупа избирателей обязательным условием является агитация за или против кандидата, просьба или требование голосовать за или против него. Вне рамок агитационной деятельности объективно невозможно совершение подкупа избирателей. Следовательно, при решении вопроса о наличии и (или) отсутствии подкупа избирателей кроме факта передачи или обещания определенных благ необходимо доказать наличие агитационных действий*(10). Верховный Суд РФ в своих постановлениях не раз акцентировал внимание на том, что действия кандидатов как подкуп избирателей могут быть квалифицированы лишь при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия по отношению к избирателям совершались под условием голосовать за или против конкретного кандидата либо ставились в зависимость от результатов выборов*(11).

В соответствии с действующим законодательством предметом подкупа избирателей являются денежные средства, подарки и иные материальные ценности, а также услуги. В качестве "иных материальных ценностей" могут выступать различные продовольственные и промышленные товары (продукты, напитки, лекарства, сувениры, постельное белье, бытовая техника и др.). В целях правильной правовой оценки предмета подкупа избирателей судами была выработана правовая позиция, согласно которой для признания материальных ценностей предметом подкупа должны учитываться не только их коммерческие или потребительские свойства, но и цель их изготовления и распространения*(12).

Также судебная правовая позиция состоит в том, что при квалификации подкупа избирателей стоимость незаконно переданных товаров, выполненных работ или оказанных услуг не имеет правового значения.

Услуги имущественного характера как предмет подкупа избирателей могут выражаться в любом удовлетворении потребностей избирателя, которые поддаются легальной имущественной оценке. Это может быть ремонт жилья, строительство гаража или дачи, предоставление туристических путевок, оказание транспортных услуг и другое*(13).

При рассмотрении избирательных споров о признании организованных для избирателей бесплатных концертов в качестве подкупа избирателей судами была сформулирована правовая позиция о том, что организованный кандидатом для избирателей бесплатный концерт, в ходе которого осуществляется предвыборная агитация, должен признаваться подкупом избирателей, даже если расходы на проведение этого концерта были оплачены из средств избирательного фонда кандидата. В обосновании такой правовой позиции лежит утверждение о том, что концертная деятельность не отнесена избирательным законодательством к массовым мероприятиям предвыборной агитации и при обычных условиях осуществляется для граждан на платной основе, т.е. является услугой*(14).

Размещение в агитационных печатных материалах статей, содержащих ответы на юридические вопросы, суды рассматривают как распространение среди населения информации правового характера, а не как оказание юридических услуг. В таких случаях отсутствуют признаки подкупа избирателей*(15).

Еще одна правовая позиция говорит о том, что данные кандидатами в депутаты или на выборные должности обещания исполнения наказов избирателей, относящихся к компетенции соответствующих представительных органов или выборных должностных лиц, не могут расцениваться как подкуп избирателей*(16).

В завершение можно сказать, что подкуп избирателей является одной из немаловажных проблем избирательного права и приведенные выше особенности квалификации данного деяния должны способствовать вынесению избирательными комиссиями и судами законных и обоснованных решений по данной категории избирательных споров.

Ю.И.Коробов

студент

Байкальского государственного

университета экономики и права

Сборник "Общество и выборы: пути развития избирательной системы России", третья межрегиональная научно-практическая конференция 2014 г.

__________________

*(1) Игнатенко В.В., Штурнев А.Е. Словарь по избирательному праву / Избирательная комиссия Иркутской области, Иркутская государственная экономическая академия. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. 400 с.

*(2) Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. М.: Наука, 2000. N 1. С. 12-19.

*(3) Штурнева М.В. Основание конституционно-правовой ответственности за подкуп избирателей // Избирательное право. Иркутск: Изб. комиссия Иркутской области, 2011. N 1. С. 20-24.

*(4) Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст.2954.

*(5) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Российская газета. 2001. N 256. 381 с.

*(6) Шапиев С.М. Подкуп избирателей как вид политической коррупции. Проблемы юридической квалификации и привлечения к ответственности // Журнал о выборах. N 3. 2011. С. 7-16.

*(7) Даровских С.М. Судебные правовые позиции в уголовном судопроизводстве: теоретические основы и процессуальные формы: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. 50 c.

*(8) О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г. N 5 // Российская газета. 2011. N 75. 15 с.

*(9) Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 24. Ст.2253.

*(10) Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2003 г. по делу N 82-Г03-16.

*(11) Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2003 г. по делу N 41-Г03-25; определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2004 г. по делу N 48-Г03-14; определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2007 г. по делу N 32-Г07-25.

*(12) Игнатенко В.В. Понятие подкупа избирателей как конституционно-правового деликта и особенности его квалификации / В.В.Игнатенко // Академический юридический журнал. 2012. N 1. С. 4-10.

*(13) Штурнева М.В. Там же.

*(14) Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. по делу N 4-ГО3-39.

*(15) Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2003 г. по делу N 78-Г03-77.

*(16) Колюшин Е.И. Выборы и избирательное право в зеркале судебных решений. М.: Норма, Инфра-М, 2010. 384 с.