Правовая природа предвыборной агитации как избирательной обязанности: постановка проблемы (А.В.Путинцев, Т.Ч.Шаракшинова, Сборник "Общество и выборы: пути развития избирательной системы России", третья межрегиональная научно-практическая конференция 2014 г.)

Правовая природа предвыборной агитации
как избирательной обязанности:
постановка проблемы

Традиционно в теории избирательного права предвыборная агитация рассматривается в двух аспектах: как стадия избирательного процесса и как право либо правомочие, вытекающее из права быть избранным. Не посягая на положение предвыборной агитации как стадии избирательного процесса, считаем, что предвыборная агитация не может расцениваться исключительно как право кандидата, но является и его обязанностью.

Как известно, права и обязанности являются элементами правового статуса личности, причем права являются мерой возможного, а обязанности - мерой должного поведения. Кажется очевидным, что, приобретая правовой статус кандидата на выборную должность в процессе реализации конституционного пассивного избирательного права, лицо получает все необходимые права для того, чтобы эффективно бороться за выборную должность. Исходя из социального назначения, сложно представить, что право на предвыборную агитацию окажется не востребованным кандидатом. Тем не менее ниже будут рассмотрены типичные случаи, в которых это право парадоксальным образом игнорируется кандидатом, нанося ущерб избирательным отношениям.

Избирательное право в идеале призвано гармонизировать частный и публичный интерес. Каждый субъект избирательного процесса имеет собственный интерес. Логично считать, что государственно-правовой интерес, который в итоге и привел к провозглашению субъективных избирательных прав, состоит в формировании ряда управленческих структур в целях повышения их эффективности на основе явно выраженных политических предпочтений большинства управляемого населения. Равным образом интерес общества состоит в продвижении в эти структуры тех своих членов, которые наиболее адекватно выражают интересы общества.

В этой связи представляется возможным утверждать, что в современном отечественном избирательном праве модель предвыборной агитации как избирательного права далека от реальности и является фикцией, базирующейся на предположении, что кандидат имеет своей целью победу на выборах в равной конкурентной борьбе. В российском обществе, в котором политическая культура не сформировалась еще на должном уровне, нередки случаи, когда кандидат фактически не ведет предвыборной агитации. Особенно это характерно при использовании технологии кандидата-двойника, когда регистрируются кандидаты, идентичные до степени смешения с одним из фаворитов выборов. Иногда такие партии оттягивают значительное количество голосов. Так, многим памятен успех Коммунистической партии социальной справедливости (КПСС) на прошлогодних выборах в Законодательное Собрание Иркутской области, когда она, не проводив серьезной агитации, смогла набрать 3,26% голосов при, казалось бы, монополии КПРФ среди левоориентированного электората*(1).

Кроме того, нередки случаи, когда от агитации отказывается так называемый технический кандидат. Такой кандидат выдвигается при негласной поддержке другого кандидата, опасающегося, что все его конкуренты снимутся с выборов и в этом случае выборы будут признаны несостоявшимися. Так, пенсионерка Л.Корякова, будучи кандидатом в мэры Иркутска, не проводя большой агитационной работы, смогла набрать чуть более 4 процентов*(2). Финансовый отчет Л.Коряковой позволяет прийти к выводу, что она не истратила на предвыборную агитацию ни одного рубля*(3).

Встречается также отказ от агитации, во всяком случае от некоторых ее форм, и по другой причине. Так, традиционно находящиеся у власти политики отказываются от участия в дебатах, полагая, что "за них говорят их дела". На наш взгляд, подобный прием позволяет таким кандидатам уйти от критики оппонентов и получить необоснованные преимущества.

Что же касается двух первых описанных случаев, мы полагаем, что такое количество голосов, набранных относительно неизвестными широкой публике кандидатами, является достаточно значительным искажением волеизъявления граждан. Очевидно, что, приходя на избирательные участки и встречая абсолютно незнакомую фамилию в бюллетенях, граждане теряются. Фактически фамилии и названия партий, впервые увиденные избирателями в день голосования, производят психологический эффект новизны, обращают на себя внимание одним фактом своего существования и фактически устраняют положительное влияние дня тишины, требуя оценки своего существования, а в итоге способствуют принятию спонтанных решений.

Таким образом, если кандидат парадоксальным образом отказывается от ведения предвыборной агитации, это ущемляет права избирателей на получение информации о кандидатах, сказывается на легитимности выборов и в конечном счете свидетельствует об использовании в выборах черных или серых избирательных технологий.

Нам могут возразить, что предвыборная агитация не является обязанностью, поскольку существует связь между правом кандидата проводить предвыборную агитацию и принципом гласности как одним из принципов организации и проведения выборов. Информационное обеспечение выборов, в рамках которого реализуется принцип гласности, является по своей сути обязательным. Однако принцип гласности не преследует агитационных целей. Содержанием данного принципа является беспристрастное распространение сведений о кандидате, его предвыборной программе и т. п. Мы полагаем, что здесь важен момент субъективизации агитационной информации. Информационное обеспечение выборов предполагает, во-первых, изложение объективных сведений, никак не раскрывающих намерения кандидата относительно его поведения после избрания. Кроме того, информационное обеспечение выборов не предполагает использование рекламных технологий, следовательно, не решает вопроса донесения информации до потребителя (т.е. избирателя) максимально эффективным способом. Иными словами, обязанность выстраивать взаимодействие с избирателями носит личный характер, исполнить ее за кандидата не сможет никто.

Также мы предвидим возражения относительно того, что описанные нами случаи являются по своей природе классическими случаями злоупотребления правом. Действительно, неиспользование права на агитацию происходит, как было показано выше, в противоречие с его социальным назначением. Однако, ввиду неразработанности института злоупотребления правом в конституционном праве, при таком подходе крайне затруднительно защитить общественные отношения. Так, сложно доказать вину кандидата, не проводящего агитацию, оценить вред, причиненный его действиями. Все это связано с тем, что для суда социальное назначение права является крайне размытой категорией. К тому же принцип злоупотребления правом зародился в частном праве и связан с потребностями гармонизации частных интересов, тогда как в конституционном праве затрагивается интерес публичный. Злоупотребление правом, на наш взгляд, является неисполнением обязанности не использовать право вопреки его социальному назначению. Право, отказ от реализации которого не допускается, мало чем отличается от обязанности.

Все это, на наш взгляд, говорит о том, что российское общество не имеет иммунитета против грязных выборных технологий. Оно нуждается в признании предвыборной агитации обязанностью кандидата, логически возникающей после реализации его права на выдвижение, и установлении минимальных требований к форме и содержанию агитационной деятельности. Такие требования представляют собой предмет отдельного обсуждения, но для авторов очевидно, что требуется признание обязательной такой формы предвыборной агитации, как участие в дебатах, и установление ответственности за отсутствие предвыборной программы, изложенной адекватным языком*(4). Возможно, имеет смысл установить минимальный порог финансирования предвыборной агитации.

Таким образом, законодательное признание юридической природы предвыборной агитации как обязанности, вытекающей из статуса зарегистрированного кандидата, будет способствовать снижению количества избирательных правонарушений, защите прав избирателей и кандидатов, повышению уровня правовой культуры. В качестве возможных позитивных последствий предлагаемых нами изменений необходимо упомянуть и о снижении расходов, которые государство несет на участие любого кандидата в выборах (в данном случае кандидаты, не имеющие реальных электоральных целей, не смогут принять участие в выборах), а также преодолении абсентеизма, поскольку предвыборная агитация, проводимая в правильном ключе, способствует повышению явки на выборах.

А.В.Путинцев

студент

Байкальского государственного

университета экономики и права

Т.Ч.Шаракшинова

студентка

Байкальского государственного

университета экономики и права

Сборник "Общество и выборы: пути развития избирательной системы России", третья межрегиональная научно-практическая конференция 2014 г.

__________________

*(1) Шмидт С. Спойлер верхнего мира / С.Шмидт // Иркутская торговая газета. URL: http://irktorgnews.ru/avtorskie-kolonki-sergey-shmidt/spoyler-verhnego-mi ra (дата обращения: 06.03.2014).

*(2) Выборы мэра города Иркутска: результаты выборов // Официальный сайт ЦИК РФ. URL: http://www.irkutsk.vybory.izbirkom.ru/region/region/irkutsk?action=show&r oot=1&tvd=438422075683&vrn=438422075679®ion=38&global=&sub_region=0&pr ver=0&pronetvd=null&vibid=438422075683&type=234 (дата обращения: 06.03.2014).

*(3) Выборы мэра города Иркутска: сведения о выборах // Официальный сайт ЦИК РФ. URL: http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom?action=show&vrn=43842207567 9®ion=38&prver=0&pronetvd=null (дата обращения: 06.03.2014).

*(4) Евтюхин Ю.А. Предвыборная программа: идеологический документ или юридический акт? / Ю.А.Евтюхин // Социогуманитарный вестник. 2011. N 2. С. 107-111.