Избирательно-правовая деликтология: обоснование актуальности темы (В.Е.Шободоев, Сборник "Общество и выборы: пути развития избирательной системы России", третья межрегиональная научно-практическая конференция 2014 г.)

Избирательно-правовая деликтология: обоснование актуальности темы

Итоги выборов последних пяти лет показывают новую весьма примечательную с правовой точки зрения тенденцию. С одной стороны, гарантированное п.2 ст.32 Конституции Российской Федерации право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, обеспеченное установленными действующим федеральным и субъектовым законодательством процедурами, результаты реализации которого регулярно подвергаются сомнению со стороны лиц, проигравших выборы, и их сторонников. С другой стороны, итоги реализации указанного выше права, измененные и искаженные в угоду текущей политической конъюнктуре или интересам определенных лиц. Главной опасностью указанной тенденции является дискредитация самого института выборов в глазах простых граждан - избирателей, не посвященных в тонкости юридических процедур.

Казалось бы, какое юридическое значение могут иметь приведенные выше выводы? Однако право - это цивилизованный способ разрешения конфликтов. Как известно, конфликт - наиболее острый способ разрешения противоречий в интересах, целях, взглядах, возникающий в процессе социального взаимодействия, заключающийся в противодействии участников этого взаимодействия и обычно сопровождающийся негативными эмоциями*(1). Сложно представить себе мирное общественно-социальное явление, более наполненное противоречием интересов и противостоянием участников процесса, чем выборы.

Выборы - это, безусловно, всегда конфликт интересов и комплекс действий, направленных на достижение определенного результата. Наиболее полно указанные конфликты и действия изучаются в таких науках, как политология и социология.

Право в данной ситуации может быть индикатором, определяющим следующие параметры:

- нарушают ли те или иные действия в период подготовки, проведения и определения результатов выборов действующее законодательство;

- какое влияние на процесс волеизъявления избирателей оказало то или иное нарушение действующего законодательства;

- способно ли действие изменить или исказить итоги волеизъявления избирателей;

- существуют ли правовые способы возврата ситуации в первоначальное состояние.

Безусловно, анализируя конфликты, возникающие в ходе избирательного процесса, не следует забывать, что избирательное право, как отрасль права, - это в первую очередь совокупность правовых норм, устанавливающая порядок выборов должностных лиц и членов представительных органов власти*(2). Однако это скорее идеальная модель, при которой за аксиому берется полное и безоговорочное соблюдение участниками избирательного процесса всех этих норм и порядков. При этом не учитывается многообразие девиаций и отклонений, не являющихся по своей природе правонарушениями, но в той или иной мере воздействующих на избирательный процесс. Отсутствуют действенные механизмы профилактики и предотвращения избирательных правонарушений.

Деликт как термин в законодательстве РФ не применяется, но широко используется в научно-правовой литературе*(3), являясь синонимом слова "правонарушение". При этом сами понятия "деликтность" и "деликтология" являются по своей природе криминологическими. Так, в частности, деликтология - это междисциплинарная комплексная наука и направление в законодательстве о непреступных правонарушениях, их причинах и условиях, личности правонарушителей и предупреждении правонарушений*(4). В современном избирательном праве вопросам нарушений избирательного законодательства уделяется мало внимания. Учитывая современные общественно-политические тенденции, отсутствие действенных механизмов профилактики и предотвращения избирательных правонарушений, и вообще отсутствие серьезного анализа причин, содержания и последствий нарушений избирательного права, существует необходимость в глубоком исследовании указанных вопросов.

Предметом такого исследования мог бы стать избирательно-правовой деликт как явление: предпосылки его возникновения и правовые последствия совершения избирательно-правового деликта; объективные и субъективные факторы, влияющие на появление предпосылок к его возникновению и совершению; методы и способы профилактики и предотвращения избирательно-правовых деликтов; нивелирование их последствий.

Объектом исследования является избирательный процесс. При этом избирательный процесс в рамках указанного исследования следует разделять на логически завершенные стадии. В этом случае анализ каждой отдельной стадии избирательного процесса позволяет более детально исследовать их, выявить наибольшее количество отклонений и деликтов, возможных на каждой конкретной стадии, и, как следствие, способы и методы противодействия им. Такими стадиями могут стать: подготовка и назначение выборов; выдвижение и регистрация кандидатов; агитационная деятельность кандидатов; наблюдение за соблюдением законности проведения выборов со стороны надзорных и организующих выборы органов; процесс голосования; деятельность избирательных комиссий при проведении выборов и подсчете голосов; установление результатов выборов и обнародование итогов голосования; хранение избирательной документации. Действующее избирательное законодательство выделяет ряд нарушений избирательного права, за совершение которых наступает ответственность: предупреждение, отказ в регистрации, отмена регистрации кандидата, избирательного объединения, отмена результатов выборов, итогов голосования. Действующая система российского права относится к вопросам нарушения избирательного права весьма формализованно, что выражается как в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 31 марта 2011 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"*(5), так и в позиции правоведов, например Б.С.Эбзеев критикует те положения избирательного законодательства, из-за которых кандидату может быть отказано в регистрации по причине какой-нибудь нелепой формальности*(6).

Исследуемый избирательно-правовой деликт следует рассматривать в рамках классического подхода к его юридическому составу: объект, субъект, объективная и субъективная стороны. Отдельно в этой связи нужно изучить вопрос о виновности лица, совершившего избирательно-правовой деликт. Наличие умысла, отношения виновного лица к содеянному может стать серьезным аргументом при определении степени виновности. Конституционно-правовая деликтология как наука слабо исследует указанный аспект вины*(7). Практика показывает, что многие нарушения избирательного законодательства совершаются не столько "с целью", сколько по незнанию его норм участниками избирательного процесса.

В связи с этим на первое место при определении вины следует вывести мотивы лица, совершившего избирательно-правовой деликт. Какие цели он преследовал и преследовал ли какие-либо цели вообще? Мотивация лица, совершающего избирательно-правовой деликт, - тема, которая должна быть изучена в представленном исследовании. В основе действий лиц, участвующих в избирательном процессе, преобладают мотивация самоутверждения и мотивация власти, которые в психологии относятся к категории существенных мотивационных факторов и сильных мотиваций*(8). Это значительно усложняет профилактику и предотвращение деяний, совершенных на основе указанных мотиваций, однако с точки зрения права может стать индикатором в определении степени виновности того или иного лица и его воздействия на избирательный процесс.

В рамках заявленного исследования обязательно должны быть разработаны формы и степень наказания за совершение избирательно-правового деликта. В основе концепции указанных разработок должна лежать степень воздействия результатов наказания на социум. Так как говорить об исправлении лица, понесшего наказание за действия, мотивированные жаждой власти и самоутверждения, с точки зрения юриспруденции весьма спорно и затруднительно.

Исследование на тему избирательно-правовой деликтологии должно базироваться на комплексе наук: конституционное право, административное право, избирательное право, криминология, психология и социология. При этом, учитывая конституционно-правовой характер исследования, большее внимание следует уделять правовым, а не общественным наукам. Так как примеры исследований ряда авторов (С.А.Денисов, М.И.Никулин*(9), А.В.Боброва, А.Н.Дерюга*(10)) показывают, что очень легко "скатиться" от чисто правовых аспектов исследования к политологическим, социологическим и психологическим. Что, в свою очередь, меняет относительно объективную правовую природу исследования на конъюнктурно-политическую или социально-либеральную.

Исследовав в комплексе все аспекты избирательно-правового деликта, выявив причинно-следственные связи и разработав механизмы, нормы и правила, понятные большинству простых избирателей и эффективно препятствующие возникновению нарушений, мы сможем вывести избирательный процесс из эстетического и политического состояния с принципами "мне так кажется", "это незаконно, потому что я (мы) так считаем", "все фальсифицировано" и т.д. в правовое русло, где в основе суждений лежат принципы состава, тяжести и общественной опасности того или иного деяния, законного или нет. Что, безусловно, не позволит нивелировать природу избирательного процесса, направив его по пути охлократии или авторитаризма.

В.Е.Шободоев

начальник управления

по работе с органами власти и средствами

массовой информации администрации

Иркутского районного муниципального образования,

кандидат юридических наук, доцент

Сборник "Общество и выборы: пути развития избирательной системы России", третья межрегиональная научно-практическая конференция 2014 г.

__________________

*(1) Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Значение, предмет и задачи конфликтологии // Конфликтология. М.: ЮНИТИ, 1999. С. 81.

*(2) Политическая наука: словарь-справочник / Сост. проф. полит. наук. И.И.Санжаревский. М., 2010. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/politology/1 128# Избирательное право.

*(3) Большой юридический словарь / Сухарев А.Я., Крутских В.Е., Сухарева А.Я. М.: Инфра-М, 2003. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/14265.

*(4) Курс лекций по криминологии. URL: http://gendocs.ru/v11890/%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8.

*(5) http://www.supcourt.ru/second.php.

*(6) Борис Эбзеев: "Мы созрели для Избирательного кодекса". URL: http://stolica.onego.ru/articles/217937.html.

*(7) Денисов С.А. Конституционная девиантология и деликтология // Конституционное и муниципальное право. 2006. N 1.

*(8) Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. Т. 1 // М.: Педагогика, 1986. С. 33-48.

*(9) Никулин М.И. Интеграция психологии в деликтологию // Юридический мир. N 3. 2008. С. 32-36.

*(10) Дерюга А.Н. О соотношении административной деликтологии и криминологии // Журнал российского права. N 2 (170) 2011 г. С. 82-88.