Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Умысковой Н.Г, судей Репринцевой Н.Ю, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 42RS0002-01-2022-003303-91 по иску Кудриной Инны Васильевны к Матюшевскому Николаю Валерьевичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании убытков, по кассационной жалобе Матюшевского Николая Валерьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 июля 2025 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, выслушав объяснения Матюшевского Н.В, его представителя Мироненко Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Кудриной И.В. - Плотникова К.Н, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
Кудрина И.В. обратилась с иском к Матюшевскому Н.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании убытков.
Требования мотивированы тем, что 16 октября 2020 г. Кудрина И.В. приобрела у Матюшевского Н.В. автомобиль Toyota Avensis. При заключении договора купли-продажи ответчик убедил её, что автомобиль юридически чистый, арестов, запретов не имеет, представил документы на автомобиль - паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. В паспорте транспортного средства отсутствовали какие-либо отметки о залоге, поэтому Кудрина И.В. не знала и не могла знать о том, что автомобиль находится в залоге.
23 октября 2020 г. данный автомобиль поставлен на учёт в органах, никаких препятствий для постановки на учёт транспортного средства не возникло, транспортному средству был присвоен государственный регистрационный.
Впоследствии в августе 2021 г. выяснилось, что автомобиль, купленный у ответчика, оказался в залоге у ПАО "Балтинвестбанк". Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2021 г. удовлетворены исковые требования ПАО "Балтинвестбанк" к Кудриной И.В. и Корженко А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Toyota Avensis и реализовать с публичных торгов. Решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист, на основании которого 7 февраля 2021 г. в МОСП по городу Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство. Актом об изъятии и передаче на хранение арестованного имущества от 3 марта 2022 г. автомобиль со всеми документами изъят судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа и передан представителю взыскателя ПАО "Балтинвестбанк".
В настоящий момент среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 1 050 000 руб, указанная сумма необходима для восстановления нарушенного права, то есть для возмещения возникших убытков.
14 июля 2022 г. в адрес ответчика Матюшевского Н.В. истцом направлено требование о расторжении договора купли-продажи и уплате убытков, вызванных изъятием транспортного средства. Требования добровольно не удовлетворены.
Истец, с учётом уточнения требований, просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Toyota Avensis, заключённый между ней и Матюшевским Н.В. 16 октября 2020 г.; взыскать с Матюшевского Н.В. денежные средства в размере 1 050 000 руб. в качестве убытков, причинённых продажей указанного автомобиля, обременённого правами третьих лиц, и в связи с этим изъятый как предмет залога; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2023 г. расторгнут договор купли-продажи транспортного средства Toyota Avensis, заключенный между Матюшевским Н.В. и Кудриной И.В. 16 октября 2020 г.; с Матюшевского Н.В. в пользу Кудриной И.В. взысканы убытки в размере 1 050 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.; с Матюшевского Н.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 450 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 января 2024 г. решение Беловского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2023 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июня 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 января 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 сентября 2024 г. решение Беловского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2023 г. изменено, с Матюшевского Н.В. в пользу Кудриной И.В. взысканы убытки в размере 749 000 руб.; с Матюшевского Н.В. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9 550 руб.; с Кудриной И.В. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 900 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 сентября 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 июля 2025 г. решение суда первой инстанции изменено в части взыскания убытков, отменено в части взыскания государственной пошлины, принято в данных частях новое решение, которым с Матюшевского Н.В. в пользу Кудриной И.В. взысканы убытки в размере 880 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 550 руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 50 руб. возвращена Кудриной И.В. из бюджета.
В кассационной жалобе Матюшевским Н.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.
Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика, представителей сторон, проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судебными инстанциями установлено, что 17 февраля 2018 г. между ПАО "Балтинвестбанк" и Корженко А.А. заключен кредитный договор.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог автомобиля Toyota Avensis, на приобретение которого заемщику был предоставлен кредит.
Заочным решением Абинского районного суда Краснодарского края частично удовлетворены исковые требования ПАО "Балтинвестбанк" к Корженко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с Корженко А.А. в пользу ПАО "Балтинвестбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 17 февраля 2018 г. в сумме 451 096, 19 руб, в остальной части заявленных исковых требований отказано.
Спорный автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД за Корженко А.А. с 25 февраля 2018 г. по 23 августа 2019 г.
Корженко А. А. продал Матюшевскому Н.В. спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от 22 августа 2019 г. за 200 000 руб.
С 23 августа 2019 г. по 23 октября 2020 г. спорный автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД за Матюшевским Н.В.
16 октября 2020 г. между Кудриной И.В. и Матюшевским Н.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому в собственность истца был передан автомобиль Toyota Avensis. Стоимость автомобиля по договору была определена в 100 000 руб. В соответствии с п.4 договора продавец гарантировал, что отчуждаемый автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2021 г. удовлетворены исковые требования ПАО "Балтинвестбанк" к Кудриной И.В, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ей на праве собственности автомобиль Toyota Avensis, путем продажи с публичных торгов, поскольку с 19 февраля 2018 г. транспортное средство находилось в залоге у ПАО "Балтинвестбанк".
Согласно акту об изъятии и передачи на хранение арестованного имущества от 5 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области у Кудриной И.В. изъят автомобиль Toyota Avensis, спорный автомобиль передан на ответственное хранение представителю взыскателя ПАО "Балтинвестбанк".
В заявлении от 16 марта 2022 г, направленном в ПАО "Балтинвестбанк", Кудриной И.В. согласована цена реализации ТС для погашения задолженности, из которого следует, что автомобиль Toyota Avensis должен быть продан по цене не ниже 254 000 руб.
Из договора купли-продажи от 16 марта 2022 г. следует, что автомобиль Toyota Avensis продан Кудриной И.В. Дидюке А.В. за 254 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 марта 2023 г. (с учетом апелляционного определения от 25 апреля 2023 г. об исправлении описки) решение Беловского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2021 г. отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ООО "АБР-Групп" к Кудриной И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку фактически на момент рассмотрения дела спорный автомобиль продан ответчиком Кудриной И.В. с согласия ПАО "Балтинвестбанк" покупателю Дидюка А.В, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, собственником которого в настоящее время является Дидюка А.В, на момент рассмотрения иска не имеется и в указанных требованиях следует отказать в связи с прекращением залога в связи с реализацией заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя (подп.4 п.1 ст.352 ГК РФ).
14 июля 2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
В обоснование расторжения договора купли-продажи и взыскании убытков, истец ссылалась на продажу ей ответчиком автомобиля с обременением в виде залога.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 334, 393, 431.2, 450, 452, 460, 461, 1082 Гражданского кодекса РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу, что автомобиль Toyota Avensis выбыл из обладания истца на основании решения Беловского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2021 г. ввиду его нахождения в залоге, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора купли-продажи, повлекшем для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора в связи с чем удовлетворил требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля, заключенного между сторонами.
При этом суд исходил из того, что покупатель Кудрина И.В. была вправе добросовестно полагаться на заверения продавца Матюшевского Н.В. о том, что товар свободен от прав третьих лиц.
Доказательств уведомления покупателя о залоге автомобиля ответчиком суду не представлено, тогда как в правоотношениях между продавцом и покупателем именно на продавце лежит обязанность довести до сведений покупателя информацию о залоге, однако в тексте договора этой информации нет, и ответчик Матюшевский Н.В. не представил суду каких-либо доказательств того, что покупатель знал и должен был знать о правах третьих лиц, а будучи осведомленным о таких негативных последствиях, самостоятельно принял на себя риск наступления таких последствий в виде обращения взыскания на автомобиль.
Прекращение залога произошло в связи с вынужденной продажей залогового автомобиля Кудриной И.В. третьему лицу Дидюка А.В. с согласия банка в ходе исполнительного производства, денежные средства от продажи автомобиля в размере 254 000 руб. направлены на погашение задолженности Корженко А.А. перед банком, пришел к выводу, что Кудриной И.В. причинены убытки в связи с изъятием спорного автомобиля.
Учитывая, что целью возмещения убытков является возвращение потерпевшего в положение, в котором он находился бы, если бы его права не были нарушены, приняв в качестве надлежащего доказательства справку от 16 марта 2022 г. частнопрактикующего оценщика Адамик В.П. о среднерыночной стоимости автомобиля Toyota Avensis в сумме 1 050 000 руб. по состоянию на 3 марта 2022 г, суд первой инстанции пришел к выводу, что в пользу истца подлежат возмещению убытки в виде стоимости аналогичного автомобиля на момент его выбытия из владения истца, полагая, что именно на такую стоимость за аналогичный автомобиль истец был вправе рассчитывать при обычных условиях гражданского оборота.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и необходимости возмещения причиненных убытков.
Судом апелляционной инстанции были в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ приняты дополнительные (новые) доказательств, из которых следует, что 18 июня 2024 г. ОГИБДД были изменены регистрационные данные автомобиля, его владельцем зарегистрирована Кудрина И.В. на основании договора купли-продажи от 15 июля 2022 г.
Из содержания договора купли-продажи от 15 июля 2022 г. усматривается, что Дидюка А.В. обязуется передать в собственность Кудриной И.В. автомобиль Toyota Avensis после полной оплаты его стоимости, установленной в 495 000 рублей, с оплатой 25 000 руб. до заключения договора, а оставшуюся часть равным
