Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Полынковой Е.Г, судей Ерохиной И.В, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзоева А.Г.оглы к администрации городского округа Красногорск Московской области о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 3 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июля 2025 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Полынковой Е.Г,
УСТАНОВИЛА:
Мирзоев А.Г. оглы обратился в суд с иском к администрации городского округа Красногорск Московской области о возмещении ущерба в результате ДТП, в котором с учетом изменения исковых требований просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 121 590 руб, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 000 руб, расходы диагностики и шиномонтажа транспортного средства в размере 7 370 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, расходы по оплате заключения специалиста в размере 8 500 руб, расходы по оплате представителя в размере 60 000 руб, почтовые расходы в размере 255, 64 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 926 руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 7 октября 2022 года по адресу: "адрес", транспортным средством марки "БМВ 320", государственный регистрационный знак N, под управлением Мирзоева Ю.А. оглы, был совершен наезд на выбоину на проезжей части дороги. В результате указанного ДТП транспортному средству Мирзоева А.Г. оглы, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия является неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, не соответствующее требования ГОСТ Р 50597-2017. Обязанность по содержанию городской автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, возложена на администрацию городского округа Красногорска Московской области. Согласно экспертному заключению N Э-22-10-22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 630 153, 12 руб, без учета износа - 672 579 руб. 9 октября 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 3 декабря 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июля 2025 года, исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с администрации городского округа Красногорск Московской области в пользу Мирзоева А.Г. оглы сумма ущерба в размере 121 590 руб, расходы по оплате оценочных услуг - 8500 руб, по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 руб, по оплате услуг представителя - 15 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 9926 руб, компенсация морального вреда в размер 1500 руб, почтовые расходы в размере 255, 64 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами допущено не было.
Судом установлено и из материалов дела следет, что Мирзоев А.Г. оглы является собственником транспортного средства - автомобиля марки "БМВ 320", государственный регистрационный знак N.
В соответствии с материалами ГИБДД 7 октября 2022 года в 19 часов 40 минут по адресу: "адрес", транспортным средством марки "БМВ 320", государственный регистрационный знак N, под управлением Мирзоева Ю.А. оглы, был совершен наезд на выбоину на проезжей части дороги.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Красногорску, Мирзоев Ю.А. оглы не нарушал Правил дорожного движения. В пути следования, по "адрес" около "адрес", принадлежащее Мирзоеву А.Г. оглы транспортное средство, было повреждено в ДТП, причиной которому послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна, вследствие чего, автомобиль наехал на яму, которая находилась на проезжей части по ходу движения транспортного средства.
В результате указанного ДТП транспортному средству Мирзоева А.Г. оглы, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения.
Причиной дорожно-транспортного происшествия является неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, не соответствующее требования ГОСТ Р 50597-2017, что подтверждается материалами ГИБДД (выявлена выбоина - яма на дороге).
Согласно ответу администрации городского округа Красногорска Московской области на обращение Мирзоева Ю.А. оглы, владелец транспортного средства должен предпринимать все разумные меры предосторожности для предотвращения возникновения возможных неблагоприятных последствий.
Для определения размера ущерба Мирзоев Ю.А. оглы обратился в АНО Центр судебных экспертиз "Альянс", согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 630 153, 12 руб, без учета износа - 672 579 руб.
Определением суда первой инстанции по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "СУДЭКСПО".
Согласно заключению эксперта N 2-5104/24 от 9 сентября 2024 года ООО "СУДЭКСПО" заявленные повреждения автомобиля марки БМВ, модель 320, государственный регистрационный знак N, в виде разрушения передней правой подвески, дисков и шин правых обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 7 октября 2022 года, не соответствуют и на автомобиле не выявлены.
Вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 7 октября 2022 года, на автомобиле марки БМВ, модель 320, государственный регистрационный знак N, возникли повреждения шин колес переднего и заднего правых в виде разрыва, диска колеса заднего правого в виде вмятины внешнего обода.
В отсутствие в материалах дела информации о расстоянии до выбоины в момент ее обнаружения водителем, достоверно установить имел ли возможность водитель автомобиля марки БМВ, модель 320, государственный регистрационный знак N, с помощью экстренного торможения предотвратить попадание в выбоину, не представляется возможным.
Между тем, при своевременном обнаружении выбоины в полосе движения водитель автомобиля BMW 320d, государственный регистрационный знак N, мог бы избежать наезда на выбоину, путем объезда выбоины, например, сместиться влево и, не выезжая из полосы движения, продолжить движение.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ, модель 320, государственный регистрационный знак N, связанного с устранением повреждений, причиненных дорожно- транспортным происшествием, произошедшим 7 октября 2022 года, по ценам Московского региона, составляет: с учетом износа - 100 930 руб, без учета износа-121 590 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный автомобилю истца, несет ответчик администрация городского округа Красногорск Московской области, исходя из того, что участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, находится на содержании ответчика Администрации городского округа Красногорска Московской области, в связи с чем, ответчик ответственен за ущерб, причиненный автомобилю истца, попавшему в выбоину, которая образовалась на проезжей части дороги в связи с неисполнением ответчиком обязанности по контролю за содержанием дорожного покрытия. Противоправное бездействие ответчика, выразившееся в ненадлежащем содержании дорожного покрытия и необеспечении безопасности дорожного движения на спорном участке дороги, повлекло причинение ущерба автомобилю истца.
Определяя сумму ущерба, суд первой инстанции, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, пришел к выводу о взыскании с ответчика
