Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2007 г. N Ф09-1992/07-С2 Отказ в возмещении налога на добавленную стоимость неправомерен, поскольку налогоплательщик представил все документы, подтверждающие обоснованность заявленных вычетов, и недобросовестность в его действиях отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 апреля 2007 г. N Ф09-1992/07-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2007 г. N 9225/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 10.10.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.01.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21870/06.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Боженов С.А. (доверенность от 25.01.2007),

общества с ограниченной ответственностью "Рантье Нуво" (далее - общество, налогоплательщик) - Прокопов А.И. (доверенность от 11.08.2006).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным п. 2.2 решения инспекции от 19.07.2006 N 164/386 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4573311 руб.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2006 заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 4545871,13 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 171, 172, полагая, что общество не подтвердило свое право на налоговый вычет, кроме того, в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не дана оценка представленных доказательств.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 г., по результатам которой вынесено решение от 19.07.2006 N 164/386, которым в том числе отказано в возмещении спорной суммы налога.

Основанием для отказа послужили выводы инспекции о неправомерности применения налогового вычета по счетам-фактурам, содержащим неверный код причины постановки на учет в налоговом органе (далее - КПП) покупателя, кроме того, не представлены товаросопроводительные документы, свидетельствующие о перемещении товара со склада поставщика на склад получателя.

Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды удовлетворили заявление налогоплательщика, сославшись на то, что фактическая уплата обществом НДС поставщикам материалами дела подтверждена, а нарушения требований, установленных п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не допущено.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статья 171 Кодекса предусматривает, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных правовых норм право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Пунктом 2 ст. 169 Кодекса законодатель императивно установил, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм НДС к вычету или возмещению.

Между тем указанными положениями не предусмотрено указание в счете-фактуре КПП покупателя. Следовательно, судами сделан верный вывод, что отсутствие такой информации в счет-фактуре не может являться основанием для отказа к вычету суммы налога.

Кроме того, судами на основе представленных доказательств установлено, что общество представило документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога. Данных о наличии в действиях налогоплательщика недобросовестности материалы дела не содержат.

Таким образом, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов не имеется.

Доводы налогового органа, содержащиеся в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции от 10.10.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.01.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21870/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.