Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2007 г. N Ф09-2780/07-С2 В удовлетворении заявления о привлечении налогоплательщика к ответственности за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость отказано, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик не нарушил срока подачи декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 апреля 2007 г. N Ф09-2780/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермской области от 24.01.2007 по делу N А50-20579/06.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Иванченко М.В. (доверенность от 24.11.2006 N 20).

Индивидуальный предприниматель Кузьмина Ираида Сергеевна (далее - предприниматель, налогоплательщик), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с предпринимателя 8171 руб. 70 коп. штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по решению налогового органа от 29.08.2006 N 2264/12592дсп.

Решением суда от 24.01.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 119 Кодекса за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2005 г., при сроке подачи - 20.01.2006.

Основанием для этого послужили следующие обстоятельства.

В инспекцию 19.01.2006 налогоплательщиком представлена декларация с указанием периода - 4 квартал 2004 г., содержащая код уточненной (корректирующей) декларации. Указанная декларация принята налоговым органом как декларация за 4 квартал 2005 г., о чем предпринимателю сообщено уведомлением от 01.02.2006 N 05-16/1823. В связи с этим предпринимателем 28.06.2006 представлена декларация с указанием правильного кода и периода - 4 квартал 2005 г. По результатам камеральной проверки декларации, представленной 28.06.2006, инспекция вынесла решение о наложении штрафа за просрочку представления декларации, подаваемой по итогам 4 квартала 2005 г.

При рассмотрении спора по существу суд установил, что предприниматель не нарушил срока подачи декларации и в его действиях отсутствует состав вменяемого налогового правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Взыскание штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 Кодекса, производится за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В данном случае суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава правонарушения, установленного п. 1 ст. 119 Кодекса. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

При рассмотрении данного спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермской области от 24.01.2007 по делу N А50-20579/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми - без удовлетворения.