Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2007 г. N Ф09-2751/07-С2 Решение инспекции о доначислении обществу к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость является недействительным, поскольку налогоплательщик в установленном порядке подтвердил обоснованность применения налоговых вычетов и недобросовестность в его действиях отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 апреля 2007 г. N Ф09-2751/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2006 по делу N А47-6696/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Вирт" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.05.2006 N 12-39/3129/2058 о доначислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2006 г. в сумме 183560 руб., пеней в сумме 6376 руб. 59 коп. и привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату указанного налога в бюджет.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации общества по НДС за январь 2006 г., которой установлен факт неуплаты НДС за январь 2006 г. в результате неправомерных действий налогоплательщика, выразившихся в нарушении срока подачи заявления об отказе от освобождения от налогообложения по НДС и, как следствие, необоснованном предъявлении вычета по налогу.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт и вынесено оспариваемое решение от 19.05.2006 N 12-39/3129/2058.

Полагая, что данный ненормативный акт принят незаконно, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суды обеих инстанций пришли к выводам о наличии у налогоплательщика права на заявленные налоговые вычеты, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях общества.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно подп. 24 п. 3 ст. 149 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации лома и отходов черных и цветных металлов.

При этом в соответствии с п. 5 данной статьи Кодекса налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 вышеназванной статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Как следует из материалов дела, общество отразило в налоговой декларации по НДС за январь 2006 г. как суммы налога к уплате, так и налоговые вычеты. Налогоплательщик представил заявление об отказе от использования льготы, предусмотренной подп. 24 п. 3 ст. 149 Кодекса, 10.01.2006.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что фактически общество осуществляло деятельность в общем порядке налогообложения, без учета права на освобождение от уплаты НДС с начала периода, т.е. с 01.01.2006.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

То обстоятельство, что налогоплательщик несвоевременно представил заявление об отказе от использования льготы, само по себе не свидетельствует о неправомерном применении налоговых вычетов.

Статья 171 Кодекса предусматривает право налогоплательщика на уменьшение общей суммы НДС, исчисленной в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату налога.

Из анализа данных норм права следует, что факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являются наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, фактическое наличие товаров (работ, услуг), их оплата и принятие к учету.

Как следует из материалов дела, установлено судами и не оспаривается налоговым органом, обществом выполнены указанные условия, необходимые для предоставления вычета по НДС.

Фактов злоупотребления правом, предоставленным ст. 171 Кодекса, со стороны налогоплательщика судами при рассмотрении данного спора не установлено.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом нарушены положения п. 3 ст. 101 Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что п. 5 ст. 149 Кодекса предоставляет налогоплательщику право отказаться от освобождения от налогообложения операций, перечисленных в п. 3 ст. 149 Кодекса, и использовать обычный способ исчисления НДС и налоговые вычеты, вывод судов о том, что у инспекции отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Кодекса, доначисления ему налога и соответствующих пеней, является правильным.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2006 по делу N А47-6696/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.